hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:& a2 s! q' s; A. A* E% `7 L3 `
我大膽講一句
2 d7 F% d8 _* N' N2 t係凡塵之人都會嬲  t9 ?& u8 N9 l2 T
個d...

% D+ m+ v7 A9 d, N6 p' X( Z& }; ]! e1 F8 ]0 c! P8 J- |' j
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:  K& ^: C3 J' S
講唔該

& k+ y5 S( f( Y* P* P4 Z

( d  c; Z1 q8 ^$ O$ O0 P# H4 a: b: t) M唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教2 o  A- a5 b1 d8 D# h
" }4 d1 C; E% N

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:/ }8 h/ T( r7 q, n8 Y5 @: K
- v% w0 d: d9 [3 _
係凡塵之人都會嬲

0 T: w) S( d# i- U3 ?& D" ~# m
對，否則就是聖人。  x, `$ b& I& p9 q

5 }3 N0 q& [( V1 ]! F% z
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之. ~% _7 C3 L  z' |0 l  F, j
每個人都有執著之事+ H  b8 f2 p) M1 N/ p
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
& K# b0 e) ^- y7 i; f! A9 o$ }$ u& D/ O% ?  d5 X4 _2 e
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
! [3 t# r, N/ S& X# u+ Y# o: s6 Z# c' ~% E+ ~- o7 W+ G8 c
每個人都會有「逆鱗」' v, A; T5 z* T, Q) ^
問題係你知唔知咁解
/ c6 d" f$ ^* A/ R當然道行高既就隱藏得好好$ V/ e; m7 p2 K  V
但你得罪呢種人仲危險
. |# W' U% ]8 D+ o3 Q所以如果有人嬲你嬲到出面* V% a3 C: e; w- T
呢個唔係最差既情況
. L. U! ?4 P) J2 u起碼你得個知字啊~

) r/ C: F5 n+ J" ?* D$ I
- m+ w  x; K, w) n$ m
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
: I( h! P- t/ H5 F8 [7 c點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
* P# c8 P5 |  r5 F/ a: b
. o, U( p5 ^( G) c" l+ D) e5 j哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
9 c/ V; c$ I( {& w+ z; n# N) I
7 O1 N. w- Q3 N( q+ t& C回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
+ H  S( H9 n6 o. e  g# P. j0 g+ b8 Q& E: \4 j) ]- h" _- l7 X
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。  J! O8 H9 [, q) `3 Y
, o# B; ?/ G! G! ]
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 0 L* ?9 {' {9 q* g) S" u$ P
; M: ?, M; m$ ^* o- {
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' w/ z' y" I( Y9 ]! ^# b# [0 N但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？1 \8 c/ z& g& A( J0 X6 K
# H9 H" }$ j3 m* t  C5 R( G. [
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？7 |+ P/ d7 H; w1 M; E
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。! Q, J. e/ [) F( k

& d( D1 R$ J  f5 y: ~( ?+ y所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。4 e3 f; b. e  y) o

& O6 }+ v' ?% r3 Z0 u: ^[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 s/ s3 \9 f! f% O' H% B3 G5 s甚至係..連佢都唔知