hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ |9 h% I# s# a6 R( `& w9 D% a
我大膽講一句
! ]8 c1 U: i+ t, t$ w係凡塵之人都會嬲
* W! x! f1 e/ E! ?4 N& g# W% M7 P個d...

: y/ l; Y% T, R. {; M

% T8 I. g, J& k又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
, G4 j8 |6 N1 }  l! C9 r講唔該

( ?; k7 E# Z" c2 d6 v9 V) Q8 C/ }2 |8 W/ r$ Y1 h7 g
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教: Y0 T2 Q# ?4 P$ N/ G2 D

, i8 W; ?3 c6 ?% \* w0 D4 R

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
$ s( [2 U) i% Z, }+ R5 C
8 n/ a6 h/ p' J* N: [% v8 i係凡塵之人都會嬲

& G/ P/ N  `5 |/ C1 l9 l) @對，否則就是聖人。
; }' ?; i4 V3 ^" l

6 m8 c0 }' U  P2 C8 \* g- ^個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
- t. k; C' U& S8 A6 J' q; O每個人都有執著之事( i4 s5 m! {2 f5 k! W
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺; [+ H; Q" `4 T

6 x+ l0 \( t3 D' F: k1 G, m7 F相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭4 {0 Y- e0 q' x; a; S
: l1 k& z( Z2 T# m
每個人都會有「逆鱗」" ]2 t2 ^* A( [% a" }
問題係你知唔知咁解
5 L# T4 e! v7 o5 w# @' V當然道行高既就隱藏得好好
9 q' H) l: M8 E! \! l( X; F: {但你得罪呢種人仲危險
% p' W+ ^- r( z3 u1 X1 `, v5 ~$ c2 T  i所以如果有人嬲你嬲到出面- u8 h6 A# _5 ?# P! _' c
呢個唔係最差既情況% {' e5 |& J. h" a7 B$ H
起碼你得個知字啊~

0 z) h0 E! J) r! K' f+ Q' S
6 b! ?1 b: `$ d. `8 ?' B; H( Y當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
. ]4 B2 `& A. X, s, R點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
7 w# K  d' F+ A2 |5 k. R9 n* I: N. |# p
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。) z+ D3 w: \; }3 C- E' q; c$ J

9 P1 u! M! d: P+ H# J回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
9 V) }6 E% x7 {! C* o- c; J0 Q. d* {+ T
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
+ N  [' u2 P  d6 u" a& f0 n3 H5 }# l7 D+ d+ h4 d2 ^+ \
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
2 j( G5 x& ~# h# l+ B6 U1 S) A
* R* T, X! y3 Q/ ^如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ( e: O0 j0 I: ]2 r. u
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
& @4 u# C# b- G% I6 W7 d: Q7 Y+ K- e& z" r) i9 D
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
) N9 |: D# g$ S. d* w當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。8 K* ^. `5 m& V& F( U

3 Y' B) H/ [( [: f) F" P所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
4 O2 B7 s# T0 C2 Q1 h6 b& Q" b! s0 z2 X) O
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
6 R+ \  Z) V) B8 P( J0 x甚至係..連佢都唔知