打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! ^+ f/ R4 x2 K- |: t% x, {關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
) D0 b9 Y- }! N/ V; T1 F
" B0 K+ O; \9 A$ H" g>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現- u4 e& v/ R9 j, s, G7 }
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
  p& `2 p; D- u/ c* w0 \0 }俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人. x% x3 n9 o( P( w
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# j7 O" _- H: O+ F  D9 \( x$ H( p3 g' t: Z" Q; u! m
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
2 x6 T/ d) c  x% k1 r8 _9 e+ [! m5 F即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ m$ Q/ c& I# g0 f, i* g/ ~廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 \6 ]+ [1 ?- [9 l  g

" {1 _3 ~% g) M>醫療 教育 金融$ A# x, |. f: d1 V
是政府最大開資的地方; R9 f$ n1 O3 E; M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
. x* f3 [9 m8 D  Q- k/ X要減少這些供給? 那會變成惡性循環
3 j/ B! J; X  I' A醫療方面是不能減的
: b. C1 q) A" m教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& V: x; g& \1 L' h( w( s
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
) B$ Y, d$ z& R+ b誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 T  p; g$ I" D# F' l! Q  l! D; O

0 d# M, ~5 {+ q5 C: W, _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. w! K$ E8 X9 M要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 \( R  b3 f& c6 J& `
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) H$ c. O# s5 w召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ O$ l9 j; R/ T% R- d- l; Z
% a+ t, k  \& [$ W5 {
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; _! X4 Q% }0 n
在此我看到幾件事 及有幾個問題, a: T4 B2 V. z9 i; |
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 W6 N* f5 m$ ^$ |- \( H2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 r& A& U4 B& q, i1 q
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. S" W$ l4 ~% q/ [' }4 C. {/ ~6 F% e# N% v4 E" Q3 j
>問題1: [  s- ?4 R4 ~- n+ d0 X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 S" F& E) g' Q
又是「梁朝偉理論」......... + U8 L1 B- r! Q$ ]" g% l
5 B+ n3 F4 k; t/ }0 |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 f9 R0 H1 h) J1 X- N這個問題應該向全體60名議員詢問。
' R1 h& C1 W. z* y3 I5 n) P
. l% {7 S, S$ b* Q5 I>在我看來' H7 s' m! ?0 |$ ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 B3 b: K( a& m/ i/ A  B0 D! ^雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 j4 @# C/ @1 |) ^; H: T: c2 A
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! I9 B  x/ g4 \3 h- z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ t% g& n0 U3 B2 B5 L人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  x( N, y4 `( E; X) c. E1 w( F
! ?3 D: [* k1 E' p# u[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!