pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
! n) Y* H/ m6 r4 D  b2 r4 Y
+ n! w6 k5 B) q$ {; t
: W  Q/ q' }3 @5 B9 @" S& A- a, l
警察受傷人數即使比示威者少+ F/ O* a! b% W
...

- z: a# C1 G; t- H0 e8 O+ c8 @係ar...% b, B0 R2 z7 A( ?
有d仲執左d警棍...
1 h) b; b( R( s% q整尖佢...
% U$ l' ^! n( s( W' U然後用黎"隊"警察個頭...4 _3 z, a7 k8 w" l
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:1 u# h! @4 h/ P, V  R- h

; c  C8 o* S- h0 t+ O- D3 x/ D5 L# Q7 o! ?

( U/ Q$ \1 @- L. K7 b; E  U/ R+ O事前警告？！+ o# w6 o( q. R; _; d
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
% J8 }4 o  m. C8 j# K0 w! P所以警方防線先失陷
' k5 t) {$ w3 w% J& Q. d首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！# H& ~; ?1 i7 e$ f3 y

% F  \  h1 x! C5 E; R- x  p, Y, ?7 j% @, Q1 C5 N
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
) D/ c- _8 z, M$ n, D; \  S) _$ X" r! H3 k) ~" V. E$ U

6 G8 O% T6 Z4 L2 D其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
. [* g& m3 d5 ]$ M2 U老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。3 v, n4 O$ ?0 V* ^
點解我話香港太平得太耐囉。( S# L& Z; u! M7 w7 _- K2 Y
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。3 I( y  G2 U8 _. T* P( i4 y/ B

$ g/ {1 x) |4 J+ u但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
" ]3 Q7 J/ E& x& M! X原因：
8 i/ @( I- }+ `+ b1 Z! m1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；- w+ P0 P7 L+ u+ U4 K, w; j
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！& _: ~6 U- R. W# H0 c7 C
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
  V) `* X. j  P/ K7 b4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！) r" q. R% P4 F& q0 z

9 M# S/ U6 Y& N1 P2 w, @1 d) `所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:: t, }- G& N" t

7 c, l) `3 z5 t/ _6 a5 l
* _# T, M" |$ }' i呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

& p5 O7 S7 g9 e

; t2 M# H- h# l8 A4 e! T0 G對於越南仔我都幾認同
8 p1 g; [  z$ O+ K8 V5 o
4 {( r( h5 O8 l* p! q, _5 K. E不過我覺得主要係動輒得咎既問題
: C; q+ h/ `, B) W! }( T正如我係另一篇post度都提到  f& ~8 M( P5 h0 Q5 z7 O  l
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
- n) v2 N, d, g/ Z  L9 S+ O1 d乜都話過份暴力/ F& X9 C/ h/ N) {& w# T( ]; i
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察' W8 I( M% u( V) V3 }7 \; u
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎. w( m. }! u3 o( T
在場咁多記者..
7 k9 F/ M/ f% _萬一比人影到張打示威者..
& H( b5 G2 D: J4 q  i' D0 {; R# c又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...- {; z5 A4 J4 K6 {/ B7 o
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
2 X7 @1 w& Q5 E% f' t盡量唔好打...' n; W0 E/ |1 K$ ]

! |$ s, B# ~6 o& _" e* w9 f+ o: l/ n, s5 j' B7 ]$ r0 n% y. f9 @, L
0 Z; ~  Q1 B4 Z! ]! M2 [4 t
不過對於指揮官果度我唔係太認同' T8 f( p9 o0 _) ^9 T
因為其實冇裝備果班..8 \# U0 n" H0 A! A7 o
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)4 |5 K6 O0 ]6 t, D) N: j0 l
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難7 E5 N  b* n+ F- o
唔跟原定路線
( E  s3 x. Z& b1 V所以果度d police係冇武裝2 x0 V' {4 h" u6 j9 T; Y" L
而且之前係鬧市都咁和平; r5 H  S, R- [! P: A
唔多適宜派全副武裝既police係果度
+ k+ ^: m  f7 d* i% C% R因為咁會令個氣氛好緊張. b  }$ q/ J' l& f
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉! n- c6 ]: j  x1 d2 V

. c- @6 g: }9 t1 H  \$ Q所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:/ S- U. e- a- L& W7 N9 R: X: Q

4 i; A8 g! Y) N8 E不過我覺得主要係動輒得咎既問題) K0 Y7 }  L# M; m0 X
正如我係另一篇post度都提到
6 v- K+ U) O: z7 v* j" S3 G3 s因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...! j  _. L) Q, f& t) ]" {
乜都話過份暴力
/ e4 [; K$ e' c' c然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察% m: J" K5 q# b$ J$ j
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎6 \. t4 T2 N: @& b' U) F9 O! d
在場咁多記者..: d/ r; v/ d8 N2 O( z( g+ U
萬一比人影到張打示威者..
' s+ i' G: k! v又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
5 n- r: ^7 A/ n' f5 G我諗可能係內部指示要d前線小心d...
. R, s  y# N% b! L( ~: I+ |5 q( Y' p1 [9 E盡量唔好打...

# W& \+ z/ q7 J  _7 s1 ^* K
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架/ Z+ Q# U1 x0 t2 E  N9 {# H

# A- V  x9 |; t) a( D
$ a% N( v- J6 y$ z" i

& t: `+ S$ l9 P6 h0 k! E不過對於指揮官果度我唔係太認同
: m0 D- X+ E- P! N2 v' F6 l, B因為其實冇裝備果班..1 \0 F  L! v; J2 W
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)/ n4 K0 T- l8 J& n7 ^# n
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難4 C, N# x' p/ N% O( `% S, x
唔跟原定路線: p. d! }5 O  G0 l+ a
所以果度d police係冇武裝0 G  A! W$ k; k1 n: y
而且之前係鬧市都咁和平
4 d, i, H( m" G/ L; B- |唔多適宜派全副武裝既police係果度) F8 v$ p6 B& ]4 X' _1 {2 N
因為咁會令個氣氛好緊張
  ]2 A1 ?9 P$ `/ V4 E甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉" X8 C4 t7 J- s0 N! t7 i9 }, w

6 T9 [+ p# V  \* ^2 K
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
( F7 E- k3 j. C0 l4 p; l
% M* v* v0 d: I9 j呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

7 R( B5 E6 Z  x" z大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
0 e' Z7 g7 D. b- J對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,3 Q) g; D* r7 J3 _
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知$ W  F+ |6 {6 ~+ \$ _' |2 L6 K
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,, G. |) r1 l) V8 K

8 r1 X( F# p3 {1 I" p/ @開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:4 P7 \3 j* S: @* S. [& z# b

, H4 e& w( F7 B8 |0 O. ^( y呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

7 F) y2 A$ Q4 X5 X, o4 Y
* L3 {7 `" `" j. r
4 _' \+ L( b" l0 x5 G# i咁又唔係咁講ge..../ j6 a* e/ [# `2 p
如果度度都部處好強警力
6 B! E' Q6 O# A3 K一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張0 n, |' r% g4 v( T9 N0 P9 h! P
再者只會分薄警力
" z" F7 f& }6 v5 {到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉, H8 y2 D' g/ A' ^- X
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
" I+ S0 i8 W5 N1 R1 N, q雙方面都有著,有唔著,5 J* h/ Z* i3 ~+ e
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
/ p5 J+ s5 C( g" o" Q7 H$ B經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:0 M0 N9 P6 a' b6 U3 w1 f$ b
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ q; S8 R! I2 Y% }) o今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。