點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- ?' @& C% K; h7 f8 y

6 m5 \( ~- ]: S$ x將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
& c% ~6 b3 b  b. v' o) M& G! q' q' Q. ?. n: _* e
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
- e6 l# M/ d; |- V! G* H9 B/ R6 p4 Y$ |1 C% |
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾% P0 V5 O! b' x4 D% ?

- m' }+ u$ @/ b7 @1 e+ o0 Q: {1 }0 j如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% |7 f) D  O6 D- W; I4 F+ f
9 R8 z6 }& B' C0 C世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
" w* @& C8 D5 |) I
1 N; O, h" V* m) i8 z, ~& t+ WP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？9 O% I9 ]! J1 [4 z4 i2 c: m

% }$ o( d$ M- \' ^# s4 f[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
; U" ]8 ?0 K/ y/ t9 M, w' p  l4 B- d( @( {) E& U
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊, A+ w, H9 x8 U
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”/ n, f$ H) X' Q3 f
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
* ?. E# B1 V8 |8 s+ r民不畏死，奈何以死懼之！6 q0 U+ h& e1 a
7 U$ t6 o5 q7 I. D2 Z3 Z3 S
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" t, e. u* [$ R
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  F; Y2 \( j/ t) ]7 Y
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ " n+ \. b: W0 ], B0 ?
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
. e8 Z# r4 a1 b4 T. V  K$ [& p0 J
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
! m& x1 L/ p% M4 A3 T* H8 o% [" }5 D$ ~; c9 M3 ~! X
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
8 A( h, q+ q% W- y) ~& _; lhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
. }' r6 o+ x0 g- M3 w3 O1 h( o1 S- N* P$ L
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
( r0 y6 B# B/ P0 f$ I1 J
- r' _0 b- a1 I: l- }6 r俾著自己都係咁...都會反抗喇5 b4 i) r0 h1 Z' U) [* l
. b4 u" [1 ^! r2 J; s9 C
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:# s* E( a8 n1 N0 L

3 C0 E3 \2 f+ B4 i6 `! h胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( R9 Z2 a# }. p0 H
7 M7 A$ U9 B5 C
轉貼
! ]- m) A. W- X1 `8 I  b
  \) b0 |1 x; p- A' k9 `7 d胡椒 噴 霧 背 後 ! a' W7 [) B7 p( t+ f8 e
+ d; O1 t% X' t
凌劍剛現役警員- D7 [3 `9 z7 x) w8 v
) |1 U" q0 {) u, }9 P9 W- }- K
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. |* @4 c$ S; m/ p$ k7 W7 K. C& u0 U! V1 o: @; T; ?/ A! x7 p. }# x
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 G4 H# [6 o* X* g

+ {4 s5 p! Q' b. c多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
& v/ E! ^9 `5 x! U7 l
' F% _$ O5 D2 p& i; v" b作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。; l' |- @9 l; Q+ c# P1 [

5 c/ a2 k8 z* i8 K' ~我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 u2 l7 ^& W3 g: H

+ E: W  }7 ], V$ c1 M, x& D# {誰會知道暴徒患病？
5 w3 [# M6 a' M! D1 l
3 u3 O8 D! j$ {$ U, U胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: d+ @2 c2 h7 b* Z* _  ?# J
6 I# }( X/ w; J" p
非理性抗爭 責任自負
9 x2 A; U3 u: u0 `% b- C
; Y" u. w7 R% W% \" B  T7 l, L0 G( P再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
" a' K/ W, @2 b. I* Y
3 H0 E( N, n, _任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？+ \; S. u1 V4 O4 x/ @5 l5 S
  I0 V0 Q1 z' \6 i; }( N
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
6 T6 k( i* Y4 Y9 P* G4 k( j+ m4 a  V) K! G& @8 S$ p* b0 b

" Z- q; A9 t& ^" q轉貼% `% l7 l* R8 p5 @2 A$ f

& B" a' |2 _" z0 j; ?- [5 _胡椒 噴 霧 背 後
7 B; I) ?% Z2 t& u8 _% n- s& x9 L9 D
凌...

0 B( R9 ~( [6 ~2 w7 e3 P5 G
8 Z$ u% r* z' T/ ?7 q/ p  C4 @& b+ \6 t* ]# H( g2 P
絕對同意!!!5 Q9 a' a2 q. i0 E6 x

9 X* C5 G( D8 g5 i本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,* ]8 I* m+ r! o8 H; F4 G; {
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
* F# G9 f) ]" ]/ M7 p. a但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 f3 V1 k8 \+ U: g1 q2 U* R8 A4 l' d  A) s$ L( u
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????