否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- x( u$ E% f8 `0 }  F
5 K. i+ M: ?1 a  }1. 神是全知' p  ?7 k3 e# U" I5 \
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...( W9 R0 s2 w3 y1 [1 @& T* }
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% _' ?/ ^, {  Z6 `0 q$ e
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 w  v) R4 I3 y( U
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...3 e" d3 @2 L6 o/ Y/ `9 q
圖像化我所講既野係咁
( {9 u  G/ {. O6 p% a# ]<>/ u5 T& F- c+ N: X, p  q& Z' ~9 }
<<>>  _' {4 _7 v  I+ d0 t* ?
<<<<>>>>  E% P- c3 `' X1 [" S
<<>>
/ m* u  V6 d( d# W<>( g+ M! Y( u: k% U  W
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% W" p  [6 F& t6 S
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 Y: I! t' Q: g7 j
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 B3 Z- c  l. Y. k, N( }4 I9 e* V& e! t& q) K
2. 神是全能
+ ?. F! u$ |# h/ m% n呢一度好多人都用李天命個反論據
) E  J  d' b' {8 g  h  p" v0 g單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
& D+ n. @7 J& a+ A3 y
7 s/ B$ s& v% X2 D5 f2 [% Y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 Y7 o9 V4 U. A$ U5 @1 s6 j6 S黑點代表每一件事, 每一個決定
  a: s/ N  L2 ^. G, R2 G2 [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: v6 z, @1 A) l但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...9 o6 I' [* j7 o* n7 w2 d0 t
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" [/ W: f: Q. {3 ]. z
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) \$ e( G" S% A" ]! i
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
5 a2 l& I% C: _7 W/ e# H只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 N( J5 ^/ ?) b, n8 d' AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: p/ K+ n# x8 _; w4 F. e信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- F, v" {) Z( _+ |That's it.

+ x2 P( E2 ~& I- [. f8 L1 E- ^: H( R  V  ?5 Z2 s9 d/ N- d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# S, J8 j, \0 Q( u/ L+ N) \5 i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
. I; F6 d9 U. p% z( b4 g3 d4 I  ^0 {' [
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
/ h, {4 N& F) A. R; I+ c! J; P: ]- H1 H* U: [9 q$ ~1 B  K8 S* h3 I
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% F0 M( ?% S6 f, h9 y: j
lee 句說話都幾無智慧...
0 }0 I6 @& C  F4 G9 i; ~事實有就有無就無...
  S: @  P+ A) ?" j9 L信就有唔信就無...好白痴ja....
4 K4 U9 Z: i( C, i1 h8 E我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., w! `( _: G( ^; v/ u: j
雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 G8 k5 X! C7 p6 e/ M因為信之後努力可能有...
8 H* E  b. n, y, }, o' p都係時間問題...) s7 N8 Z7 b9 }0 A- t& T" O
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) X9 ?; P6 k* G6 U0 i
已經係存在or 不存在不是時間問題...  t' c7 C7 ^2 K& l- w" D/ j! b
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( t: o0 M, a' ~9 j
+ O# }. V5 s5 O1 f
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  k# y8 j! D8 n+ g: M, o8 v
  R4 y( S: F! A) v, y: G1 r- N4 z"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: l. T1 ?7 q3 F: g, ^
0 ~+ n" N, `$ i4 `最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 W2 d4 C5 f1 s% Q, y
8 H% d% \$ Y  U. U. h
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@$ V# l8 j7 c. n9 Z& K
' d6 F2 v$ C  N# n+ [# k' N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能