否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 c. b$ X3 t: }3 w3 Q. d% y6 J) c8 {, m! U6 _
1. 神是全知6 r( ^: C9 p) p9 D7 C
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
5 V5 s& @4 T& ]有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& [9 D/ w4 J; F- }我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 _& s2 G+ o+ K0 n
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: ]& @; E" ]* J' a  o
圖像化我所講既野係咁
3 z: ~5 n3 I5 i<>
, D+ G8 _) `  \9 S& g* H<<>>* A* O4 A) S8 a- J+ W
<<<<>>>>
2 [6 c. e! U" Y<<>>
3 ^) }7 v8 z6 o& t  q  o5 V<>4 U! T+ d( z3 [: n/ Q
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 \' j# u) q9 ]0 F/ F. [
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 I7 p8 C; K( l2 r& T而神就知道每一個發展, 呢個係全知& v& i4 v% f- x6 X* X% S- w  Q

+ Q# h4 _* [% l/ U4 Q2. 神是全能2 t1 L3 q7 K& q9 u; ]
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 Z" u3 `2 s, m# ]! Z1 o單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" Z2 S$ P  n9 @7 j' C- J  e, W& ~/ [# d
9 @) V& V- W4 L3 G( g
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% c) p' a! I( q1 N6 z7 w黑點代表每一件事, 每一個決定
+ w( ^4 J" {% E2 y' T  g% x由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
% E/ P1 P9 f! _! f  ~- g! }. }但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
& \8 F  c4 e# K1 c3 w% }& j4 D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
& o# F' p9 c& n, A- B  ^* x或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
$ j6 x! [: n+ T4 }# K. F我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., h2 {6 C9 I- ]# I5 k( ]9 t) |
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ c. R, q; Q8 ~" xThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 P- h' \( O0 L信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# q. H, e$ ^9 M" l' B! {7 q9 N3 uThat's it.

; _. @; _1 I0 @9 e9 T1 N. e
6 u7 v! ?. v. ?6 ~" u
同意後一句, 信定唔信都由自己決定," g4 e8 e" J5 D- y; L/ z4 f
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用: r3 {* a$ o4 A
/ K6 H1 J  l) \* f- ~
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' I+ k, X8 B- @# g5 f9 v
# z" W4 y  T9 }但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 K/ k  P; R1 K1 T
lee 句說話都幾無智慧...
9 e( R' h  }' N事實有就有無就無...
) m. L; A+ Y& L  U信就有唔信就無...好白痴ja..../ B, }( F5 Y3 F+ t4 t
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: d  s6 _+ O0 K# t4 Y
雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 F% a( `7 I8 h因為信之後努力可能有...
5 C3 t! h4 _$ E* X. T7 @: v都係時間問題...% q, o" A; }) r
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! i- ^& L. l9 k已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 |7 _/ N$ p$ Y" U不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 {; A2 {7 @4 I& ^3 c4 Y
: g! h: R+ C8 e  q- s"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.7 A& K2 F% `  P$ T& y0 h

& ]* A+ u( g- N8 P5 ]% ?"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 @9 u* c/ t' ?7 A- _1 }
: @0 H0 {7 E$ f+ x9 Y3 o; }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: d9 H$ O9 U6 q. ?) M8 i; f: f# ?9 r
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& `  i, A4 f5 f9 q$ t3 s! g
/ l" Z. X7 c8 C& k. C# O% I
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能