否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) O' K5 b1 i8 \! t1 r
8 f9 K3 `' v/ P3 F2 S4 f& R! B! M
1. 神是全知
  \! S: e0 g$ u! {( `1 x" _- `9 q以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..." s5 y8 o# F- A& c. E
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 E% h- \' v4 o% L, E' C4 D: C我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ @5 P! ?1 z- n; k8 g, ^或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 H& ^# x* r$ E$ i5 }# T8 x' |
圖像化我所講既野係咁
! l0 X% n0 B' ~' {# J+ Z, Q. O$ X0 R) P<>
( t: L& |/ O9 S+ q, a4 `<<>>
4 R0 B2 h; D" X# m" y# Y7 [/ [<<<<>>>>
7 L8 O) I" [, Q6 W! k# F7 z/ v( |<<>>; l1 U/ T5 s$ L+ P$ H
<>
2 w" x3 V8 k6 [# z4 y) f每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- o: T' h3 n7 u2 Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ @5 L+ N( j# @: v9 \0 N; z而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" U  i0 h8 f3 S7 U$ S2 j+ ~4 o+ A
* U$ C  g# B9 b; h; o2. 神是全能
" }! `9 ?/ @: h4 s呢一度好多人都用李天命個反論據  }" l# A8 ?3 C6 N+ D
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 E. M8 V, w( `
9 i3 i  P; a3 w# V
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( H" r- h  {6 j* @0 s黑點代表每一件事, 每一個決定
+ T. @! p" M+ q' J$ v由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  G& c* G; ~0 g
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...9 @7 [/ N" @% W1 p, i
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; h, S; n, b& I* ?7 w* A
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
# \0 F! b, ^: u6 ?4 v我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
+ R' e7 O" p& Q* k只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% a( c  d5 r! v6 x! T
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* A. @4 O$ `  B  S9 k" [信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& k4 ]% P4 `6 t; t- sThat's it.

0 h" s5 c  F+ z+ p, W
( g" s: x9 B* o8 S6 L3 ^
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,: z8 R7 }' V9 X5 a. |
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 b. t, \3 I0 Y" F5 z5 }' D
1 }( U3 x4 s& g# Q! X* @有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* E/ r7 b( J( L3 `5 _7 T2 G9 |) O2 i6 U' P1 z. i
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
( R2 i. Y6 D  a4 z" O6 alee 句說話都幾無智慧...
5 w: q4 ?) u+ h6 o  t3 w事實有就有無就無...
+ B/ f# m! h' e( ?" q信就有唔信就無...好白痴ja....& ~1 v/ c) G3 j+ x
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  h$ q7 s8 F& d; o$ K4 O' ^3 a& d8 m雖然lee 個講法唔係咁岩...; q! K6 c: h/ i( r
因為信之後努力可能有...+ ?* g) y/ }' s/ h, q
都係時間問題...
1 R# U- @( b" h- g不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: a9 g+ Z) T$ T3 ~( F
已經係存在or 不存在不是時間問題...
( |, @( H3 ^* ]  U9 H7 P: l* p不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
, N- [* K7 L/ q2 E5 @& v. I9 i
1 Y8 F1 c" v0 ?- W2 d"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, P0 A1 K7 m9 ^' J
% B5 m: B1 A. n! T) b2 a& `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& g% b. p8 y* q0 @( k; F
* i: S2 I5 m; L4 z. Q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
& D4 g( |, _$ h" J4 S! e3 W9 p9 A  p; z. h( U
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ i- D5 ^" \, a( z! K1 X7 i

# r* L% n1 k; V; t- a+ @% M: X如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能