勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
' }. t' o6 K6 |8 F
3 W) m' \) i2 e- }ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外0 B/ P' ~) x' u% ]; P- ~) V

9 E. I: U+ m  [/ ?4 F) G9 j[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
& P5 A9 w7 C8 c, P9 w咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

( F, D+ d* D; J  S/ r) G0 s+ X- U
& y. |( z, b* z2 F9 D, I

1 _: Q# z7 E) j% `- v我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 Y5 N1 o& M7 S
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
7 F7 @! r& e% r4 e唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:/ r" G. e+ e4 Q) {$ k8 ?
只是一個無任何對像存在的空

' }' p; r* i- S1 F
2 E% n( E& [) e5 t! u你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..0 z5 `: `0 P& O  N
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
! T2 L. b7 H( r1 z我無可能信我現在戶口有幾百萬....
; L+ b- w! G& z9 i, z因為事實我係無...
7 r6 U% C9 [% }$ c) T; r7 B' E但係信則有不信則無我相信係講緊現在...6 P0 U( @* j0 f6 G: ^7 i  G, }9 w
不過將來...or 有關時間問題...  t0 v2 M$ O! U
我想你要睇清楚一點...* L$ ~2 ?  e/ h. t
依ga 我講緊係有神定無神...
4 V- Y, u4 ]4 O唔係現在無神將來有可能有神...
% X$ d9 t5 Y# g你講既無錯...現在無既...將來可能有...
! [/ z4 ?1 Q& D& A# `% A! G! F信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
9 ]( S) d. x2 H1 h正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
* g: r" Z. _0 T, {$ G! T好似污染問題...一d 病毒問題...8 N1 r7 G* G! U
好多時都係因為人不從正常的做法...; X$ V2 V( i; B( W' q5 F& |
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
; ?( n& @. ~; m3 k凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' K0 C7 s# R: Q6 P

" ~( G7 `2 W) ~, E, q% c最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

" E! i: e- d% V& O4 B5 k+ `
) U5 d5 ]4 _' F. ~耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...7 ]# V$ m! m' w" |* o- O
0 j+ D* O9 {& M8 ]9 l, m
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....8 o0 C2 w$ G' l0 Z
" |3 f1 D6 X4 q9 r/ C& a/ V+ n
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
/ r4 B0 e6 r' s2 w
$ ?/ B4 g1 ^: p
. S: f  f7 v: x! ^; G* M" J

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

: X  O' v& I* K, s8 s* I
% ]1 b/ }- C# h, d
大部份信仰都講求 生命 + 真理
7 V1 ^# r1 ^  z) K3 `2 z( l真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
- z: S1 _% ~( U3 R8 G* ^* F1 ^7 Y; h: C& a

, J6 C  h" t! Q% J' UNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:$ K. x8 G& {1 R1 T% f

  n# b; o4 Z: `3 g0 Q5 y, \5 I* G; V% y3 k" A, M8 p
9 G' n. M4 S6 I( u2 O# Y2 n, D
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
+ m6 E6 G# V* a3 N# D3 ^/ }神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上2 F, M1 V/ f8 o8 l0 K
唔係愛世人嗎?

% ^( T" Y; V# ]* e1 A2 o5 o3 R
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言9 l1 G/ ]' N6 p

) i0 i" j8 w8 k7 }但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
" J9 T* }: z' w0 i3 w便用那一套理念放在別人身上使用
1 C1 w  a2 E' ^% Y6 E+ h5 f沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的0 c5 b9 s0 p# z
$ u1 X8 X3 [! T9 u, a
因為他們認為 聖經不可能是說假的
% g8 ~" r8 I% I1 l& i" v/ V6 G, a$ t( a9 b
這是我從上文中理解出來的
/ s' k8 R! \( g5 N9 Y- o+ I* G& \9 X) r6 q( L1 h
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期& S7 Q- p6 I; N
根本就沒有其他用處 * n8 D0 A$ T- W4 ~# |
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' f5 N0 E* P& j: u2 P; C1. 神是全知.............: d( O$ j) `! G2 r1 |

" g5 _7 N( m9 H3 Z
0 b/ S& G. e1 V等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
1 e! e$ p! S* [# E# s* g( G! b& i8 U( ~5 g8 B6 Z5 Q, [
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
! C& ~4 h7 o. y8 O9 |# @7 ?, f$ ^0 o; {
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  4 I  T$ d! c; U# x, F# l- k

/ M1 Q8 J; L. U7 P, v例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加) F. ^; k- T6 g* A) T: r. o
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
) h7 L  ?4 Q; ^           著、用其他物件接著等。
, M0 h" a) ]& q6 ~3 [  n) r" k8 g7 j
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。4 l" C2 p+ O+ g/ _

% ?7 s  G9 {/ [7 A1 h' N- @9 i

2. 神是全能.....

/ \, Y$ \% a4 {8 h  C2 g; T

2 v, I9 x2 f' N至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  7 n$ Q5 Z/ ~' q5 `3 k( j

  `% v& p! _' z. v( l但這未必等於祂可以作任何事。
" T9 n; u  l0 s" z6 J0 O/ H" U8 S' Q* f& M4 U# M5 S( ^0 a9 _
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
" L5 O1 J6 W2 G, F
& |+ B, L% M* i8 J& ?( s(一)不能改變善惡定業
: B0 W, M6 s* L9 J8 ?" p6 ?(二)不能度無緣之眾生。
; w, O* ~) g, M' y) H0 ^(三)不能度盡世間盡一切眾生
9 v5 J) q- r0 W' p# U% ^) u' g6 ~7 @$ I* E) K7 X; P: q1 Y
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ; d1 k; j# U0 F4 p5 Q

7 U3 n: z$ V- T1 b7 T# d5 D# Z###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
0 Y& g: N4 w  Q: H# {" Z, M
, u4 n+ D, y9 U, v某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

" m. I) P, b+ O: e, _% [& n2 k$ @2 G0 k! |. ]
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
8 A" c8 R5 p  [6 H+ Y(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
! p+ J/ u: V5 `! z& U9 G- T8 M, K( Y. x$ [( v& e
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?