否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( ?% {8 H/ V( X2 h$ p
( a# z# D1 g. T; A* o) G1. 神是全知
2 v* O6 @; [4 f4 [- ?8 C$ P以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...4 n1 a: l& p; f, H' N4 \
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...! x- @- [7 X# m- U# ?# I* L* v
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
) N0 |. B- R: g* Y1 {+ I7 [或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: w+ \. R7 y9 y; y1 U" B圖像化我所講既野係咁6 ?% W% ^7 B2 k) C' g! X- q! \
<>
9 \3 S) {4 n  l& O<<>>7 W, A2 i& L7 H; ^1 g8 ]$ U  S
<<<<>>>>
/ l8 T2 {/ R; ^1 N<<>>
7 h% @$ V( r% h' G& H. I* `6 O<>
! M: c' Q6 J( r6 ~每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果9 N! }* N, M5 A/ v% c9 c
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: |/ q' V" f+ N7 p) F
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
/ _4 V7 ^3 z0 A# {3 p$ M+ [& e- C9 l( {  H( w0 _
2. 神是全能
+ }( r7 |  w4 ?( H6 j" S( U5 d3 L2 X' x  g呢一度好多人都用李天命個反論據
- A7 O/ i: B5 V( }% a( o5 ]單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能- ]3 U5 l/ y' f! V1 B

9 m: L( U6 `: K; d以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 _! x& |. K4 c; {: J
黑點代表每一件事, 每一個決定1 V2 J0 v7 Y" Q, A& L$ R
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 v: N: z: @# v' F但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ U# E9 \0 F3 s即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute6 `" L  A7 b3 M1 F; t0 y
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% p+ k" ~  ^' m# _
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' x2 B2 a. c3 J) M1 ?7 E只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 x/ M- t( t. Z& V4 q2 J- k& y) e
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 f+ i1 V) E* ^7 c. u4 l; U3 @信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 N9 V5 B9 b7 J0 H8 a$ M! `That's it.

" o" j. I8 @& l' R6 h+ `
3 ~, V3 A9 y7 I( [0 ~
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,' w" f. e  Y4 m! ^0 {4 t% t
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
; F/ H, h3 L2 S* S  K
, `  f& @1 O* P+ ~) k有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 v+ Y2 a( J" p

5 `+ i  Q2 r. U( c1 b但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
5 _. t0 A8 e7 N6 s- d+ g$ A1 qlee 句說話都幾無智慧...; j; T+ R+ U2 M- q+ \
事實有就有無就無...$ M3 J3 c% j0 v  f5 Z
信就有唔信就無...好白痴ja....0 _2 f2 E2 K" E9 k  ?( h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 `8 E! a, f: u' {
雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 C6 ?2 E  s$ a  H  f因為信之後努力可能有...
4 v4 R  r& _& S/ W7 L# O  K- M都係時間問題...% @% z# j3 L$ x8 Z. ]
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: |8 N5 u' Y/ D, w
已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 }2 Q1 |: Y) O2 X8 `5 }9 L不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
: ]' w1 d) G: ]: P: u5 n; j2 h2 Y, }$ O
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: ?% C" P3 k+ E$ Z! x6 a: M

  |! R/ |+ b6 y7 j6 w"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & e% H* r+ |! p- ]2 u

; G- i" q1 o; v: q6 n) K最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ @/ t; Z) C$ b/ y7 I# d
+ E# [) e  E& K  s% e, Q8 B
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( S! u8 ]; ^+ k5 Y' L/ f+ q+ \2 ?
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能