否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  R: w. u( A: U. ]* w1 \6 P& `

/ s$ Z2 E+ j* t" V1. 神是全知; U& X# O/ T0 y! O7 Q7 S. T) ?
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" [! J% A# D1 C( I$ x& a, D, w( p有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 I8 G. T2 @( |$ u& I/ D- x我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, ?! J2 e) @7 y
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
' R0 @/ Z8 f! _9 m& Z圖像化我所講既野係咁7 l1 P5 _! b+ r# K* h
<>
) H1 C& v# m5 p/ N7 p<<>>/ e6 j) I8 A" Y
<<<<>>>>  y$ s0 S' n% Z, a' T( j7 F
<<>>+ e6 ^: T8 ^# g6 s
<>
- G; G% a: s6 Q0 U# g- \- {每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 P) k# @% ?. @
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( h  @( p/ L2 m' i而神就知道每一個發展, 呢個係全知( ?8 N# k8 H1 P, M: Z

7 @. l  @7 L" L9 k/ V. p# W2. 神是全能( `* p% O2 g% y6 t
呢一度好多人都用李天命個反論據
5 q" p2 v+ T" P9 m4 r7 A8 A單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' y, I3 `# Y9 e. C0 \

, Z" \" i  o: {- D, y8 O! T7 i6 w6 c以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法2 c0 f- s) A8 l* g3 z+ B' K% w
黑點代表每一件事, 每一個決定
. i5 ]  h7 L& D7 i  e由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) [5 r3 a1 U' w  i/ \1 p
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 m5 {0 [, m: {. M* d1 S
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# [9 ^/ d! a$ k2 E, s( ^5 ~
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( K7 Z* I. w- }7 W" g' @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..." A5 z! w( l$ x5 N' H
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' G( B) S8 `! }' A  ]4 wThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:. d/ F) f5 Y2 I! c3 d
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 P( ~$ E& r! X6 JThat's it.

" {& H" p) @# A
; H0 t9 S0 F/ w: G8 H4 T
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 a) Y: b$ q- k3 Q: t% D* y! C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 K1 o  R$ ~( k/ Z% E& l5 i+ p; ~1 @% D- h* {
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! j/ j: S4 Y: _! S" w% y& w
( ?; X! I/ X9 e6 K. o但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" t" k0 o. V0 S) f" rlee 句說話都幾無智慧...) ^: X2 _3 L( j0 ~+ Y% t; a$ b
事實有就有無就無...
7 C9 Q+ @4 N( |" N& U/ `信就有唔信就無...好白痴ja....* Z/ D, A( u7 Q: P+ X9 [4 n) D- P
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...4 v" W2 C- \" p: s& p9 e4 p
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; I" d( y& T8 M2 V3 U$ X% ~! Y0 G因為信之後努力可能有...
5 Z, i* r8 S) o+ Z都係時間問題...  d- H+ `* b- p, M8 B# x9 K
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 }9 W9 e" S' ?已經係存在or 不存在不是時間問題...) E" x' p$ R+ ]) Z5 H/ @; C7 H4 d
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.. h- j; G/ D& r) ^( C

5 d( I! N/ Z0 k" _" I1 M2 w"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* {4 W  H) }8 I4 i+ I% `$ s1 R( n% k0 F0 p+ I  F
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& D0 t: {5 B* \: U7 o2 o  _$ k) R1 c# w. ?6 V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
( r# S* T' ~3 [% z- Q# y2 z
5 m. W: b" R: o) z宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 _0 s# m- k0 t6 g/ e
, h' A5 Q2 }' J# n4 w, {如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能