否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* w0 t4 @0 y1 a- ?% d3 x( d4 z% m# R

; h& g$ W0 I( {0 j7 f1 \1. 神是全知- [* r) o6 q! o
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 X6 p& c# U. |3 Q1 K有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
- Q9 ]* L9 m5 d3 g' C+ ?我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" `- E8 E1 f' J/ |$ C2 X9 f& c或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- S" u( C% X# r9 \8 l0 `
圖像化我所講既野係咁4 N( V. i5 e( L4 ?
<>
, F  h3 p+ ]1 b- M/ O$ a9 ~1 E* n<<>>
. o' l# ~: s+ M5 O3 M<<<<>>>>
" G9 ]5 w# O! ]* C8 |<<>>
" x, J8 [% Z) M1 E1 J  q5 q% L- J<>" q# `2 \: }- e1 Y* L# |
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 `4 s' e, v* v9 F! p4 }8 J( q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 O8 B* D. n' P6 n8 d9 m5 b
而神就知道每一個發展, 呢個係全知; V4 z- X6 u. b9 Z$ Q8 B( Q
3 G: C/ o$ K: J1 x+ M5 N& U
2. 神是全能
5 q$ _( K. W5 l& g# r% q呢一度好多人都用李天命個反論據
, U+ r* b% r( j# }& j# o單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 a3 e5 A) y7 I6 V
  I$ U$ ]% A; D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# ?0 I9 z3 [, H, n( f黑點代表每一件事, 每一個決定0 H2 V% v0 j1 {: M9 W4 A
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
" B, [9 a8 }  y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...2 @+ l* o* G9 f. X. G- h( R
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute1 g0 b& l0 `4 s* O
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; ~2 I9 m& G3 t7 O# P我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
  f2 J0 u) }- H- G7 M4 R7 w只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ r" A2 X0 G7 y/ }0 c* HThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
' Y5 V+ |! v7 n信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' U# Q+ V9 k* A3 W  EThat's it.

6 h" W7 r# V# M+ r) y

# S/ l* G* K4 n) s同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  T: C. ~+ q& c3 Q1 y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
$ d. P3 T" n' n& o  D, @2 z9 Y
- e+ j! ~$ v* f( ?) v$ f: Y有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- J, P8 E1 X% n. E3 }1 f1 K. P4 [% l8 m, f6 q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 ~" F5 E8 M5 l" W* `lee 句說話都幾無智慧.../ K4 H  z; f9 U9 A
事實有就有無就無...6 ^- C, Q& V1 ]0 x# s# V
信就有唔信就無...好白痴ja....
! p' x& X$ n0 P1 i* j7 T6 x我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  s3 L# K. u: Q  x  i5 T% `1 ]雖然lee 個講法唔係咁岩...
% b! M( x5 p1 m! M! j, M' t0 x因為信之後努力可能有...% h) c' T; Q$ K4 J/ w) o3 l* [
都係時間問題...; P4 b8 e6 m+ l8 z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 X; q7 S& Y- p4 M; d$ C
已經係存在or 不存在不是時間問題...
- Q; o- K1 M( y0 R* `5 g不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& j2 {* \- v7 j
5 Q/ U8 C, x7 N9 w" f# _"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: H, y) G; y, m. e) P7 g, `* z. }0 g' U
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! z3 ~1 ]( d& @, m+ q4 v: L
" T% r6 P0 O* M% w最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
; T) f! P& n  f; U* c: X$ j- n
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 [. w8 V5 _5 ]) D' i2 k
, j# c; `( q2 m1 y3 V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能