否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, c4 a% W! X6 n) |
) p: ~. o6 X6 S5 N: c
1. 神是全知  [! J: Z; V- F& r! A6 ~/ y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 L" @0 S! L. e
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
* z4 |4 ]5 i2 X5 X* \( V我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 ]$ T% }$ R3 d) B! Z% P; _+ G
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& ]. L4 U% B9 y
圖像化我所講既野係咁* F6 u" e1 A3 l: a
<>
( g" K5 t2 b$ s<<>>8 A  g$ F. C( T1 ^
<<<<>>>>
  U  x: _+ e! n/ i<<>>
9 X1 Q  c7 |; E, f2 S% x+ b<>- f& ]0 x( s7 q" w+ E
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 Z% H0 ^: v% e. v! a# U2 a6 j  \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果/ k" R" b3 j7 u! D2 F1 m
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% n* z# q& `& u7 F5 }2 {$ x

- A+ O( V: q1 f% b# V2. 神是全能
1 Z& ]$ e  P  t; G# ^; d呢一度好多人都用李天命個反論據. d6 O' ^  D2 }! s+ k. K  D5 s
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- p$ l3 M3 P) t$ n
, Q, b  a9 [% j5 W* a以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
8 I! A3 U/ l  K- j2 F$ a黑點代表每一件事, 每一個決定
7 t% c- x! b- R由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! }/ _! h. H5 |( f) k" g" ^但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...8 [: p- A- S3 m: f% X" [: m! x/ m
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ F1 {# U8 z9 v2 M
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, q. ]# }9 k3 F2 f1 w* H+ R我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: z% q6 U* H, a* m
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 O( I5 I! }1 C* ]  O0 N+ q# ^
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 I. Y, }) A, |- b信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# T7 x  U# f. S0 h
That's it.

+ Y/ ?, n' S, o8 c: W" d+ B$ F. Z7 Q' @3 {; C% N+ i
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! c6 Z( W" m1 O- R' Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ F& ]: u; G9 G. X5 H( Q

8 q% J! M) Y- w: u0 g有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( O6 E" p- h2 V
" F# C" `6 H9 @3 ~2 V9 L
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....9 ^* ~; G3 C) o, S
lee 句說話都幾無智慧..." A+ w: \% H* X( g% ~
事實有就有無就無...
7 E4 N6 B4 t" e$ S. h# o8 q! c$ ~信就有唔信就無...好白痴ja....4 ]' T, h! {# p# f, w2 Q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  }+ P5 p5 |7 k) r
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; w! k3 _, F9 }因為信之後努力可能有...
; _/ k% \$ y1 ~9 H& l" y都係時間問題...
0 Q' p# Z( ?9 W. P5 s: S1 r0 D6 o不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ f1 I+ o: `# q+ A& G4 m% s. X已經係存在or 不存在不是時間問題.../ n" J4 ?8 d% B/ x. n
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點." O/ W) t( n9 Y9 O
1 x, v4 Q) w& q. U
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 U# Q7 C: n- Q4 i5 Y5 Q6 t4 [* a' w  v

$ y$ F, \# x  N5 j) Q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , b) n" W' K8 K* T  r" H
+ P5 |8 h2 e+ }2 z! E* D
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 X. f4 u; ~8 d' w3 B6 a

2 f; k/ i2 X( k3 t4 R宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( C9 Q- S$ [5 |5 T8 ^4 D4 \' X

% f4 C- w" a1 j1 u9 _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能