勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
% e. V: V2 i1 E; t0 L
! _- ]8 g, Y5 g. n% Ops:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
' I( T/ S! S3 |4 D. V, G/ d- r% v* U0 ?0 w
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
  c( |) }' v" }咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" r# B' y' I) g0 E/ \. T
$ P  F# z; T1 ?
4 z6 l: Q. V/ w: U* u4 b- k
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
  W1 y3 u) w% G* N5 \4 o' O神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
4 o5 L, m$ b; ]" L4 C唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:! I1 s! c" W8 {/ ?/ F
只是一個無任何對像存在的空

, _7 F  L! m. U2 s! z( i& L. Y

$ M, I% {( {' x' \5 y你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..* b6 w  N) q3 P2 v8 X
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....- H* ?# K! k) X3 N  r0 \" J5 U
我無可能信我現在戶口有幾百萬....) t$ H$ ^, p( a/ k- f: j- K* r) @
因為事實我係無...
; K) a! d* o9 n% O1 }* w但係信則有不信則無我相信係講緊現在...$ H' }$ u; v( c3 {
不過將來...or 有關時間問題...$ P% n' e2 f& A5 K
我想你要睇清楚一點...
) ]3 C! v2 R" Q( z- X4 R依ga 我講緊係有神定無神...( {6 B% C% a$ c% f" i
唔係現在無神將來有可能有神...; Y( e* k% P5 W5 }7 i
你講既無錯...現在無既...將來可能有...6 X3 e9 x; z# K9 l3 K0 R
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....  g7 a: p# g5 C5 o
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
7 q3 y; G# G. N好似污染問題...一d 病毒問題...
2 v* B0 g# O; R, ^" r" y! h' q好多時都係因為人不從正常的做法...
0 v) Y, o: s" b; b  S7 L1 L而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:# S" O5 R4 W2 Q9 D% B* e5 `2 ^
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + p- E  M3 A9 I. g) O

6 x5 L9 D$ v0 a- g/ }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 \& e# F9 q/ v' \
  X" i; X' |: W- \
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...+ p. V5 u- h* p5 N# A$ B$ u

0 M) u" V2 I/ Q( s. ^你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...." \8 A6 u3 x: T2 u* {  T, t3 @( ]
& y# w6 T! Q$ W" C
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
4 X- Y' {% b6 k1 q- y2 l$ x: q1 B
: E3 c2 o( Y' m0 i! t/ _* q& A) O

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

: I4 t- H; U5 P, [0 T
4 N6 f3 w7 O% f大部份信仰都講求 生命 + 真理% Z3 f1 u3 X, Z7 g- t* [7 _7 N% J
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
3 w* G: t6 P$ s5 j& R/ l3 t' W! @+ E3 i; a
1 \+ w" L, D  n9 m7 @# e
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
; a1 L. r  D: U
; Y) j2 h' E0 M5 u# N
, H. J( p# V7 m7 Y
' Q. c; _) q! r) {* z4 g) I* X我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的./ ^8 I" P% d7 N/ l! q% |$ h
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上8 u5 L2 W3 P( q& M7 d2 c+ A1 J
唔係愛世人嗎?

6 j0 ~4 _( M' J8 |- ^
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言  h( ~9 c0 O/ ~' o

, G, r: Q: K3 j+ a, U- G- V, ^但是 他們因為完全相信聖經裏的一套& H8 x' }: ~8 ?4 Q) f( [" Y# H2 t
便用那一套理念放在別人身上使用' D* ^$ i% m& D: l, N% B
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的& v, D8 N: N* \, y. `6 x

  d, e( s4 ^5 Y% d因為他們認為 聖經不可能是說假的
3 M6 V/ v( k  ]- O) e1 f8 D( K9 C4 m$ _. n- _' a2 S
這是我從上文中理解出來的$ i* C$ N4 D  E% I$ r$ A+ N2 q
" U7 j; T: N- l0 w: Q9 {  ]
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
7 B0 k3 d" M: C根本就沒有其他用處
- F5 S1 J( p& _- b, t因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:" b+ }$ M8 x9 q) l
1. 神是全知.............
  o! D0 n! @2 |; [, G

9 x" ], R7 f) L: R: \0 _
  @. z; Q/ V- J7 K% _0 K) \0 {等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。$ b% Q" [; r9 w1 |( j
- T) }7 M/ S* ]9 h
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。! S! j/ s3 e1 H0 v' \
; S1 h. o4 K- O$ H" y6 @# R( [
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  $ f5 n1 _* d3 e2 H7 Q
3 y; c7 G$ ?2 f3 n1 [
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加- v, I& j: S) J. r2 f
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂) a  |* k3 F8 y6 }. ?9 z* Z- z
           著、用其他物件接著等。- U+ Y  F- U! e; Z( \

+ I+ a4 w$ {. H5 V; Y# F所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。9 U9 O4 z( a' g2 _! W2 a  E2 U7 [

' _. c6 }7 d6 P+ {% T7 l8 v2 @

2. 神是全能.....

2 N2 G, T/ x0 `: E4 P; _+ |- C
' q4 V1 Q, r" [) h3 Z% R( Y至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  2 H6 K& @9 z9 e9 i0 F
% r6 }- W( q1 e% U
但這未必等於祂可以作任何事。3 M$ j3 E6 V. Z( l" ]

1 S# ~( P8 I6 \3 U" z縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
1 f5 h5 e2 ]* Q3 b8 i  O- m
+ l- F6 R; d9 w& A' o(一)不能改變善惡定業
$ J4 U7 j& i+ A4 s. X6 |  s' U(二)不能度無緣之眾生。! v& X+ \# S( c7 B
(三)不能度盡世間盡一切眾生
, W. [  a8 b5 M% M, G4 R
* y0 y. a% x1 Q' L) @! j所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
$ n# a2 @/ ?' f! ~3 a$ L" D8 O/ c
; V* C7 Z( s$ c! e) U* S' A###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
/ @" |- S4 z- Q' C! E8 ?
6 e0 D( m, T  t- Y1 Z8 s4 E5 H, Y某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 e. L6 W1 L1 x3 R0 i1 Q! V# x
8 o3 H5 H5 j: w, U8 M2 ~
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
- I& W8 v  q& v9 [, H(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( h6 o& ?2 w, W6 l% z( {: a/ ^
# N. j* z" j* h你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?