勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.  A3 I+ J- C7 C8 s" {6 _, Q

- k6 w0 F9 _9 F7 Z' Mps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外% @% {* K* x! i* U3 w8 R) x6 }/ s

6 b+ }4 G/ H8 i, k5 ~. g[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ L5 `& W) n/ E6 F" f咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

6 e  C6 e7 V3 Y  m" [3 U' M
9 j1 P- w! r" W
4 I9 `. {! j5 S0 }( ?6 ^( i# t我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
  C# N  J4 z! R  a  e$ Q, `: ]神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1 L. ^# [! f/ l- J5 i: \6 k5 s唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
7 q  r$ t* M0 f9 |6 V% N, s: Z只是一個無任何對像存在的空

9 r$ h, I: D2 ^3 Y
- ^2 G. G" h$ @你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..# D0 H* J/ @( ]. F' J1 z) O. _
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....4 C5 I7 s. y# N) a% ^: `* x
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
* L& P" Q& N3 L1 _因為事實我係無.../ A, ?( Z4 ~1 }* u+ O2 D6 o
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
: z* W* w3 P7 V. S) e4 F; H. W& P2 H不過將來...or 有關時間問題...# t3 x- {! [& S
我想你要睇清楚一點...& `/ h) A: p; V4 E, V6 v
依ga 我講緊係有神定無神...  z& O2 {3 O# L7 C
唔係現在無神將來有可能有神...: L1 K0 Z4 J+ F# S
你講既無錯...現在無既...將來可能有...$ \) E+ M# Q$ t$ u$ A$ n: ~" G& p
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
8 B1 d& n$ \7 T正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.../ M6 B& y1 a2 \9 K
好似污染問題...一d 病毒問題...; J/ c  R6 K# ^' B# p& J  c" @4 Z  H
好多時都係因為人不從正常的做法...! c+ c) i" q( U# |. q
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:3 W' ?/ p4 {% k) c* z, |
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & Q# D* G- S4 b' W( J) p

8 l$ G; Z4 D5 o6 @2 \& d, {) C最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 W. _* o  C+ ~' h! Z, z. e) I* D5 J. W% a9 ~5 l
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...* k5 ^$ _( E- c4 k5 I1 I

* ?' j  x+ {! ~, K2 v你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
6 I- u! D" V. ~  u. I
0 V( D1 {1 R! G0 t( Q講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
7 v, x, o& j" K3 [2 B. ?$ o  U. ~0 s6 [0 \* z3 |) S

5 h$ i' k7 D! F& ^* @

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

+ P$ T: I) ~. n0 ?" E6 k. @+ U
% `& c- B1 Y- G; D" V9 r
大部份信仰都講求 生命 + 真理0 J, n$ ]5 H) M# w6 u
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
% j! C8 v/ o# ~" \
- m% j! V, n$ c! u. }; B; W" B
7 Z2 _7 Z' P% I6 b9 z6 K8 tNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
* j0 M% c7 W/ a% z. ]
. k" o7 P: G7 }' U+ T
( O1 Q/ s7 E( v" S# `9 S/ D4 m2 x# u' O; S% O
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
$ j4 b7 i$ D/ Q神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
. i4 G* F' c' P) R7 z1 ^唔係愛世人嗎?

' w# q6 h- D5 G8 g
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
$ G. X5 k9 Y& X. b' R5 R# E1 T, w/ r- E$ F' r3 G
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
% V; u$ `8 S- I( o3 T$ R/ v便用那一套理念放在別人身上使用
6 ^3 |3 w. K1 T7 I沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
" g9 E$ |$ I* @6 `* P( P% K/ k0 ^8 E/ |; Q
因為他們認為 聖經不可能是說假的
1 N. }9 _( ~/ ~$ g5 R  w' ~9 y& X0 f
這是我從上文中理解出來的  k7 U. T) ?/ H+ F, X
  ?) s$ m2 L' ]0 R
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期3 {2 _0 s4 W" b: [7 A
根本就沒有其他用處 ; n+ ^" ^! W3 u- U2 ]6 A& Z
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:) }2 p8 ]- r; C' b& j: Q+ h
1. 神是全知.............
2 K+ U% B0 A& a( f* D

/ l8 }9 R; R) ?& g' P' n
- }0 C; ]. a- ]% U
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
$ T3 x( H1 a& w& u1 K
5 A; g# ^& {- ]0 \# T1 @首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。3 R. @2 Z" ^/ a6 @  Q

" K' T2 K" H- L縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
3 S3 C# b1 a2 e& d1 m: K, u; `8 u2 r# n7 \% J8 I2 N
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
+ g. V, \! _" d7 z9 C4 H9 @           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂& I9 n1 r9 [# |$ d" ]6 [, D
           著、用其他物件接著等。3 q8 @  b$ P" [' g- Q
7 Y8 T' }0 d5 T& K
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。$ j7 j2 k3 f; C7 R2 N, W' `  P% e$ @

$ P* f8 L( S' P* a9 z6 F7 J! d5 C

2. 神是全能.....

; K: D5 ]) D) D: I  _: r5 ~- P6 _5 R5 R& @
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
2 r* b) m  U/ r5 v5 Y# E
' Y1 V* O$ e# O但這未必等於祂可以作任何事。1 D0 M8 q- ~, I& b; E
4 z  v4 u4 j1 Z( `- Z) r2 A, j
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
; ?0 c% {/ R$ e7 ]
1 w) L2 q% |" k4 x  S( O(一)不能改變善惡定業
2 ?8 w! M$ i( _: |1 S( D, F(二)不能度無緣之眾生。
: @% Y& b7 C7 \2 K(三)不能度盡世間盡一切眾生
/ @7 k/ o4 W, F; A7 ^1 N
7 A* H. ~& B* ]- t/ j所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
5 l# M' N/ f! a0 [: ~4 T% ~
# l5 p4 T% d6 }9 l###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:! [; U) ^+ N& B+ R0 X+ T$ P* H

' B4 a3 m0 @9 J% k9 C0 V某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

: C) P/ q% N* w0 ]
) ~  b8 [5 p' q% I/ \
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
& I4 {! G: M9 f) W# H(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)  X4 q7 P# h+ }! x6 H

0 X& j, z% m- p* u6 l你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?