否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見8 @  n* K" Q* D+ N& q3 @/ o( Q

4 w, ~4 x2 e! B8 y" ~- ~* H2 G1. 神是全知
3 D* B  u; O& K* J5 |- t+ g. \/ C以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ X5 J, c! v" Y3 ~4 \
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 q4 t$ E0 |4 O( Y" W; D+ k我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. w( t' U3 P4 |
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 X" R  u1 _) _1 Z' a2 [圖像化我所講既野係咁0 }5 ~! y+ T8 r1 l
<>: B: I* v1 Y5 A! ~
<<>>
0 ?! A- k" D' C<<<<>>>># p' a2 U6 {. l
<<>>' W7 _4 t% W* T+ j3 T) [6 b
<>. {: S; o$ p& f
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( r) X5 x+ ]' c' a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果+ k* v1 C  t- G) `2 q$ d! B
而神就知道每一個發展, 呢個係全知& k: D) L$ ~4 @* Z1 L9 `6 Y
0 ~' C' a) H" N9 r+ y* O
2. 神是全能
  i/ O5 [8 ~% F1 d8 j呢一度好多人都用李天命個反論據
4 d' L' P0 v- T' G單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ s8 K0 }% |: _& J
: L; B8 ]' y1 y! w, {- I/ P以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' z3 P: g2 Q# `" ~5 B
黑點代表每一件事, 每一個決定
( `0 t; V( e/ P  b: [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# P/ ?: E8 {/ ^1 v$ \, R
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 i& G2 c  X: V7 e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" _0 u, l. K& j. u! C# `3 I或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
. M1 a* G$ w5 [. t6 N0 t我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# `8 Y/ N2 H9 m- Z3 W. a9 }8 W只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) y$ v% ]; t* U9 eThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:' s# c0 ~) f5 I% _
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. V/ t; R* ~2 M5 M
That's it.

. O) R9 G# O+ e. r! }( D5 k8 W, N

/ E1 }; c+ O3 ~/ E7 I2 o同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! f8 q5 d' ~) Y, h9 p. s5 Q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用" _8 ^1 f- l) h: {% T" E
, k; L* B. S# D, m
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. N. E# ?# R+ V4 i; ^% G7 C: C  T3 X* _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, f5 o+ A+ W3 J0 F$ O( A5 ulee 句說話都幾無智慧...
0 `0 d: b2 P% I# r6 P事實有就有無就無.../ N( t6 i/ @: @* _; X3 e" M
信就有唔信就無...好白痴ja..../ z# C: T$ J9 j+ r+ ?3 e  e
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 J0 I1 U5 \* b5 w8 O! X' O雖然lee 個講法唔係咁岩...3 n! M0 R9 ]  L3 s5 L/ e1 e
因為信之後努力可能有...
) b) P6 a* [7 h# i都係時間問題...) T$ V" L1 r: x
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, ?0 Q) P& O) E4 z! P% ?2 R! @" V已經係存在or 不存在不是時間問題...7 C) S. {3 ]( L3 i, ]9 z6 \
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) S. q* `$ t7 \) \1 G/ q& `/ m; N4 y3 n; S# ]
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  \% F/ m( S, k& {" ?* h5 G
! a& Z) g, ~. B9 [( ^& ]. \) L"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / X3 Q) F! \7 [

9 W) ~+ `* @: b7 ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 L, H* K9 R( e- c  u+ g+ G2 L0 o

2 Q. j& N, E: D, B" m8 ?3 a宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% T6 {9 t* x0 ?7 U, t7 l  l: T  Z
' j; m: S; [  ~3 L# K
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能