否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 V5 E2 \! h  `
7 O$ L0 l* a; Q/ N1. 神是全知
( U$ Y8 P% a% h% q* k" T# W以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 b0 `, Z/ R! d+ `
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, W: }! x& x- f8 G; R, i我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; U7 q1 `0 d6 S6 W9 {或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 a: ^: ?/ Y! n! O1 D圖像化我所講既野係咁/ y* P4 C3 l# c! U0 H8 ]
<>
8 h' \! V3 g8 g<<>>
+ A' Y7 i; C( X6 Q<<<<>>>>
* z; x0 N* ]2 [/ @<<>>! ~- E. S" J, Z4 T
<>
7 i4 B* _. |7 v% i; c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果+ T( {4 M( `# D; \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 i, p/ V3 o* i: Z7 A4 n) P: `+ P
而神就知道每一個發展, 呢個係全知4 h7 u/ b! H! c7 H

% d% u4 j4 Y/ d2 {1 T, e& p2. 神是全能
; P0 h! q  w5 V( p# x) c0 ^呢一度好多人都用李天命個反論據
0 ]! `( n  o  t" ]5 a單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能, M1 k! N* n2 W  A" P3 k

: D# |3 L- S4 u, M4 f: N, G2 P以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- k( d- I; ^3 @* F' T1 T, [
黑點代表每一件事, 每一個決定
7 L5 b  J/ [0 p, K由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! Q9 e+ E6 v4 q8 X
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) A* v6 }! l: B; G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute- x0 }9 r8 y) |, X5 s, t2 \
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( M. C4 x8 `6 L3 s- {% Z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# q; b, H6 T- S6 f只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. ]3 X1 g, d# ]8 r8 M% @
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
0 B( X% D: @6 |' [! N6 w信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 S6 b- ~9 X  O" u% ^That's it.

$ Z$ L! ?4 A( n4 t. x3 k  U" x3 \9 m: i8 ?1 R. N
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ X" G/ N9 [" B! l但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( i; k, X/ c: i& ?& u5 d: s' ]8 k2 ^( z$ z/ n8 B6 V6 ?/ b7 a- N: C. c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' f" R5 A/ G) g0 q6 u3 W
$ P( C' g! _9 o# v& e& H  M
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." V& ?5 _0 l# {  D& j# x; a
lee 句說話都幾無智慧...2 v; W6 @! ^; c
事實有就有無就無...5 _3 T/ Z' n0 o5 d
信就有唔信就無...好白痴ja....3 v& p: |% w/ e) i+ W
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ z) h* U2 K" Z$ [- ?7 p! A
雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 D/ C% F9 Y7 _- E6 |+ W因為信之後努力可能有...
' h5 y' ?# T/ ^; Y* \都係時間問題...1 s( m0 k' ?7 a: Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 `& _' E. s* u已經係存在or 不存在不是時間問題...3 P  f) c$ t: H2 o) g% k
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 N( a, y5 z6 o. X6 Q: [
' P* ?  X+ k% D2 W9 T0 i" ~$ ]
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: g: s5 r$ a2 G& u! H( D7 {
4 e5 p" w$ a6 q. H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  : b8 D  x, t4 y. h  U! J
3 l+ O) X# ~/ @, k; p% |, Q7 G5 ^) X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 q3 \0 d% r4 ~$ m
$ f) W+ D% i/ k. p宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
3 O0 \; c' r1 `& T) f) L# V, X8 `; B' ]) \) i7 ^3 ]
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能