否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 E- q8 D, h) m% s) L
7 M9 ^; c" ?4 I1 j3 @( P: z1. 神是全知9 o( P6 v, p0 o1 _7 u. D3 S# a& l
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
0 ^0 ~7 X& ?$ J# S有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% ]( i& x0 l1 e" S7 R9 X: r我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
2 e* D' i$ _  l* C0 M  o或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ \- w' I. a% ~! d. F+ g% E
圖像化我所講既野係咁
, i& [! [) A/ F$ |<>
" S# B- F) v& Z<<>>3 L5 z2 o5 U4 [& d, w6 o/ f
<<<<>>>>* T- ~5 t+ W" z, e( k. }+ b7 A1 G
<<>>
" s( e( E. Z" _3 o<>
8 F! F; M$ b8 c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果& d4 v* D4 K2 o1 Y' c
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* X' X0 }, N: b0 D1 U
而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 L+ x' w: G3 Q6 C
$ X& G' e) ~/ ?2 q/ Y" a, i% Z) {" }
2. 神是全能
' y  _5 U0 L3 N7 Q8 G# ^; T$ L呢一度好多人都用李天命個反論據
7 u, L; t& S/ J. \( t單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能: J6 g8 \4 g# Z& L& E4 X4 e
! U. p4 i2 V% ^2 p
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 ~) N( E. D2 q% o* z8 d, K8 \4 T4 \黑點代表每一件事, 每一個決定6 h' s( X" l' h2 _- y3 T: Q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 J: _6 M5 N3 B& A7 C& e9 e0 B. D/ ^但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- ^" f0 a) m5 H+ Z) d5 E
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ }( _$ ]# V+ L4 f: j2 t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( ]$ \7 t3 {- p4 m/ n2 O
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...* r) }, D3 h0 k/ H' D
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* C4 m3 O" _7 U- d
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 L# U8 H) b6 ~& h1 ?8 U6 Q) J
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: A$ r% e  @& y/ x% t8 SThat's it.

1 Y% ?& P5 [* C5 i  f9 u
- J6 L5 \1 g& a, @8 _1 u0 n同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 V  b2 u* A* a但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 J: k6 k; K/ A; K, O
" ?* I2 m+ e1 y# v有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) V  r* r* V/ z2 {/ e; j$ c! ?
( c8 S5 m8 f, f* Q% ]# k
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( ^- j0 o8 ?; @7 R: O* Z- n
lee 句說話都幾無智慧...( y6 D3 W, E  I$ m+ \
事實有就有無就無...
+ U+ n7 w2 h+ d# m- [3 P信就有唔信就無...好白痴ja....) b& ~, Y1 o! w# J: o2 d" K! P
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
8 G; m8 Q) y. \6 e$ ^5 O雖然lee 個講法唔係咁岩...
4 m% Y, I" E- a, W& r/ [因為信之後努力可能有...
7 m# |. }# \3 a' Y0 w' B5 U都係時間問題...0 J- X* U2 g! N4 X8 B2 M1 t
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% {+ a8 K& r7 H2 W8 V& D
已經係存在or 不存在不是時間問題..." j: I7 F' S# j% K' }# a! E( E9 T
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  ~3 O" P+ Q- {& {# ~+ h. E: R6 u
- V, Q) ^* B4 `5 o2 [/ H. m"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.4 V! Q. ]% T* s0 Z# P3 l+ G! Y# [& ~
" [# n/ I) Z5 @
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 a# @1 q0 \% X3 L$ @1 E% J7 K: L; z5 l- Q( J- |/ Y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 l' m/ O$ n1 L4 y6 x
. m& i- ?+ F8 k1 ~( ?5 g3 w宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@0 Z* G/ s% W8 p3 M
- z# ~# w, c2 b" v& \' f1 U
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能