賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 U' w/ q' B& G
  [8 f/ m2 R6 H1 F! r
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
( g! S- y* s6 F, i) V9 x7 U$ V9 ?/ V' i
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:+ B+ ~6 U4 v9 [' [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
( L( @. z6 u, ]- }  S. t
+ O$ q% w: c0 K5 z/ o, E2 t* V咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁.... s# Y; x/ v) f+ R3 G3 J

4 D: O$ m/ H4 _- A一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

$ [, J+ D, n* I# c7 [
2 r2 i1 a8 u/ O- Z, A: v! A% H
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
: v3 b6 I- d- Z5 C, m- y
. y" L8 ?' J9 f  P% z5 P" y. \
; \. d( @1 [* I3 `0 h! Y3 F. m0 y3 m% W就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

2 S7 U! `: ~* z- J* Q  x
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個, \* j0 C5 a/ @2 ?5 W- {& z
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0! z  D' w* G- {" Z) ~/ s
轉頭就 6:3
! ]# `0 m; k( Q7 F0 \* Q換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：" ^+ y5 Z  J4 Y( G$ ~
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
& h* N8 S  c7 }9 |5 n* Q% ^+ Y' d呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:6 K7 L( [8 B! u8 T1 `  v9 M. {2 d6 _
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

. |0 v3 }! Y- U+ l2 L3 }1 @9 b
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])