賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- A: q. {8 i3 X; ]# x3 i$ \) c$ G% N9 Y# C( e, O: f
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
9 p& X4 @  s* W2 d3 m6 s! v, a, m) S2 _% C3 l
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
! O; w1 p- W  H: H+ U; K1 H3 @呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 {! M. z' Z9 D: N8 J; c
& j; c2 v" M* u6 V0 h% T' X% j$ _
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
9 U6 K3 Z3 k; M! G& v
; c+ B- `3 W# A8 X& z( F6 @一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

" }: c( T& {6 b
4 \6 |, d. p' V2 z" t
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:- ?* A& z' x$ W- a% y( `0 w# {$ I
1 |# B+ @- K3 @- K/ `

" \  U9 J0 G5 y! Q/ M5 L0 e就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

7 g6 d( ^: ^: j: M$ L& z: L. _個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
' N( V  K+ d5 A  A7 ]2 H% W竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
1 {& Q' r  D5 K) M轉頭就 6:3
5 `  S3 l: u$ Z9 I/ F換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：2 S+ m( K3 B% T$ P% h
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該' V1 g$ ~$ q2 G- V$ w5 m
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:4 B$ J  o- K3 a) J
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

7 l7 t3 W* e* y# T2 ?6 G6 i你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])