pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:' Q0 y- K8 [- y! b: T- A
: [/ z! V, k# ~$ u, l$ Y/ J1 j2 I  r

7 I- B' z) k4 T6 ~, F# M
7 ?4 m3 s: K8 M' q/ I+ n; t警察受傷人數即使比示威者少  I" W" X. U( I2 Y) Y
...

( ]0 s2 ~! D/ }" f3 r( [  q1 o係ar...
* R, }& c9 ^! G) J; D( c) m7 }有d仲執左d警棍...' K6 R* u6 g/ Z3 l+ L. ?
整尖佢...
# f! ~  G  ~/ t7 D3 V然後用黎"隊"警察個頭...3 ]6 Q9 U2 Z) o7 C, w" R
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
1 o0 v9 l) R, K& p; j. c
+ k( z9 Z% Q% u" Q* l0 Y1 x. x7 G, Q; r: h5 i" A$ u
; Q( _4 [5 B" H1 u. k
事前警告？！- q& I2 i" Y; j" K
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
: ?& T, z5 B) E$ s  A) ?所以警方防線先失陷9 k3 |2 J( q, J1 h  z
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
1 i$ l" y# }' c. L% Z, R

: O9 ^! d* H+ [; e) E/ M/ c5 e$ C3 |  v4 q. \
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。% G  W* y6 {. z6 V/ G
! b$ D6 Q8 F  V9 L* w

4 Z! K) L4 l# [  J8 x- X其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。6 R+ b& z; `$ O' K/ }/ m
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。- H% c$ c  ?0 V/ r( Y: R# [8 Q
點解我話香港太平得太耐囉。
" w% t, }2 x- h若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
' g+ ^4 |5 x5 f% U& |( Y3 O) `4 Q6 b  ^4 M* W: W
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 / n" c1 Q  l( z
原因：
2 n0 S2 W8 C8 P- J1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；2 c. V3 Z5 A; b. A8 n. q$ L
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
; {6 ~: g4 c/ H: z7 e& L1 y2 q3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。& T" n# ~( E+ P4 K5 x
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！8 X: B$ ^! \5 B* r" I0 h& l* Z) V
# S8 M2 [" R' ^' u, J
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
' g  B& Q, X+ v( p- k8 `/ n$ L, x, r! ~% S1 N1 c: K  q4 D
% j4 ~, p+ J7 L9 x* x
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

7 h2 s& j+ x. r2 [: [) Z" `3 r7 E$ N9 J% m: Z% e
對於越南仔我都幾認同
( m/ u- Y) _* P+ A
8 [. h8 N5 j: {* i, y3 {不過我覺得主要係動輒得咎既問題( Q/ X$ r& O  v
正如我係另一篇post度都提到
- I, b2 Z  B7 c因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
  v& F. `  s+ d# p) h% s7 q2 ?0 H乜都話過份暴力
# C2 S% E. J1 j$ ?' u0 G( t/ H然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察" ]. H  O4 g7 m$ r
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' V0 v! A* }6 Z6 ^2 G( V; o在場咁多記者..
; T$ |) I3 u2 W  R7 [4 \萬一比人影到張打示威者..
+ l1 W  a* s! X0 Z6 f* ?4 {又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非.../ r* \* H% e- N% n2 ^9 @- A
我諗可能係內部指示要d前線小心d...) k# L' `  r- K& Y; W5 X
盡量唔好打...
9 a& H  F' J: B$ w! `) j, w+ h
5 z) J' K  k! V3 b; r2 w$ A
+ P3 d/ {" I5 T0 C
3 O; R; z. U1 w. _* i; d- x不過對於指揮官果度我唔係太認同
3 x4 |3 U/ i2 n" r因為其實冇裝備果班..3 L8 \9 S0 d5 f! w% Q0 u& U. N
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
& F: x2 [, }) ~$ R4 S% [5 {因為冇諗住d暴農會係鬧市發難+ M& P3 s, s2 i% z+ K. J' H7 Y
唔跟原定路線$ V, T+ ~& n+ H; j4 ?8 V# M
所以果度d police係冇武裝
2 S8 A$ J5 n' A6 ?! Y5 I而且之前係鬧市都咁和平
! ?8 C! l6 o3 x" d7 A6 C/ r" r$ T唔多適宜派全副武裝既police係果度
: I- z. T  _8 ?$ o& y7 I8 r因為咁會令個氣氛好緊張4 d7 z1 J7 y* {3 v" y
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
2 [, f; ]) F. B6 H& x
6 m9 \2 o7 I) d1 d所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:" e+ o- J9 @, v4 p" Y# A
2 H: G2 E7 l" ~% @# U* H
不過我覺得主要係動輒得咎既問題: p( e* U& O& a, B$ E' a
正如我係另一篇post度都提到
; J. C$ ?/ k( X2 d0 w因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...- @' p6 T2 d3 i# P1 B
乜都話過份暴力
% }% U% z  ]; Y然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
; G: ~- S/ g0 n! L8 {/ n, R* x  {使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
+ _6 _2 f9 e( A6 R* @在場咁多記者..2 P" q1 L3 z! K
萬一比人影到張打示威者..' o; r' e" d7 @  o  S* ?8 H& C
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...5 {& {* _8 z* `5 e
我諗可能係內部指示要d前線小心d...' J% ]; j1 l5 I$ o) F) ]
盡量唔好打...

& ~3 s$ Q, M* {) R6 b; L9 K/ h
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
* `+ Q6 w7 o" e& G8 j4 ~% B" V# {) z0 I6 ^2 h8 n, p+ t: b

1 {* g$ B4 r. G

- e, T9 e! b, S不過對於指揮官果度我唔係太認同
6 I. ~. J0 w2 H" @因為其實冇裝備果班..
* g$ Y. m/ ?3 \- i7 o! J都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; B( d* k; w" y  T  @因為冇諗住d暴農會係鬧市發難( V8 [4 p  _. M* ]. Z+ e0 x
唔跟原定路線
- X. O* e- Y4 C所以果度d police係冇武裝
- I: g3 {3 |0 V而且之前係鬧市都咁和平( T) C0 X; v- |2 n1 i  b
唔多適宜派全副武裝既police係果度
$ z2 h0 [7 }5 ^7 t  p! U因為咁會令個氣氛好緊張
$ a8 S* k. x2 i0 o, ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉' b" t2 N; k5 ^6 ?3 N/ e

, f" }+ i; F/ y) L
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
3 |( {9 M1 O; v( H; u" a
1 o- f! ^) \, J2 I呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

2 e$ Q( A. \2 s( \( m; k5 f& V) v
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
& k# O0 _) T: z, S對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,& W: o$ ^6 n7 }2 G) @/ J
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
0 h% d. I- L2 R$ ~# I但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,1 |9 y* B- B  F- m" t
9 A! c# x, [% F  y* Z( h. _, U
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
0 c% R% C9 ~6 g" A0 k( H0 K* C, p6 @! Y5 W) g8 f$ u! J, X
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

# p& t# [; U6 w6 n& r+ }' R7 Q3 s% P: n

) Y9 |0 x. V; A4 D% V" f1 j6 p% f9 K2 v1 E* v+ l% {. p
咁又唔係咁講ge....  R7 X" U. p; E5 ^$ w* y( y( S. ]! S
如果度度都部處好強警力
% b7 [8 h5 L, [" A9 Z一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張5 \* N  e1 W5 m7 @- e  {
再者只會分薄警力$ S; O; h) p* U% g
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
1 z: Z; x0 o( Z4 r: w) f不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
  |1 q9 ]1 L: Y3 `6 E& y雙方面都有著,有唔著,7 ]7 l8 `+ F% f# m) ~, h2 T
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,) k* z6 L8 |2 i- N
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:* ?$ |+ w9 l: p
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

( Z2 G/ V- V! z今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。