oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:3 \2 A5 y# D: b2 n4 y8 ?4 S2 a& `
) y, p1 p4 }( e* N- L
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

1 U" A! y! \& c* A9 a. d多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 h! L4 V/ s( a9 W/ J: g& {9 K5 P
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;4 j; y+ K9 Y5 H. ^9 |

# y0 o2 X. D" }) g/ s) ^但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]- |7 M! A$ }- ?* u6 @% e3 Q: r$ D
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。/ S/ j+ t: _6 Y) b/ V* U: n# O

/ d) Y: f6 o2 I8 l0 G: j當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]0 J6 k0 |, T5 D& d1 L" D

7 D) i( e3 A( ^0 \2 V0 R本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
" d3 o3 T) `- R) W( ^
. G) O( N/ f7 s( P( d! V8 t/ B-----------------------------------------------------------------------------------------
! M9 j, [% p, e' E) C) d+ {$ K
* p& R0 r5 b( d! e( b! o/ Y另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
8 b3 J3 f: r( u9 Q- {6 ~0 D我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
) s+ i: X' |/ U" s! N& z4 T但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
! C, t& u# f0 y9 t. K7 O* ^
! |. E$ m4 |; V, _# n[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:4 n9 ^2 A: G3 X8 E+ B( O
- m4 n* ~% R7 q' s+ v
多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 k6 p) x4 W# Y& H: B. |
2 Q, d. }, [: B! D- z
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰, n  N: i5 j) M  O: |3 N
...

' S6 e7 S# f" W- o) l! D

. ^1 i8 ], o( Q& D% u. r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
/ C) C, x2 Y: p8 H
$ @- a/ C7 A8 a7 J2 `  a1 Q: ?2 v
7 d7 `0 H( P% ?6 R8 x; g  v放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ n; L$ y6 E7 X5 v; e0 k2 g$ O我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; H2 Q% i1 D2 i( z5 v/ c
但不犯法不代表做得對/ j+ Y5 W& p9 _! \9 Q/ E# z
最近有些人沒有犯法8 a4 E% n4 T0 w- r& r4 H4 E
但做出的事為人不恥的1 I! J/ F% a% A
(陳姓男明星事件的男主角)
+ j1 @* t2 C2 s0 |) ~' z亦有人做的事正確# A- p, A0 m' l4 U# @$ a
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)2 C" ]$ }+ x% A4 O5 O

' v. |- Q, a5 e$ {9 V$ C正正說明法律是有漏洞的/ |. `" H4 p- i) d. ^$ c6 t' ~
但沒有漏洞的法律是否好呢??1 k. [! X, K3 S2 w; x$ x
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
% E# I* D  o' M7 x9 L! M9 v9 l, k因為留有一手就情況決定" M  ?6 @; X' t6 @9 B

7 V" V. D, @& R; E% Q最近大家都知道"白色恐怖"吧5 ]- V" h- U, _) g! ^: T* K$ O
就是沒有把法律條文寫得清潔0 \& D2 J) L  g: o$ g" N, O' {$ I
執法者就可以利用漏動得到過大權力
$ b9 z$ h% X" ^) F9 Y) P* T事件上該事件其實各方都有責任+ N/ l$ j# x- G& k4 R2 A2 z$ v
. z( y7 S; X8 h- [
事件中男主角是主要關係者; x, S2 M8 d/ [+ \1 v; p
做出的事雖未犯法
6 z+ [# A6 e: }& W8 I$ l1 m: ?但亦不見得為好事吧; j2 \0 Y4 s$ b2 i. R  m4 Q4 }
, F' |& c* P2 K( w$ [" `& t
女主角們不自愛亦有責任
- G- j: }+ R0 Q" w5 u1 Y- z" Y(或者是被偷拍吧)
" C' l' p/ v. ^- M& R
' D: a& v2 R. s  G% c3 L' k' ~1 S放圖/片者或是好奇心
* Q8 ~3 J* r6 m" B) i9 `& b7 h5 j但就令女事主受到傷害2 N6 v6 S% |# s0 z( C
廣東話有話:"做人積下口德"
7 ]7 I0 Z4 G, w5 g( k( J, \9 o( n: @# k: O
就連看圖/片者9 t6 t* b! o7 R/ a+ C
古語謂:非禮勿視
" k) \2 t: o5 Y5 ]( A  l8 A9 V: z大家都耳熟能詳吧
0 Q( b& H- U6 @- W雖然大家未必做到(包括我)/ o5 G) G; Q  |( H4 ~+ H8 k
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
9 Y! D2 _, q* ?$ t9 Q* l凡事留一線
& v( U& J( k  J& b7 X2 |' [2 G! m# _( G+ `- F
四類之中以有心害人者最為人不恥
7 Y" i, M0 k" b, [" X4 a* D, C事實上公眾之間只有第3/4類吧
0 \7 k$ e( u! E7 K, p最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,( k0 n; v. Q+ _; J1 T0 l6 F
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
, K/ K7 W3 w# j% }一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
' [; f( t. E# v# I4 q. F" V2 j但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
  _4 H6 u0 @/ o! @
! _! L. k3 M4 [# u0 x整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) S. m# l7 S- D& Y
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,( y# k+ B3 n0 R* X; r
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
* ~1 z; X" E) j4 e+ M' u' {/ q5 C  U% t7 m
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.; C- ]) I" g1 I& _
但卻很多人鬧她們淫賤.1 y7 X8 V+ X- G5 ~7 {  j% \8 j

2 b2 M# G: ~8 e: ~到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
! P, o* J5 [( {$ O% Y6 {但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,' Z7 U/ R8 `. t" j1 q
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
3 {/ B+ S% z3 U. A/ K( L0 l" s5 l$ n' F' M9 m- Q
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
- w1 B+ t# f7 f: l# g6 G也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
3 _; n) }: k; c" a! E: F可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表+ P$ ^7 w" A* ^! |" T# P: z3 g

3 b" n, p- k& e6 G' V因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
1 T6 L: }. \* \4 Y8 s% J一定有其中間者
8 c- k4 J5 J9 }8 E+ `5 Y! q9 d1 a$ j9 @( K  k, ?6 a2 o
在數學上
+ t" _7 Q& g2 l8 r「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
- V$ @# `+ U1 K6 [) e* G& ]7 a+ t! M6 O「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」- F' t3 @( C3 l. o) E' c0 Y2 r- S
兩者的差別只在於包唔包括中間$ w1 i8 |+ k5 e+ g
) j+ M# u4 s' X( i4 A$ {
而講返「不好」同「錯」
0 b; ], P4 J5 ~, m+ k0 L+ w/ t: ~0 m1 f「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」% R) x( z! \6 C) W1 ~  \
「錯」就是「錯」囉& p3 A$ U, Y0 T: o
兩者的差別就是多出了一個中間.1 z, o8 O( v+ D4 b4 P9 @5 D- k
「好」與「錯」的平衡點( W3 R1 [7 }: h7 a% }% d- S
就是不對也不錯而已
) R: A! A2 ^# p2 g5 y4 A0 n* S: b7 |& L& s
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 x9 A! d/ `3 a# ^' B' [& m還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 N- a% Y% ?9 o4 s; h/ P5 q好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% j- r0 f1 S6 `! ~* q* s6 G
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!: Y# p0 Q) r8 U0 @6 _5 I9 |
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  F; J4 ~% `; m! C4 t+ ]
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,0 J! V% f5 o; B
兩個都不能分開來說!# ]5 [2 Q7 J+ l* r
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% }4 c( k9 q+ X- t, {0 t, N
不好既野 未必會受罰- h& w7 q2 Z4 b) C/ e
但係錯既野 9成9會罰爆你
* q" P9 ]0 R/ a* L8 C不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 x+ H7 y* p" v1 ]) G' e
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......8 n9 F0 {+ ?1 f" B' I% Y' \
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' F% }  j$ J) }3 g) D還望大家見諒
9 F  Z8 R1 \$ y' h* E& i6 {

, O0 H" w) G. C* Y5 o2 k8 d- H

$ ~( s( M  O! X- zs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充