oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
, W' [! Q3 j0 ?/ p
+ }7 \1 x9 b9 j) r5 X8 V你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  N% M' Q8 ^. C1 E; k
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
& s9 m$ g" s& ?; b8 o2 O8 i8 m
6 M! o, T( i1 }: y( i; ]; U其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;: H' ^: v9 v2 T) Z. v* P- ]
7 C) Q. }) g0 X. D6 }
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 y7 J8 o8 r7 W2 u3 \; M# k' d[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。" y  a8 @3 T! n9 z( n+ h* T) P
& i$ S2 C; ]5 m5 d+ ]* L
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]  _; a3 ^0 Q! \  G! |  X

+ T5 ]' [# B2 n/ H本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ e( `3 Z. D% G) z

/ O/ e& }5 }2 x-----------------------------------------------------------------------------------------1 O" }& R/ d* u' B

2 L0 b, W3 H, w6 R% G+ l( I0 H另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。  m5 X3 Q( R+ [9 M; q" ?3 e5 y
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
9 [6 U8 E" q0 z& s. k6 N但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
+ _$ p3 V. c$ C8 ?/ O2 j- U5 a0 N( V0 p! E% V) g
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ p1 U$ O0 j% g1 I8 G# [7 }

8 M2 f7 @5 K$ `. {; q3 z多謝你見意,也令到我又有另一見解:2 D9 P/ l; s) a7 Y5 q. ]( r

% y4 R) v9 U/ l. R4 e不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
7 i* V( G0 r! I% u...

% D2 ?! A6 Z5 A2 z
! B$ d/ o/ K# U6 G放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:7 T+ s$ B6 C' J1 U5 ]
3 [3 `! X# {9 V/ F4 A$ P( U

& U4 J+ c( ?$ P( D6 t放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ w* b9 a8 [( H# X
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
, o# k- Y! H! O7 N/ i& j4 X但不犯法不代表做得對+ b' j8 d; X5 w
最近有些人沒有犯法! _9 |. |& |( ^8 {/ M
但做出的事為人不恥的/ c7 E5 L+ Z% a7 l3 F+ ?* v5 c& S/ f
(陳姓男明星事件的男主角)) ]2 D% p- U7 `- J3 U* f, j* s3 @0 C/ P
亦有人做的事正確
: k; b1 d/ f. Q( z3 Y) l但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
- N6 y" V* t/ e0 a! S, P+ \
' P" c, X+ \/ ~" L% F/ M正正說明法律是有漏洞的
  V9 e" K: \/ m8 }. U7 @但沒有漏洞的法律是否好呢??
  c' X" I! S( T所以有很多條文就沒有寫得太清楚* P5 H) f) k5 m, e- S
因為留有一手就情況決定6 U" H( r2 P0 N/ I. Q+ N+ D

) l' J2 @* z% U4 |. X最近大家都知道"白色恐怖"吧
8 K4 }5 C2 N2 S# w' o2 I+ C就是沒有把法律條文寫得清潔, ^+ d  l# d# h  b# r' O# T4 }# W
執法者就可以利用漏動得到過大權力+ u; e2 O% q+ f+ U0 r
事件上該事件其實各方都有責任
/ V2 l, E* P5 O$ z; ]: g! H& [9 V$ s7 S/ F5 K
事件中男主角是主要關係者1 s; O8 s. {4 d2 j/ f
做出的事雖未犯法
7 G2 }' N, h) f1 ?# _, P但亦不見得為好事吧
5 c+ U( M6 p: V) g5 |6 \8 n! c) S2 h6 H% j  r( \0 {& y
女主角們不自愛亦有責任
( C" F+ t4 i- f; z9 n+ l6 y(或者是被偷拍吧)
) _. e. a5 z+ _1 M* S' u* F3 F  k9 i" v/ E1 e4 \4 z
放圖/片者或是好奇心
8 e2 f& R5 O( X/ M* R" X但就令女事主受到傷害
1 t$ Z$ L0 c( H+ h廣東話有話:"做人積下口德"0 R% c: f  W9 v+ G& I' E' A

% w) B7 ~1 n1 [! B* I  @就連看圖/片者
8 A+ f( ?$ T" w6 c  l3 T8 Y古語謂:非禮勿視
( L" z5 m/ V  h大家都耳熟能詳吧7 K. Q1 F1 c; v  f
雖然大家未必做到(包括我)
7 R( q7 f! q& n" x4 ?但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& I# v3 F. a) g0 f, B凡事留一線
. O# \) B2 r" o5 d& e3 A. b; k# {# R
四類之中以有心害人者最為人不恥  ^, z/ j1 s+ B+ `" @3 u# X
事實上公眾之間只有第3/4類吧
" |, h+ g: `; ?& @9 N6 E% A最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
2 U$ \/ F0 T/ _『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,+ q& c0 c2 D/ ?& ^  [  p
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
& K8 e; E/ H' x. J0 i  Y但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" ]6 ^) L- [6 |1 v8 ~1 P
3 J' O/ q7 @/ B, Z3 b整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
6 q5 U9 }; g# `4 z) x1 _床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 h# b4 V1 Y% J始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.3 [/ G# i& ]2 N- }$ t$ Y. J" l" S+ F1 n

+ w/ y! T% m( Q1 I- ^整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.1 G2 k7 D1 n; r* }6 @
但卻很多人鬧她們淫賤.0 w- Z5 Z" F. P4 a2 E: V2 ~; ~
# Y( C, Q: S" p, L5 x
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& Y: C. p( p3 Z
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,! `3 H7 U. t9 y6 e( j; V7 y
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
1 Y  j, E4 ~: f: V$ _% i, E- n1 p6 C# K6 Y' U( I  u
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
# S! L2 _& Z' n3 ^也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...* b% t5 q; [" R" |2 e6 u% R
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
% ?8 f6 }: P, N+ n( B
$ L0 {* r8 n% N. t! w* ]因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 O& J  |0 N7 E# O+ ?& u# T6 E4 u" e一定有其中間者3 R  ~- O" B4 r7 q7 V' x$ ^2 W

( j, [/ C* S1 Q5 M4 ]  Q在數學上0 t4 ]* L8 M! \3 n0 Z
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
) }, V4 e' Z/ A+ c$ f. C' g「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
2 L, q% _% o% I; \7 t兩者的差別只在於包唔包括中間! j, F5 U6 J' S1 z
; M* ^* a' @- M/ B7 F- {5 m0 @9 M
而講返「不好」同「錯」: [4 o9 J& l: ^
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
  `2 N5 B# r! w- f* O「錯」就是「錯」囉6 g  ~! C$ f2 Z; J& ?; g$ q9 n
兩者的差別就是多出了一個中間., l3 f. G0 g. k/ V& P
「好」與「錯」的平衡點
- g3 X. p( s$ Z# o% V就是不對也不錯而已6 t5 ]: W. j& F. h; n1 {. s
2 v. }* ?9 Y% e$ h" a1 b
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 p/ C, @8 M* x0 j% O8 n) h還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- q0 E% c  d6 R$ a好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. @2 F* ^. O6 \8 C7 B( M  U又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
( P+ f+ R7 ~  v. h# j' P( ?又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 h7 n1 n+ H4 E% w- @好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,. z7 D& m1 @' W' L# K+ o
兩個都不能分開來說!! M  W* B0 i6 G& L1 G9 H
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得8 r! m" q8 H- `8 R; e' Q: O' ~; l& Z
不好既野 未必會受罰
: j7 H! s/ v. X9 [3 _1 u但係錯既野 9成9會罰爆你) W' N- _, m$ F. Y4 r: H
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:7 a( @* m: I9 u$ E; f+ c
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係....... {4 [% y8 |: G9 Z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 ~7 |. V* N+ Q- g還望大家見諒
  w+ Q$ r- o( Y0 J9 @9 s' t

* b9 M9 C8 Q. y! v
4 c1 W2 F1 j) T& }
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充