oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 f& h2 w" x8 q0 ]3 V2 t" t: U
2 ~% o8 T# Y& _* y+ {. x你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( q1 L0 I: Y3 g( S* L
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% g) W2 R' A/ y- ]) Z/ [, c  `1 _+ J
; C4 Q; L0 L5 r  O1 R其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
7 q, D- z5 y: {0 ]* B, ^
7 f6 Q- i, }" v* n2 g+ O但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
- L0 M! r/ [  o( n[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。) z8 p7 y' `3 F* W# g

, X, k0 _' ^* c8 b  [當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# `2 |! e+ y5 R) ]7 k. J) @5 I
# a9 A. l; T* C+ }: ~本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。( V/ n6 E4 E) y% Z

8 z% J) J5 n/ E, Z7 e/ r( a-----------------------------------------------------------------------------------------
( E8 h2 t! [2 M0 b! a5 W! E! X$ R
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
9 D: y; L$ P* E" m+ @我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,# c# S# N6 ~1 a0 z; m. u' T
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
3 S  ], I+ x) Y3 d3 [* E
' D/ G7 ]; s, B[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
+ i( Z. R5 c$ m/ l+ W: q0 K. |/ [
多謝你見意,也令到我又有另一見解:' ^; Q/ F1 R  G" q

3 _! \% a& X/ t不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰  u" r% k% Q9 M" X7 s+ q" O) q
...

0 G9 T" n0 D' b) k5 @$ F+ z
, [+ @2 e/ H7 \4 `3 ^+ n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
# O! U; o/ \- t/ K  {  ~1 X
1 r, e( z; D+ O3 `5 e5 L: p0 A: M# i; K: g2 @, U- C
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

+ K2 G& w: u- d4 a我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
# v* t6 t  F( r  o& ]* x" B但不犯法不代表做得對
; X' W; H; {4 r6 v( r5 }0 O最近有些人沒有犯法
1 n" W8 J7 U& V' U但做出的事為人不恥的
/ n5 B0 ^! S% F(陳姓男明星事件的男主角)
; _  n. Z, X. r/ u亦有人做的事正確6 D+ m* S( T+ S/ ^: V4 L$ p0 q$ q/ n
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
+ R9 b( B" J( n7 H. m& w, A! X# a9 p6 {9 [
正正說明法律是有漏洞的1 I* s$ b9 |( D- `# u! F
但沒有漏洞的法律是否好呢??
& i+ H: y9 G! b  Z" r所以有很多條文就沒有寫得太清楚" m/ }3 K9 G, T; R1 C
因為留有一手就情況決定
/ S1 d% v% R* V4 _9 t# z, m0 t4 v" R- c( H0 b
最近大家都知道"白色恐怖"吧
* Q1 Y$ x8 ?) Y% Z: o* P就是沒有把法律條文寫得清潔3 [# ^& H9 ]! X! g; G
執法者就可以利用漏動得到過大權力
7 y: n1 E8 ?+ K, G0 l事件上該事件其實各方都有責任
% f+ z8 O" j3 m
! v0 m/ {# Z  \+ Q& L事件中男主角是主要關係者
. E& [3 F; N+ d% Y3 ^做出的事雖未犯法
7 H% {( l+ c% h, M% C但亦不見得為好事吧
; n5 E! D7 l, I$ b+ L" u1 G
0 F" C- O5 T; G  e" t女主角們不自愛亦有責任2 x$ ?" I0 V, S; m" [
(或者是被偷拍吧)4 w7 R/ v/ Z9 L4 E4 x4 \

9 T6 A/ g& M* m- W& t放圖/片者或是好奇心) n9 s2 \; U. ]8 @
但就令女事主受到傷害4 g% ]3 w& w+ q" G5 X0 z: V) s
廣東話有話:"做人積下口德"
/ }9 Y: W& d3 h
! g2 J8 z# J2 i就連看圖/片者
5 ]- u7 ^. \8 H! Y. m古語謂:非禮勿視5 k; L8 O# C" l9 k8 g) j8 _
大家都耳熟能詳吧
: B4 o, q/ o: t# z& t雖然大家未必做到(包括我)  x7 X- u1 U  r
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過8 w* M. w! S. E9 z' I( f. {
凡事留一線* w7 s) ^& c, y2 d! a

+ h5 j  R8 a1 K- f# J四類之中以有心害人者最為人不恥
' G+ ?* J3 L% A. ?; B  h, E! N事實上公眾之間只有第3/4類吧
: n  f( s( I( h4 r* q# ^最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
3 W1 Q5 \: r) V/ b8 c5 e, K9 z4 J7 v『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
# P5 M0 n9 h  M: m$ B: W# l一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- m9 d$ u" j0 [# k% e但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.* F9 q7 o; V% E- M$ m: V
$ N0 s! ?) G' j
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.; A7 n% d8 n( |/ \0 g
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
! \$ @9 J% M1 A8 u' K4 |  O始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
7 |0 a) E( }. _2 F( J; K! f, |% `9 y, b% o
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
. `0 N) R  `1 L2 F! q但卻很多人鬧她們淫賤.
$ l2 d5 q; c" |+ N8 b- \5 v0 u& a1 t0 ^8 `2 v8 G
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
7 n: P: S+ B- }但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,. [% d# {% @; N  a! I
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.; T( m! e& R; S$ r

6 g! U# \; _: ?可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
& @; Q5 W: |+ C8 Z" O, c" V也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
0 l/ b7 {, F; b% ~- [9 e2 b可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表- z' w) j* Q4 M, \
6 p5 B/ Q7 Q, s  o, I
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: P# |1 C% v8 B/ o4 z一定有其中間者
+ A# A& t% H  p
# C, W/ Q! o7 x在數學上
) T+ |- `; ~, u. a' l; u「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」/ m1 I% C' i( }* C7 ~# I6 {8 d! @1 l
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
4 D/ V; Z, T7 f, E5 ?兩者的差別只在於包唔包括中間' w& k7 U& m. I1 G/ f
  ?' ?+ O  z$ B, ?
而講返「不好」同「錯」, j5 v* H0 e% A( I( {1 Y
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
4 Q7 w% ~* i6 u4 G$ D. Z/ _「錯」就是「錯」囉
) d0 r0 a3 {; C1 X! g  n2 p9 k兩者的差別就是多出了一個中間.
/ c) U1 @" ]8 w/ t( c- @「好」與「錯」的平衡點
6 E+ N, U9 v7 \8 A4 j! a就是不對也不錯而已
# T* {. x& L3 f" K% i
, P! z( g+ }( V( J/ `" S哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; n7 b5 t& o/ \( X" s/ h" }' T
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
$ M" |( e/ ^4 P6 E6 R. J好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
$ y* p, `. ~% n/ L) Z4 |又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!: B" U3 y8 x9 ]
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
9 d* {9 t% K& Q1 w  G: L好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,$ a& z8 C  n- M8 m7 @5 H- H, w* R
兩個都不能分開來說!4 P3 N1 a( |: y& h$ x& f, [7 v
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
) T' F% ~5 f. D7 _9 ^% l不好既野 未必會受罰' \5 N3 ^1 v( T' _2 L" [
但係錯既野 9成9會罰爆你4 r: D7 w  [9 e: s7 Q& n3 a
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
0 o0 d9 _, b) B; B$ a7 }0 a我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
2 |+ _/ r( N7 ]) A5 g. C哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; t8 P2 p$ M8 E. F9 e  Y$ j  K還望大家見諒
0 p; E  Q7 D5 ?4 p9 w9 J' D

3 S- |1 H1 w2 U2 J

8 z8 S2 r0 E; M( ~s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充