oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:9 q& W% F2 o( ^: j1 d7 P& u
2 N! P8 E( N, p3 E
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 X  c0 L- {/ S$ l8 P( ^" g多謝你見意,也令到我又有另一見解:  [; c& F. u! f8 ~  o3 F1 c

! |. [, [5 J; T) T+ t9 m其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;+ ~# x+ T* U, G0 W: j7 D# G$ Y( [) s' K
+ b; c9 B) c/ z7 G
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
. w4 o: D8 z% K" e[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
' s+ u) H2 [8 Y! B; U8 \7 c5 ]
' \; |# X  P! b& x當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 e  l+ f# x7 y/ F
6 X6 c5 [) n7 \. Z本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
) W' |0 G! k$ [2 r  k0 N" B* y/ X
-----------------------------------------------------------------------------------------
( R$ E' I8 d5 i  _7 x$ e- |% O+ F0 _
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。, I; F! @: ?# L- ~2 b  r& D
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,* _2 H4 H6 i$ a6 [0 ?1 w# R
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!0 D: ]. S1 E5 g: X# h2 b
! E% S: e) y& A) H; b0 `0 ?+ ~2 w
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. L; W5 M, T" D$ w" {' S" B5 ]
, n9 g- {$ G# ?6 [, r3 b3 G' g多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 N+ h, x6 F  \; A" w+ j7 E

# ]2 N8 ?( v. f: h  L; ~不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
# x$ {8 B9 W7 g! `% p...

# W; D1 [- t5 Y+ i5 Y- j, p' A( X9 q( s
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
6 k7 i0 y# A  e: P; O  L+ _+ l! A0 P" J, I& G7 H* l
" X' H* _7 D- |8 o# t) |0 [% S
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 g# j5 G! Z( D0 v& G+ r! L% J% @
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
: Y& g; Z$ b% Y% v0 K8 _$ f但不犯法不代表做得對! g6 O! y% l( v+ V. Q
最近有些人沒有犯法6 H9 F1 B) ?/ `* h* o2 z0 Q
但做出的事為人不恥的+ |2 A) v" f+ N% U6 B" O: k2 y  `
(陳姓男明星事件的男主角)$ `% Z$ `. N& }$ v( J
亦有人做的事正確
# B( a) S: R1 {$ C5 o) B但犯了法的(綜緩事件自殺的青年): J7 B1 J2 {9 y! U& P6 }
& V! o- D# ?% W- D' ~+ n
正正說明法律是有漏洞的
. m: C) F4 E' F. }: N但沒有漏洞的法律是否好呢??0 Q! |* B: I2 `4 p+ Z
所以有很多條文就沒有寫得太清楚+ u, p; }3 N0 Z3 ?. R. N
因為留有一手就情況決定
  r, g0 a2 T; U
. g, O1 k2 g5 g' m& M最近大家都知道"白色恐怖"吧
" M% Q9 c% D( [* P8 Q: d- O就是沒有把法律條文寫得清潔. k2 |' k% K4 t7 R4 [- j  u0 |4 E
執法者就可以利用漏動得到過大權力
" w8 `( C4 |6 L/ t* {6 Q* b事件上該事件其實各方都有責任3 {, w9 j' k6 l. k' Z( B' n
4 Y+ q! \6 E( B# X& x  G  H7 c8 A
事件中男主角是主要關係者
$ P2 H9 O8 l, P/ J; S做出的事雖未犯法( ~4 v% Y% E$ v# x0 h* ?% f! H
但亦不見得為好事吧0 X* ~6 n) A2 }/ @& Y4 @
" ~6 g9 L4 g8 V8 o  p. i
女主角們不自愛亦有責任  P2 T# B2 Z$ }0 A: U
(或者是被偷拍吧)' }5 ~& z, z  t5 a/ Q; x7 h6 @

# M  s1 R) [) P0 q放圖/片者或是好奇心
4 t1 |! \- I0 C! a& y& I: \但就令女事主受到傷害8 J5 ?5 |) r2 B3 n1 |
廣東話有話:"做人積下口德"
2 D) J) d9 k8 y; F2 ^/ j% v) c; M  _; v
就連看圖/片者/ m2 {& @: ?4 s$ W
古語謂:非禮勿視
- D! b1 [; q* _8 p6 \大家都耳熟能詳吧
- M' [. D+ ~4 s6 {0 O雖然大家未必做到(包括我)3 s8 V" I; d, \* |
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
- m/ r5 ~9 m' Q凡事留一線
# L& j: R' b% q4 Y1 V: j1 s( R7 r- L0 T- w  n( {4 ?4 n
四類之中以有心害人者最為人不恥! a% B/ y& a, O, M  n, ~
事實上公眾之間只有第3/4類吧
. h1 S! J5 w- V2 Q( |8 }最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 N7 c5 y% f2 |* ~/ Z" U% E, k# m『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
% X$ g0 @7 V  t; `" S8 x2 }一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
, X1 Q# b# T  @! u( j但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% F$ ]8 Q4 m/ D) q" }  S  K4 N. I; Y9 s6 b
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.5 r& c1 e$ z9 {
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
  e! Y/ l. _1 Y8 Q' q9 I始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
5 \0 \' j( q- Q- m- z. L3 J+ Z( B+ g' S/ r. p( j# |; H3 A
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
- V/ b" g4 k3 M1 x0 |/ W* W但卻很多人鬧她們淫賤.# }- Y0 O- R4 @$ L
' h7 |( ^. X7 r) z$ O$ m
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,/ ^" X# `! }. C5 O- B
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
0 f0 Z3 w( \1 Z" V. S2 Q! X而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., l9 J" V& E" w1 |/ p4 T

3 H3 ?3 T; [8 q$ p( c. u# N, ]- w可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
% P$ g$ K9 s1 M; ~; X8 U+ ?7 L也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
5 Z  G/ ^( j' d可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表) x: N6 q4 ^/ w! t5 K* e1 R- L* Y

) A, @% `; A" S5 |  [因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,' J  z# b5 n6 P6 V: u9 n
一定有其中間者3 h1 _, L! A& S9 ?0 k

' z1 W# |* ?0 g7 v# J, M1 f在數學上& m& w. f; ]" `( j
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
) K( F. z9 i  I/ G& b1 |, s$ b「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」/ N7 ?" m0 o+ C2 t
兩者的差別只在於包唔包括中間
/ v6 U" ~: O: L) Q' {( ^9 W- s3 U1 P
而講返「不好」同「錯」
9 x. I& S9 z+ F, X' W「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」! Y& X1 u+ v# ?: c, f
「錯」就是「錯」囉# N3 y9 f2 H) e4 j
兩者的差別就是多出了一個中間.' n% f- A, E) T5 S, R; n
「好」與「錯」的平衡點
2 _% p) D. ?  S* U2 z9 x& i就是不對也不錯而已
  n4 |* w/ E* g, w4 L
) y' p) T+ j  ]1 F' |哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: p# _# X5 `- b4 M' c還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!% J& g$ K( R0 K
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 I* U1 @& Q% S: P) n" g又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
# W$ V# M& W' ~  I又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 Q- B, j7 Z9 D* X1 \/ b
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,; I6 \8 g2 R9 K+ U5 h5 j
兩個都不能分開來說!
6 y+ _2 m/ D6 L+ [9 m! o但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ M! e8 q' s: N* Q1 u. I不好既野 未必會受罰
  g8 ?6 W0 {/ P( ]0 M但係錯既野 9成9會罰爆你
- c- s- Y$ Q2 v5 ^7 s5 Z不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
  Q% H/ ]( l* O& G6 a, ]我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
- h3 x, m$ K: A7 A* [3 O哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% D' n! S7 h1 r- K! b1 s* t還望大家見諒$ f6 e- p) j' Z; P5 t* G0 W: H

* N" L6 o9 ]9 ]: \* j5 S3 n

- n+ b& ]5 H1 \0 U. ]: t7 r2 ~1 ?; u9 ds2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充