打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 e" ~. k2 f/ k" N* N# r1 k, v關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ I+ ]. _% r7 }9 F( F1 {; I8 b) g. V* {3 V: n* V+ {" Q+ V( M
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
" ]( J8 j, t1 @* r1 z! \先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 {: h5 L2 r7 r6 T
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) k/ K6 l) R# U6 B$ A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 W, e1 n) U9 [' Y! a: o

. t% X2 m' I) N1 n* N(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ B! d5 u& X- N/ q0 F1 U. `即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  V: d# Q3 U; `/ F% ]5 a. `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 l% [" a2 g! D6 E

- R6 @: d3 }# S>醫療 教育 金融& \; x0 n: G( ^
是政府最大開資的地方
+ e; D3 c+ f( ?+ ]5 j1 z6 ?其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# [: [7 L% b8 U
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ i7 \. _% a8 }( w4 ?: \+ f  @醫療方面是不能減的6 [6 I" F1 {6 a1 Y/ K
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- B( ?& j4 w) }% n' w% u1 M: V
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 }& m; ~" G8 z3 [5 P誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# }* N$ X7 C4 @; ^. _
2 t( S: R7 E- |6 s8 e) ^>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) z. ~3 }9 g+ B9 ~- t: w% U
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 x4 S% H; m6 T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) z( {! e# f3 X) o$ i# b
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。& i1 U: u; ?2 ?, g; E/ }

& S. Q$ Q% w7 c>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 H; c! ]2 ^/ T* t在此我看到幾件事 及有幾個問題0 j  a. u' x- y$ r1 _6 B
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, F1 Z$ N% s3 a9 Z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, R  m! e9 ?6 N( v「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。" j4 `$ f4 h: @% n

# m+ W" G7 w/ R>問題1) D: S/ }/ I0 x$ k( m
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 k1 h, }# o" o5 [, F
又是「梁朝偉理論」......... 7 d, {9 l5 d! A+ b0 W# N

, F* Q' k4 D* M, ]. s>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 e  N  Y1 g' ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, j. O6 d8 g5 J# `7 I" f
) R4 M$ M: c' I0 j* A>在我看來' N" S/ D3 g1 k% L
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ s6 O# z* k5 Y7 Z: @# G雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, c- L/ O% a: w' a; k7 ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) }/ e2 F2 p) O! w連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處+ f3 {2 ]' J. M4 K( z; r0 e" m
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! t0 l/ ^7 k/ |8 Y. n& `  B8 z
9 v7 Y% ^; I& j+ t' c, D! t. N7 `
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!