打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: T( X/ H! }4 K0 A
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% j* v4 u6 F  q3 p
# s6 m" V$ C3 N% J
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 {$ D8 {  s7 i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 M7 E' U; A$ ~6 w1 P$ o俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 p7 R- s9 i, F) I「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
) ~& J% ^1 C& E3 N/ V
7 u, B. A4 ^: b(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  I! q- e: V5 z6 Z6 t) Y+ F2 H9 Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 k& ~  c# g& r7 d廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# S$ Y- ?: o$ Q
% m6 T. e" {) a$ F% e>醫療 教育 金融* ?+ L9 Q4 D! K& e: Y% Y2 U
是政府最大開資的地方
6 E& a2 a5 @; Z. [" @8 D9 S# p, D其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* L, q! M3 Y  V" `- Y' I( i
要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 h# K% x7 U* {, P9 d( H8 M/ N
醫療方面是不能減的! g0 D9 S1 d* J1 M. s5 D0 H
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 {! L% d+ I4 d# R
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 F! g# i2 s! e4 g2 \- p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . T  H+ Z, ?& f# q

! Y% ^. Y3 ?6 }- [1 N5 M>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. K1 W, q; d# O0 V6 u要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 {+ R8 W/ Z' N) B3 R* M成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" o6 v" t/ i$ W; G召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ D, q8 p0 @5 b+ c4 o: G7 p, h$ @' @' I% W6 s; P
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 G9 e7 J* L, M, }
在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 W+ I, a3 K, B1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒, E' Z. S+ {& v0 b
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" K- P& Q) d2 [  ^$ P2 L/ f
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ J0 M+ m) T* [  o

# s- \5 i; C6 [& I>問題1% V2 x. t, ~2 G/ Y1 {: |7 \
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  ]5 h& X! A6 U8 r6 X# u; ?
又是「梁朝偉理論」......... - {0 b, u. O* ~  n
( t8 r( K& d+ X
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& L& C5 L8 y% Q: J
這個問題應該向全體60名議員詢問。& N1 }5 k+ O; @% r# M- h) z

( `  G  c, m$ `( N9 j) m3 u. y>在我看來! ]4 m9 w. s+ h# M9 C3 N& b
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: V% j( U1 `7 {* q3 {% R
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( r- G  L) I0 I  I/ M但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 w0 Y- q  ?; r; L' [6 ~4 w" c
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處+ m% k& I  E3 m. j  J8 f5 Z; D% \
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. A2 a  s# `! f) L  E, s
0 A! f7 W" t& @; r6 G1 Y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!