打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  @2 V6 S- w* j, a3 g5 i& ~" W關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 m7 L- |0 E. o, u8 O: O
+ U& s2 U' W* o2 V9 {>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
% X+ N. @# r, ]! u& n先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
7 J( b" C! f* `- _6 c3 l8 |* \7 E俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 \* ?8 ^& m- e4 M( m; p3 u) J5 d「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
) ~1 D" a0 d" [, \; d9 R
2 @- {; J  `6 ~4 Q(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  a% t$ f/ R- ~* Y/ m即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ L# y* z9 c1 R8 [  H廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ P% }6 K) ~' P: z
: L, ^! E1 Z6 u/ c
>醫療 教育 金融
. j4 H% i8 G- I5 Z( S9 u. w  k$ n# a  _是政府最大開資的地方
( z5 v( _- y- y" a- F: e  H其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 Z: N3 f# [2 J6 ^, z( m
要減少這些供給? 那會變成惡性循環  l4 P$ q0 B2 h: @& J3 D
醫療方面是不能減的
0 N) f/ m: _5 y4 [7 v( U& |9 A2 |教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& a+ @6 J- _0 z! h# A" ?
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# V& _( |# G  b  m0 u% u+ G, {2 e
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' T2 Z; \8 A9 T$ J' s
* q& m6 F+ Z( A2 V- |; K>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" o! e1 U( z9 \( c7 w! ^9 F' g' C
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 z9 R# O" I$ P6 q/ S* Q* T- t; M4 U
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ M6 g( A, [! _  X4 m召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. t4 T/ [- U  D
( {: O1 P. V  b' [4 U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' t% f3 b: X7 Q, t在此我看到幾件事 及有幾個問題
. i" }! C$ e3 j1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒# q0 o7 B! p: _# q' J( a5 I) L0 K
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ G  i+ N6 D6 S7 W6 H" c' o" p
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% D" A  K" P. e  M7 j/ j) A( U1 Z+ {" R5 s
1 Q4 b* _3 a. t$ |, x5 p>問題18 W% p8 W3 o! z2 V. @2 a
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
% Y9 i' L/ m6 D! |1 m# p4 U* m8 k又是「梁朝偉理論」.........   R  r0 P4 A! g' q
- V) L4 Z0 x# b- X
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 G" p5 T0 r- t這個問題應該向全體60名議員詢問。) R. ]4 v0 }" Y0 v

  G( x5 L6 R& ~; g: J>在我看來
; P& B% Y" M. v. y% T* e/ f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( t& r4 X- p, B2 t9 K( N( W4 n雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# I& |  k4 ?+ b# I6 `: g
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( G0 M" E7 v" O- j! ~連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ @$ p6 ?$ C  F9 C/ |7 @
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ a/ ~. k( V6 S
% @1 R! ^9 S0 ~* A
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!