打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 N; s5 l" k' ^6 u
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) j& A; {3 ]. c
" L6 Z3 A' u7 f! U0 x. w/ H& s
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
5 ~5 |. w; S% V( J$ w& [/ q- H先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
, c: e5 T& J$ q0 k俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 R/ n8 ~. I6 Z- ~+ T7 N5 q# e$ Z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 z( O8 L9 j5 o8 m) W3 I

: Z9 V7 C0 u. H(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  Z0 y; `. L) u* b
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 A- f% x3 @* R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......! f' m. ~  r9 m6 c8 L6 d6 F- I2 u$ e
" M" w" b5 U$ I
>醫療 教育 金融5 N; l" L$ i- h: G& S
是政府最大開資的地方# T% J4 W1 H9 \5 [: g# ]: R/ _' _0 H* Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
! E" m  y2 M' J5 G$ j) D! f( h要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# U! ]3 i$ [; D( }, v  I* E; ~醫療方面是不能減的2 D, s4 h; I! G5 S7 p
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ R* X+ K# c( P; Y+ M5 `6 `
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
. ]  {8 ^" i. H$ a- r- v2 r" h' ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' [" ?; E6 V7 D* s4 J1 }4 t3 F) l: G: G( F" E& P7 ^( g
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 O$ b( E0 ^' s要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' S5 J5 X/ j9 y7 m8 f  e成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
; b" N: g  ?! I4 h) @' ?0 _  I/ j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  P; l  B+ R5 b: P+ B" t5 A

; ~# u8 f/ X4 Y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
1 x2 ]$ O1 @+ R5 W+ p, A1 S& o/ C在此我看到幾件事 及有幾個問題0 Z0 Z# l8 V, r) g
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& y: X  s$ l' K4 w: H2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 {3 \! o0 y# r; J) X
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 |3 t/ B# q4 f8 Y  d  Y! L3 r& X$ Z* Q' u2 g! ~- L
>問題1
* I. e: Y( i; y- T8 g0 q: G既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?/ K4 A! I8 w( J5 |
又是「梁朝偉理論」.........
/ X* K% c8 T7 i/ r3 X+ a
( m: T/ l. A) @0 d- ]>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- w; o- h; C, W1 e( j2 P
這個問題應該向全體60名議員詢問。
' s, O7 R" K/ }& k+ x) @' ~
. n/ O- c" V: f" h>在我看來
+ U% o; F. q) A1 E; L' J$ [說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) W. D9 k/ S' p  v! M雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 c& Q/ }( l( o! h# b. H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. g- {. V& D$ E0 S: E$ v3 i連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' J0 y1 o% @8 R' I7 Q! O人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 p6 R& T( ~6 f) e

/ N" _. h  h8 P- b[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!