打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 n% A. n" E; Q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 v/ ?6 }% G: `0 S' E0 Y( e$ n9 W* H8 s! y' R
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. b' y5 X4 Y2 F/ r先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) e, h+ v3 L- d* x
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  {* z5 K5 |3 }- r3 r0 T+ W8 k「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 E0 z/ ^( u& }4 ]
+ U, }0 ?/ j! h/ a(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. |7 Q6 ]( X& Q: v3 k2 _. x- A
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ y8 n" u5 G% b% z0 l1 @廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......0 z0 o7 a& S2 s3 R# w; ?0 X, v
* C% v, T! m, }# y& \
>醫療 教育 金融, y$ v' B+ m) e: u$ Y
是政府最大開資的地方
$ k! L/ w1 B/ u; a其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
0 G! d) e* H- ^. f' K要減少這些供給? 那會變成惡性循環' P1 I/ C! p. N) ?
醫療方面是不能減的1 h% a5 i8 ~. \% o7 b* T
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 ?  m' k7 J/ J金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 _+ z" Q  O5 C, ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 \6 J/ D! |* w$ P7 g% T* _6 t
1 n0 z* {" p0 m5 L' [* {
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多7 m5 `, J* m  H0 H5 ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- e7 c& W9 k9 L4 k& N3 N: G5 H成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
6 K# L, n- _4 x召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ C+ g1 f* f. e& M) ^7 L. n
/ Y3 N+ |( D$ ], T" ]  G$ j5 B2 u8 B>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* Y3 ]2 B) X+ o  N, k" e/ s( x
在此我看到幾件事 及有幾個問題( s4 G, y. }7 o
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# e; g( H/ U9 d+ R+ e2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( O8 S9 ^, r) x9 b) Z4 z7 d「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; |' |+ q' u  L* o8 n

* Y, Y1 T/ q  K; {) G$ ?' u>問題1
$ m9 [! Y) x9 K" t2 V7 ?/ a4 i" b既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! o$ k4 K7 n5 f- ~& L
又是「梁朝偉理論」.........
# B( T4 F+ h5 G+ G3 y5 ?2 A( g! Y& q' \  l- z- ]) d5 L4 d, E5 d
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 t/ L2 }) Q, J! o3 F這個問題應該向全體60名議員詢問。
; f5 t) r3 v/ w* t% c& m7 J( y4 H, e' \# w- M6 E
>在我看來3 c5 M  |# s+ v& C% W
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 f- x8 A0 Q$ o雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 x. j0 V6 D& n. G5 U& q3 g, j
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: }' }% F7 d1 L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 E  E5 H+ R! G0 i
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 o" Q3 R; w0 c' v7 S8 y: t  v; D: n. A
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!