打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚9 S* f8 r+ t" Z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- R4 L" d5 e+ e
, t" ^! q0 U& j* k8 j5 `$ J! N  q
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% b+ E0 ~2 R+ \
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書( K* r0 x9 T/ D0 @3 {7 b. ?. B
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, X9 A; r6 S' N. C3 i. J0 ?* S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. n- f' i  L% ?& I5 [$ U/ R; H4 d8 r1 O( J' v( D
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 J' Q" O8 |3 v6 X, d" T* v即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ I" y, E& c+ C4 B
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. v% Q5 y* `5 ?* y2 C3 B6 D
! w5 b" ~8 K3 J2 d1 R9 u5 A>醫療 教育 金融. v( X0 R; j) E0 ?- H8 H. o
是政府最大開資的地方; [1 ~4 a: l; O, o7 g1 G4 G
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 h& \* ?; Y- G要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ t' ?* A$ I& K1 e$ h$ f醫療方面是不能減的; V( q) O9 |  C7 u7 J( _6 }) c
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
3 u, T. D  A. v2 v金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ b4 r6 ^: x( F/ [3 ?; ]' Y7 M0 }誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 w" U2 o+ h. P% w* M3 _3 J  n5 P3 y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多+ ^" W( @/ X9 x4 O9 e
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ z# d1 P, m9 h* P+ \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- T) v% }- p# ]9 b: J4 A( |召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 T, N4 s# ?7 [. }; ]7 t+ n7 T
9 L. f/ h9 W0 Q7 Y. k) n7 M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& u6 q- {$ m- ~8 R7 ]8 E
在此我看到幾件事 及有幾個問題# t- G1 M7 v4 y* R7 @; V9 y
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ A& g7 {3 a1 x2 W6 q; A8 F
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" X4 e; V* `% Y* v* E
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" i7 e9 U8 |) R5 X5 K& F/ Z
; \# g7 y7 \$ R>問題1
9 b* L1 ?1 H9 u- m, \9 u+ c既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 k; H4 D6 X+ q又是「梁朝偉理論」.........
' {/ A/ f. Z' v7 O. \8 ]7 `1 d8 Y0 q  m9 r2 R" n' y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! g  r1 X6 |! I* E
這個問題應該向全體60名議員詢問。
8 i, W8 q7 ~& H/ {- h8 P/ ?+ D
; [5 n7 N( X8 g3 ^( K>在我看來* e* M% |3 W+ V7 w/ g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ b* K' `( q( N* e/ n  ^雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: K/ d- Z/ O4 a: L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, G" I& A6 e2 E) U連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 q0 Z$ S7 X2 U" `- H- w& e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 H' o* O1 \# k2 ^2 K8 ~+ }" M: h. F6 }6 r5 K- s
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!