打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
2 D* f* |3 [  a關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 r- W* _& c) O$ F

( j4 H: M$ [6 x$ s6 m. {# @0 u4 _>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
* D% B, o6 f  I3 a# s5 n先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' [% Y2 T, V2 u" v* V. U0 s0 `
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 j6 w4 {' d# T5 q0 x) _
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( v8 T7 B1 @+ a5 H
, C5 g; q7 q# i( t3 n5 ^. q(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% Q. ^; k% F- k7 P, K
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ b7 B9 v9 ?# w7 ]) M. F
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......7 I; P: @1 Q7 h1 P- Z! u* @
. Y, C1 i  W$ S* ]
>醫療 教育 金融" W: Z7 S6 i& A9 G2 r
是政府最大開資的地方
- L8 z4 w; d  J. a其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 T/ S+ w- H$ X5 g' _! M要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  }7 `5 u1 M9 o. C$ x% Z2 v醫療方面是不能減的. S  S5 r9 M9 E# o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 L$ f7 E: i* z0 u& i金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市' i) W4 M; m- F
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# Y' L% f+ U6 d6 g
2 {( ~' Z# M+ a) _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 r$ C  v6 M' v+ I: H3 L要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢& l* q7 W+ j4 H2 f5 P2 @8 v
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 v1 \3 H  y, v3 M9 g0 H: y7 ]+ Z" E
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- h+ O5 V0 m" n5 c9 C! ~5 {7 P6 R, x, l8 f7 t* M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* i3 _, O5 Q8 R- r: K4 k: ]
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- Q% c' ^2 Z' o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* ^7 X5 T3 q0 X3 u; g* N2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫2 W, a( i- }; o! d2 H
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% r8 ]2 I$ t7 Q, [' I; ~5 P& d" L* {) L$ c* \$ f% c7 ~" V
>問題18 H, Q: @; K3 s
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# w' `9 [) ?( K( u! U& i又是「梁朝偉理論」......... ) b  H! f+ K& o% C
4 j* y: x& D: i0 p6 {. P
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! M9 w: `. P/ `, k. \/ \5 ~! F
這個問題應該向全體60名議員詢問。$ m" c. q6 @  A3 _

3 @7 h* Y+ L1 x6 t>在我看來4 d, m, w2 o+ b9 q4 `( X. w! K
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) _( v8 D* w) R0 Z* ^雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 E' r8 D$ Y3 y2 [但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 N1 Z' T3 c$ W  N# ]' X  K9 U
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& \8 N2 v4 c/ q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! `6 L) ]* A! h4 G7 F+ g
; R; ^  i+ }. l' q: e1 \8 Q  N0 x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!