打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& ?5 K* X5 o' I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( P" W5 I" L3 Z  }. a! ?. D

1 D; t; A* D2 ~. N' {" b  R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' L  W4 z' Z/ q& V* l9 Q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# n& t+ A! {8 \4 P+ I俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ I# w8 C- |: R) b「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 I. u/ ^" X5 t5 P9 D( h3 T5 t5 y) R
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 e4 N/ e2 z3 l; `0 f即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 _  _# i! e. l5 k( }& B& I廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
/ ~/ W* u/ j3 r4 @% R
* o5 @9 \6 f( n: k0 a! f$ o( I>醫療 教育 金融8 u: k( l: r/ c
是政府最大開資的地方
7 z& C3 S1 d- D4 |+ r0 D! ~0 f" U其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  k/ J) f9 j; P+ r
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- H4 I5 S1 P* D& y  s醫療方面是不能減的
& o0 N. t5 T$ ?0 J% {  `8 W5 F& u: Z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了" C) H2 w  o4 [5 ~
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 m+ \. J$ ]/ [4 G
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 L" `+ i" }1 x" T; Z# x# q  Y; _5 P* O5 `
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 N; ]! B' H; {- b8 O# o
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 ~' C( w8 p1 W- R1 d: j9 f. w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
% N9 U7 A7 \& U% \% A! R( U, R- U召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; ?4 D& R' O5 }

8 z- R/ e" A( j+ ~8 [3 Q+ {) V>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 S" W- b: ^" Y1 |4 ?7 S
在此我看到幾件事 及有幾個問題8 t5 n. K5 n2 g4 p" K4 }; H. z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒. r: a" S! u. D% |! P0 [' u
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- v/ G& Z& Y4 e
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& _5 M0 a  H5 S2 Y& A7 O5 R8 h; h- e1 G3 N" u! ~8 |
>問題1
9 x" u" p; p+ U8 \  a! w* R' F既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  M. y# S* I0 X/ c1 l
又是「梁朝偉理論」......... ! S0 A! T. |. B; C6 c# H
  Q% L2 W2 ^- |( y" x" @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
+ N) v& r8 t8 d& t! u這個問題應該向全體60名議員詢問。9 C, @+ n  u$ N( Z( f
6 l1 z( d6 }; p, d
>在我看來
3 a7 Z4 p1 y6 _5 _說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' d4 j9 o5 R! _9 v
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  K" d+ C. n$ N但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! H' X8 O# M7 V5 c; a) h連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- U0 ~) _4 I1 D1 a% m
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; _* Q+ `' {5 k" I) w% d) T% k0 s
; ], H; F2 S7 P- F; ?5 I[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!