打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& c) O3 U6 i5 Q+ N3 f' B關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。6 r% k5 C' {7 b2 x4 `/ @% I
7 `5 P+ I) ]1 Q6 x) F
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! r6 N: D# D+ I+ X+ J( t; j2 I
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書* D( g. m. T8 F7 B7 W
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# E' B9 X( `! x
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 L; g# D0 v& n9 `

. v6 x& F! D1 B4 L# S3 e9 _  @(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  h' r+ _2 u7 z2 a# Y: `- Y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" T1 h. r7 X- L! A3 _8 f$ u廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......! P- R- j( Y; |5 F. H5 ]! f* s2 Q- a
7 R* B  u6 W4 N  W
>醫療 教育 金融( h9 a" Z: o1 l. m8 n
是政府最大開資的地方8 i- r/ D4 B$ j1 c
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以4 I5 E) b7 r. y4 z9 y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環0 W/ j+ _; U) `  d7 n9 B
醫療方面是不能減的
9 @% }6 M' A6 y教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了5 J" F: a( l3 x- H9 Y6 @- |  U
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* z, @' n5 {& D! ~8 @9 j) m; O9 {誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ; U8 ~9 o$ n& F2 |6 l. J% n
/ h' H  W; `+ C5 g- s- {% i
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 ]' j8 c. Z' S* H; b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* f2 ?4 b; C8 f+ N
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# Q$ Z+ O- C+ {  O( e0 {
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# S% P' W* F. j& }5 d0 F
9 }. E/ h2 P' `; ]  g; ~4 b0 j>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 Q5 @  k& y) U1 d$ G. F) p9 [
在此我看到幾件事 及有幾個問題* W3 [) Z( Y7 Q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒0 ^1 a9 h; \4 h
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( i1 f5 T" n4 o' b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 t% g, h8 `9 z, {+ t9 R1 t. w5 e
>問題1
' J& U7 R! g8 Y2 J. [# S& N* t( q# R既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 y$ t2 R+ d9 T0 L$ o7 m* M( A又是「梁朝偉理論」.........
. D" n; f- o. }" s' t. V& H' h; V/ A7 F- O7 a8 k
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 E# \1 H9 I, C  w這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 H6 H, M$ z% y/ @, c) p( h. F5 d5 s  B6 Z& y
>在我看來
* @' b$ ^* B% `. _7 E+ S說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! Y4 K: H2 B, K+ Q0 [+ |% M2 U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; C4 g7 a5 i/ j" P  ^但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 q; y- M7 f. m) }8 i+ d連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& _0 U" g) ]( {1 p
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!3 ^5 G4 _- p' Y; |5 b

' C- a) C5 K9 Q0 X* N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!