HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
& m, q2 n. ?- `9 \- e' G
. a( z/ a8 J4 i) ~: [# U呢d咁都叫心平氣和既話1 q; D7 F9 X5 b9 p; p2 m
我冇野好講

9 J8 H3 K* \+ m3 S
你冇嘢好講就收聲啦!+ N0 q) i3 `+ f0 _
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!: v5 u& j0 I3 {5 j1 o
低能!
% Q9 ~$ M4 |- q, }* ~) S
. x# U3 P+ w, J* j3 R; u+ U( A[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
4 P' f. I+ d$ [0 K( n3 g+ p9 S+ s) C' Y3 V) k/ a. _/ [; y
! l0 A" d3 ^/ ?$ ^. c" k* k/ ~
你是不是已經先入為主呢？; Q3 v8 v  W0 Y) _4 |* W
# _' Q; r$ ?4 C3 \. x2 G' z
如果認定我不對，對不起~

" _1 h2 @# L. X/ U
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????; c8 j! {" h2 i! H
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!1 }' x; T# E5 i' [
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
. e  w& w# O! z* z; o' @$ S4 _; M差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
  Z0 G* O# d& R4 D# ~  ~' }( k死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
8 j/ b# ]0 k7 q- C9 ?死差佬!!!!!!
* i; O5 D/ n6 O" S
9 e+ D6 [* t; ]% {6 G3 {1 I[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!# e1 l* g! D  i8 \. X' I- P5 E* J

" n" _4 R- w3 d' a' ~對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
& n! `4 d7 p& H% @朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
. f$ R9 Q( H) V( y: S
& e0 M/ i; h) k' |/ V另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!. Y. M% N# Z" [/ l% ^
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# Q. ?! a6 ?& N: P4 C3 d! O8 X
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# b" n" S- c1 H+ u6 B8 j
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!+ z  S+ q. x4 x0 v
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!. a, E6 X4 a4 s2 m- P

  C0 ], h& d: M1 L. u3 B4 P9 Y; v# H本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!( n* J0 z, F/ i8 ]
謝謝各位朋友!!+ {0 y* s# }0 H7 Y/ l' A7 T
; D+ y0 @' Y$ P& A1 ?
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:9 Z" m8 R  M# |8 t$ p
大家好!2 v2 }# Q/ _' g- O) G  x
9 |% v* }& c0 z7 B9 K# C
對於HansChan朋友再三提出...

& o! A5 ]) h0 I1 l
1 ]+ O$ m. Q0 N4 b% K0 z
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????+ b2 j& p; v4 Z6 f1 Z' c3 c/ R
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????8 h' t1 E( V% d/ i& m
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!; g( P* t: j3 D) P
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
! M4 D: J8 ?& w) f1 F8 N  t# [3 F你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????1 s: d* `- V; X6 h$ e
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!% {) b1 `/ @: C" P2 R
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
+ c6 q2 n2 F, R  J. ]7 G) u. M+ D" p你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' m: \9 |8 y4 w, G
因我之前己有三件事投訴過!!; g) K8 P; D# n+ q
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
. n" M" J1 o/ h) j1 }9 F7 m/ H另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)/ n5 O" A# }- U& |- l5 E
第三次就係漫畫店事件!* j! L' q% x* l& P+ T
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????* _* d' h& {9 a3 S/ d7 \* m
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????5 @5 ^9 S- O; {* u% a3 ]
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! : y' U0 v- h( K8 j8 R  @! i7 D
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!; U8 {- E' m* _  A3 J( N0 k# ?3 E

5 o" F0 i# h7 g: h- J) `- k[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 \3 F) ^  M- G% I2 a1 U/ M8 R
3 H0 z: F, m1 [2 s: O

1 W: U0 G0 I& e% ^. r( _$ S/ _你是不是已經先入為主呢？
+ K! y7 a/ Z* `. N6 B
: w/ a4 t% g) x如果認定我不對，對不起~

8 f9 A/ O6 v* b# V
1 ]* n: c; X1 u" l6 `" K4 l5 W
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你. b, F7 C4 o0 Y7 r1 O
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
* S+ \- Q! S% w9 Q( R你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會( o0 H& I, J5 X/ ~
唔知我有冇講錯呢?
- i' A& U$ O- P) F+ L7 U
9 ?1 w% i/ E6 J4 S4 `. q我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST1 b5 {  {: {0 g- ]
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO+ h: T3 @9 T2 [* r( P5 k$ v& y! a
- w: k  D. z- o+ C

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
2 _0 x- y3 Y; k+ K+ \( v大家好!: y; n  e3 M- P8 P0 {
' y" Y: }: f  ?- S
對於HansChan朋友再三提出...

( `( w7 b$ E4 J7 ?7 q$ J3 _
; z! [9 p, K% E1 q算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
! }; p* w8 ^6 t/ [: M' h但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
2 m, S! U. m2 S+ R9 v* c: j# T其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
6 H! o8 K$ X1 O( ]- v7 O. C真係似搞官方式警民關係咁% c, i1 K! i1 x! f
全部都係官式回答7 X2 p* q+ k9 @2 g/ Y& b
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
8 u4 B4 X4 F+ q; l: @& `1 x
  g0 j3 n+ f0 V& ?+ }算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎3 j$ s; o2 q- T4 o
: v/ {% _2 R( j( [+ @1 |
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:5 N5 `. J5 \, t

5 c* T6 n) V; s# |/ _& Z1 V* t. U2 R4 S
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

7 x" v& r: p2 S! S4 H. \! Q
, N7 W7 y4 x; w" Z
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
4 C7 T3 `0 ^$ U2 v+ l不過...
# z# e, P6 X$ e. ^http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!( f% @2 c) U0 B5 m3 b
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!& g3 `5 S$ F0 z/ C/ j2 |' m1 H
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........0 d+ v' m4 Y; f2 d  ?7 ~  [, v
但平心而論：亦有一些是好的。3 \# n" \3 a; A# c

" j2 }3 c. T7 U* @& k可能大家不知，警員是分很多類別：  r. t3 |7 V7 T, C5 ?1 W% @
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。) j4 i3 [& V# h5 _. c8 L
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
% [2 H. ]3 i5 a      廢事比人尋仇。
1 U! c& N) H& U2 p2 j% E3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，5 d. c8 n) l+ ^% h4 N7 N# g
      怕什麼串你。
9 b' h+ L# v/ ]8 i& q; S
! |4 {/ R, {  \- v  G9 Z  B* `最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之- m  M7 f9 }" ^9 Q( l
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
. c, n& v6 c8 H8 f: u特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係$ n& T% H4 V- V( }4 F' {
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:8 [- E! p4 j4 m  w
8 u0 _* r; N4 i  E) N

- _" ~; J7 v* f8 J量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

$ C+ h& ]1 W( \: P7 o
* H6 j& }. ]7 ^* V# _9 G8 t. w
* k6 m: x7 x5 J4 b$ n" g
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
4 f; ]  u6 m& R我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?$ {* ]1 H5 V& u) W( l
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
8 O! N3 v3 w0 M3 F本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
7 Y1 L7 D3 |3 z* U, ~* ?' }3 w朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
4 u2 s9 j* y2 \) |, U本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
! Z. F( [0 r/ a! x. d, i% q對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?& M% q( Z" N7 w2 X
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!1 t6 g7 P: A, X/ _9 S
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!! y2 l% J& f+ E4 {
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!: M" L) c7 G; p! d% L- f2 Y
這是朋友你自己的選擇!
4 l+ W, m2 b3 q; G  U2 q你話濫用職權,請指出?9 w8 j3 E) G) U* v  a+ v
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
# g+ g: j0 P, C2 W' L0 u% A+ {3 d既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!1 K9 {* V' E. T$ u
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
1 ~  G) L& W8 ~) B最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!4 t2 E) K7 ]4 L% x' C/ N- L

' p) o. N0 [3 e, p% |  e1 \# [( U) I本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!! |4 ^) f4 p# S* }* G! p* ^" `! }# J

, C! t/ n6 R$ Q請朋友你回答!謝謝!
, d4 _7 m* s1 e6 ~$ ?其他朋友請見諒!!