|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 L* P$ S! }% F( W
1 h, C* [6 s* w4 `( e% f% U明報 2012年2月29日. o% h; {4 C) G, T+ t
2 d" _( v7 l% c c" Z* x唐唐,你百厭啦。
0 z2 m: x6 ?. G/ Y: q
1 l9 S4 v0 h4 R+ o ^0 }天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; w' Z8 N$ i3 V1 @
1 l+ n) |3 F$ j( w. K. J7 m' Z特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,0 p0 L4 R* L5 I0 U5 N- G
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
4 }5 f3 O7 e+ {* ?2 K( U8 f- v而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」+ P8 o$ F) I( Y( ?! ]" n" U
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層+ o, W8 L$ h5 C0 t" q4 I4 O
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; S g) d/ s; M+ B" x2 }+ ~
3 W1 N" c! ^( P3 ^. \4 D8 H0 G8 Y/ t$ n k5 m3 \
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會 u; L* J/ e% r, S4 w8 e3 }
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署$ T0 Q" X5 s% A- O: V# @
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署/ N. V4 [, e3 y I% ]3 d& |
不擬透露個別個案細節。
t# @) V9 J, E+ X5 V
( R! a; |9 Y, B. E: s% D5 g0 o: l* j
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- J& T" s0 j3 @0 [. M! {- z3 P
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年/ r( }" K6 k% B: O
2月取得入伙紙後才有僭建物。
1 o% U3 ?3 H0 z, s" K8 p A9 x6 y: }# t
& P0 ?9 | _: A- a& l
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
( }3 [( } J8 q; W% W人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 S; L' e: S. I0 \, E' y. Z* R5 u則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' `9 F/ g) g% r& U4 P5 D再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,4 {) {* O5 \) s+ _7 Q* d9 M) q
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。0 H+ j. _7 H, o% b8 @
* B; W/ @& u) G2 h& ^2 g
9 N( Z) Y: m# {6 I2 B% T0 T. _8 b天台鋪英泥 色澤融為一體
# h& n. L |2 X1 e$ w& ~( K/ r0 H, B' `! t
. V( [2 t( C. G0 ]
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 o: Q- P* i& {& \
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
# X0 x. d' y9 C令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! H4 f R ~% c
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。( y+ i. k' {4 ^5 K) e/ q
. N9 j* \5 M+ I& K約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
2 V n6 k+ a$ n+ J1 P5 R擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人 z2 G1 S) R* l
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。* ]1 O. a; [4 r' R
: X! f0 \- x* t ?$ [8 f+ |
) j5 d* _7 Y. C) K q/ o. |% Q學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
8 z! m# b1 A5 g" T1 V) a+ G: U r& T* f S$ _3 e- n$ [- s! U
8 r0 q( X: d. O* ~" Z ^9 X5 j) Y% e1 L香港專業教育學院
# }2 }3 s# F/ W/ Z$ V建造工程系系主任陳子明) A. v% V' J, e/ f4 D
,根據2006年12月(即屋宇署驗; H- ^* G% Q# R) g/ w. O7 Y# H
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& P9 |8 ~! j$ y+ S違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 m! n9 `6 D4 \7 q& p0 h
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
7 s! n8 W$ v) D2 I; \+ F, s* m& [1 i2 E. o
8 K' p0 h" M2 x' H
& S' z) e. Z) P& W9 i/ h7 D
交假圖則可罰款25萬囚3年
4 h) ~8 u, a! g; k+ O" b+ e. C) F$ c5 z* {) `, g
) F" `4 o* I, r8 E: v' g9 n屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
3 [% O& x5 C/ [$ i1 e建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例; m( n/ z' @$ n
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; w" C8 W+ t0 c0 ~. i8 s) T i圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
$ T" s# [' f6 v4 e不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐+ H4 H+ o' n' A C: w* R
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ v3 ^. d5 P a& q" ]
+ k1 o9 k w8 {# K/ K
$ W+ N+ U0 p9 a3 Z |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|