|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ; {8 M C! r! |. k
1 a6 l8 D( e% `" {/ ?. c
明報 2012年2月29日
0 P3 {7 N! |' @; `; p2 i" n5 C
唐唐,你百厭啦。, F2 f. G! k, l4 K6 P5 p- h) V' z
! k1 ?: b2 n6 R4 e( \8 S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) D' M' P) T. A, }% v! ]6 ?7 o8 ]4 J& T
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 g& b6 w2 q: L5 I# [9 r& }" h但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
N6 |* y* c9 ?, t( J8 A& D7 G8 Y而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: C$ C) P, U! W$ p# Q
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% M6 }) z. g* D c$ v; i5 e: b- g3 M英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 & B' }. q" c9 m+ S$ m& ^/ ^
9 [1 i3 U. Q- W" j* E+ V
6 A0 Z. z1 n% ^1 f8 ^, N對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會- d0 t% P- A* R. D# j0 @, Y
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( F9 Z" }2 [- c1 Z發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署6 P6 F7 g' _/ ]* M9 @6 I; m
不擬透露個別個案細節。
; S" p4 V& e, D7 i8 _* c; I- S) M3 A0 ?4 J
" O0 t9 O( v7 N3 e) E* S
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' d. L* t- V. t, B是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年7 A( ~- U( ]2 u' U6 |0 N6 f( k
2月取得入伙紙後才有僭建物。3 h9 e' `5 J9 X3 U% c
1 M4 K) Z a5 g' K3 [* V7 @2 ?; p+ K) d) _6 U: q# r' v, l
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少3 _. V6 A' [# o
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, G5 V- H) V/ ]6 ~5 b! ?則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,: E8 M% e# U, P6 D
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
4 {$ e. E2 V% b/ v& e" g( n; X例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
& A$ Y1 I* x9 S8 f
+ r. l- P# m" D
% t! u% Y* p; ]& Y天台鋪英泥 色澤融為一體$ V7 {. X' e0 I* m
3 c2 K7 I) Y3 d7 U3 H, h% \& _
: W+ P: f, t' J0 t) O. j$ o/ Y根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- V* n) a) T- C6 ?9 Y6 n( e% d
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,+ F( F) v( ]# [) D# b
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
* c- C* [( v; t. o) V; U8 U6 e檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
1 x9 n+ @5 i" L8 y
4 e9 C3 c" z+ t! X約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年1 O2 W$ J' @* u' Q
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人* J0 [. W8 q( j
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。+ |" x6 ~, r2 ^0 e5 ~
5 ]7 G2 t; t' r/ y0 p2 p8 P# X$ B# c {+ g5 R! l! \9 w7 H& u0 ~
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署2 k0 S7 ~6 M5 q' ?+ D+ ~
7 W0 r* o6 B" n$ C
- y! Q4 ~" B) v2 b4 I; ~
香港專業教育學院0 p# \' I% l" x1 ~' ~
建造工程系系主任陳子明' t9 I7 A" i5 h* [$ n$ @0 T* M" b
,根據2006年12月(即屋宇署驗5 f! Q, Y- }! |6 b. h
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個) i8 ~7 f N$ c( \4 q3 {
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被% G4 z8 H( n( B& b( V, C, N" [
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。5 o6 Q9 h% c9 K% ~, J M
% _/ m5 }- O# A) N% ^
) R6 s, t$ `# I2 Q* g4 C! O2 s' V/ K5 T) L7 m8 G, o
交假圖則可罰款25萬囚3年. K4 g% S: S; z+ m3 X
) o" W0 S, a+ f- J: N) ^
! w9 c2 L% k2 w' p- r4 \. }9 w$ [
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
5 ^. `2 ~* x' T* ]& q" Q- Y: W: \6 y建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% L4 f( l( Y4 O+ g/ z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
, S0 A1 S7 H5 \$ P4 x3 Z+ Z圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
. {+ J9 Q7 a5 m3 K3 X }不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
7 k5 w$ t. r; L$ A0 V重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
! w' G8 ]% a5 I" \) O; K6 G" {- f- d' a3 s: @7 {
! G: h* H- \' m5 s, C' N3 u/ w |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|