勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
6 i% n' p9 b$ ^* Y$ m# R* M% Z" B* y+ Z- [
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
+ _' B: f5 k9 {! u* S
2 F5 ~0 c; x* q" \  I# Y0 i. r) J[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:+ m0 Y" |8 _/ I( Y7 d3 N
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

! c4 c* t5 L) f* g0 b# S0 n: Q3 R2 l& Z8 a% \) e
7 ]7 F5 w# d! C
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.+ D5 u4 b- i! |5 w" V5 C
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; ^! D# a3 e! F
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ L  ^5 U0 i2 e. p1 z
只是一個無任何對像存在的空

  ~8 a6 X+ b" k) I1 u
8 {* |- i2 Z$ g2 x6 `) k你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
, U' b2 ]) x+ w9 U5 e4 x- D. b真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....# R: q9 n- p3 `4 z1 p* Q
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
2 ~& N$ A" Q0 P8 L  U  k因為事實我係無...( h' q  s- X0 S3 h+ t$ w$ d; H
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...* c+ o: W# S! G
不過將來...or 有關時間問題...* [2 e3 f4 n% h
我想你要睇清楚一點...- ?3 {+ e3 r: G
依ga 我講緊係有神定無神...
) Y& T' ]& o# z# V0 j, I唔係現在無神將來有可能有神...7 n3 V6 L8 Z$ r# X
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
5 {6 Q4 ]5 [/ k8 @; a" l' h4 R% S. w信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
1 N( f, C! j# k5 {% j9 ^正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...' _/ w* i2 X% E+ f/ l
好似污染問題...一d 病毒問題...
( R$ h% B  Y; @! R* K3 I( |' m好多時都係因為人不從正常的做法...* t  g5 o4 _( q& l, ], J( F
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:( ?2 ]1 w% B$ i$ f% [
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9 E! D3 F- x, E  N! N) Z
! |4 V3 e5 M8 K1 F% _+ h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

3 P& V! c( P' V4 B0 r2 A
& n4 K+ Z! w0 Q% L' I
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...6 s2 h) ~. M# r( D* z6 W, m5 S
4 V% |% n/ r3 J: j! A0 n0 W
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
- S; o9 |+ c( C( [! f" x. u
: R6 {+ s  K$ m" ~: I2 D講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義& r- O6 O. W2 A2 i
$ _  r. L2 y  Z

' u; _# S& W7 b

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

, c; I6 V# Q, q, R" O
# N# T+ X" V2 D+ K% M6 \" r$ x
大部份信仰都講求 生命 + 真理
* D3 \2 L8 r7 l8 D3 D9 l5 _/ h真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
7 Z% k: f; Q# R
( p3 h, r+ u1 p3 V
  f9 J8 n7 E3 A0 L, aNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
9 [0 f; k# g) f% Y$ Y5 Z! R' T4 ?9 A; W  {
8 @& K- Q& F6 i, I/ c

" C# B2 A8 p! \1 l+ I我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.9 V) N  T, T2 e6 V4 c
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
) l% X* J* F2 n( k6 v, \8 T唔係愛世人嗎?

- J1 E, k! S4 ?2 Q' e2 l' h" c某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
# R& |. B" J5 c* G" }) o+ @) r1 q  v: f: @; a& L6 j
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套; p" x$ O# M# X  g% h' t
便用那一套理念放在別人身上使用! f1 r& m* c4 j4 U4 ]6 e
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的; ^$ q0 y: w8 a/ n, s$ l+ R5 |
: {$ ?: v7 `: _
因為他們認為 聖經不可能是說假的! }* {0 H+ [* x5 s6 _$ C, o3 C
, k* p5 v" O. Q3 S9 `
這是我從上文中理解出來的
% `6 p/ i* p8 k( R0 z9 o' W3 V  o4 B, ]1 o
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期+ K; V7 n0 r- @( Q: x
根本就沒有其他用處 8 _5 h' K# Z8 |- p! I& ]  M8 E$ g
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:3 t6 t* i: _. z2 @5 K
1. 神是全知.............
1 _! O  Z7 U. k/ \/ A/ S) C* I6 c

. J+ b/ Z& L! {8 L( v+ p

) [  m- C: c7 v等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
; ~% G2 D+ E- \
- R& M: d3 _# n1 c7 W7 s3 O( [首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。6 ^4 l8 i  K( i3 T( G6 w; i+ L1 V

. _7 C6 H  e& Q" W2 i/ f縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
( ^( D! d( w% P& V8 F% r2 Q: w5 h$ }$ }- M0 v( Z
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
8 U( S) [( c8 [7 Y" _. ^           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
6 r; Q: x" x  {           著、用其他物件接著等。
4 v$ V2 b# |) H! b) v5 B- A! W! z7 S* S! z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。/ \) ?% j( e& N' o$ [
! E( b2 S6 w8 h$ w5 I

2. 神是全能.....

* u: l. C. r% M1 \
: `. O/ r8 d+ B! \& q( Q
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ; c* n" \$ s$ V7 Y1 d, `

; f4 ], v* }, }$ ?9 E! V- ~但這未必等於祂可以作任何事。- I0 B$ @2 P9 E

  L) n% K% @5 ?0 L* M& a$ B' V縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
4 x/ W8 T, j2 f9 F& d
+ u; Q' [9 w# }, X; \(一)不能改變善惡定業
: ^" x8 }/ ^  U1 Q(二)不能度無緣之眾生。
: ~) s  q! b6 X7 O( a; q# n5 m(三)不能度盡世間盡一切眾生
9 L; N9 b% _8 N% x# B# W0 h
1 Y; e- {: X* V- \所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  7 [. z* D/ |: m0 f9 P: t9 M

- c6 \7 p6 Z" G5 _, G% e###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:1 D' Z, w; \' }9 o& _6 \* e# B( u: w3 A
( t  K6 ]2 D$ y' X' D/ ^6 }5 D
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

0 |. T5 Y& L6 z% T% J+ x! F- E( V; C# g0 G6 x  K# V3 {
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準; d6 e# ]3 D5 ]# j# C! O
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)# k6 k4 R1 n' k4 g6 L7 C5 [& M

' H2 M( A" j, x. [$ W) Z你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?