否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# l0 h0 m/ a! n0 [5 q$ |, g( @1 Z
8 C0 q2 U" k+ i& u) t, n1. 神是全知" \2 m& \. p  t8 h' f7 n% s
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 J7 D3 J3 S9 c1 _9 s! R* U  r. ?
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; ]" d+ l" H6 y' W我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?2 E% `$ q4 ^$ z4 s2 }+ F6 Z7 t( Y
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
% J: U" P' O$ u) V" r圖像化我所講既野係咁& b  J* y% y# u: h( G) I
<>
, H3 _  Q) E' r<<>>1 k' {! ], w8 R; x* p) U
<<<<>>>>! o* Q2 ?8 y* \$ [9 C, f! H! N
<<>>
" w) ~: i8 }6 k8 K' D) v5 Z<>; G* R0 u7 j$ Y4 e/ E3 `
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( Q) A1 j" A; y. H' b4 H# l
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 ?# T" G9 |4 f$ ]
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ v+ d5 F2 A+ O* C' q7 S
2 F- h, x- e, I
2. 神是全能7 v8 x" u- ~1 r4 z( V
呢一度好多人都用李天命個反論據
' w8 F" p" h) v) e單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ a& S5 t) I. D( {( Y' ~' f0 S

4 w/ d# g- b. }4 M7 p- C以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- |0 e5 V, d4 E) ?
黑點代表每一件事, 每一個決定
! g0 n0 J) f7 L* q+ Y3 v由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實( j/ N5 v9 M5 Q- `
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( L% T' F7 z/ l; B6 ~
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* R  r9 D/ u) }; v- `7 z0 E) \或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* F4 D) L7 a3 N8 R0 w( E, Q# `+ w% _我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.../ \5 n, l+ y  U& [. s
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ o8 Z4 p2 j+ d4 `That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: Q, o) E% p, v8 B
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& h; x8 L+ Y" u' E; o  H, N2 S
That's it.

2 `# G( k4 P/ `" \

* x( z3 F6 @: R3 D( |同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; V. {9 @8 `5 r+ e5 L- i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) m( M& f6 P2 Z& [  x( P3 }# {  i
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 c3 Y. n6 E2 S8 ]/ D5 v! j! r/ g
! b3 s* v( a3 V# C
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 X2 ~5 J% `7 p" R3 Q  E% n
lee 句說話都幾無智慧...# m6 l* p" h  \! q
事實有就有無就無...( @& ]* C4 W/ B# b5 H4 M2 G
信就有唔信就無...好白痴ja....
2 \3 k. j) c$ l/ Z我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... v) S  @* o/ x
雖然lee 個講法唔係咁岩...; Z/ B7 m* h) ^) y) Y0 G9 \- g1 E2 O
因為信之後努力可能有...# L( [1 b2 K( E( n7 h6 z% B# `
都係時間問題...
1 n# F: L0 x' {0 }1 q( g4 r! `4 f不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... h; W6 m# C" f
已經係存在or 不存在不是時間問題...
- K( I7 x( N3 A8 x, o; T不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! ^# c0 S2 ~2 p# b! L
& i! s, U7 @$ o' n' f% D"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ [% d3 O; E$ j( a. o/ A
# }% g* r, y! ?$ l, v. f"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' T) v: ?. z3 g  }
+ [( d% M" v$ S2 k最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1 z4 T( b# ^( s; I( s; i

& b( s6 w* Q" F0 Z8 r5 j; q宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
. b$ X* m8 {. y, q7 C: F3 t9 r; [9 ?5 e% G: m: m- a! k
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能