否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, Q3 o) s5 o6 B. S

. P6 x1 ^4 _# H7 f+ Z4 p: s2 c1. 神是全知
, o* w3 G5 a) e3 V; d+ `以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  @7 @9 d7 U% g/ {3 [' g' Z% ^: }0 G有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...  j- V4 h) y) x; F
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?& \9 }8 X( ?' I- x: l5 d& J
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 W2 Z+ L2 d  s) \4 E: y+ w# i圖像化我所講既野係咁5 |/ \$ G( z. a$ t7 C
<>0 C. U# [* R* _! F( {* B3 s
<<>>  e' ], z. e$ c' O$ [
<<<<>>>>% y* d# |$ Q/ c1 A5 l4 H# A2 m
<<>>
- e7 P7 Q6 E+ V# R, B<>
+ p6 f) O5 L+ V3 j7 Y) p  O5 s. x% \每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) h) X+ ~4 `/ y+ m3 J  L每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
% L' b8 v8 u' d# {  |  H而神就知道每一個發展, 呢個係全知
  H2 {% {9 f6 J4 }9 c! X# w! d9 M3 e- O: x# n
2. 神是全能
  D  a* E2 l! E+ l' R呢一度好多人都用李天命個反論據
. ^8 @( H6 j6 u/ }6 E1 [+ i( x單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% ]+ K! S) ~/ m
* w6 Z" X3 z4 Y# u" l! D+ r以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 W* A% m/ t$ k& r$ _' ~黑點代表每一件事, 每一個決定' I7 g6 e9 l% [
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" T6 r5 l2 V4 r6 k- r" \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 G4 ?5 }9 ]. p6 W- C9 J- ]& o即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute+ `. N/ D/ T3 t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
5 X7 h% E* S2 r$ N! i( W; y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
4 V' ^# E7 i0 U4 U3 }5 _只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; f& z# ~( K1 j* ]4 s) @
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
0 ^, o2 n% M. O9 \8 \3 X" u信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 D1 \5 N, f, e4 z( {5 B9 a0 g3 n8 k! pThat's it.

5 U9 g+ ]1 t- ~1 l& |. d/ A$ s! F& ~% o( v0 a- Y- z* t
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& k3 C( _. w# Z0 Y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 E$ }3 _0 ^) @
$ p" \( ^6 Q! ^+ L& \9 j( A! ?
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5 s3 S6 ]* Y! G6 J, H7 T- A/ m  _8 ?& D3 h
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
# {% M: O: ^" \5 Nlee 句說話都幾無智慧...
* M1 f$ u; M8 L8 d& P4 l9 l$ H! \事實有就有無就無...3 G2 x# |8 k& j3 H3 n1 |' x4 H
信就有唔信就無...好白痴ja....
9 ]2 k0 X. @( u' B我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ H* S' g. v7 Q7 T
雖然lee 個講法唔係咁岩...- k' @9 d, x% `$ w7 C) q
因為信之後努力可能有...+ j: U, \1 g  X: J& e( Z9 d/ O3 E
都係時間問題...! }9 {9 X( Y. H/ [3 Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- E- T9 G& o7 U. F! K" e已經係存在or 不存在不是時間問題...
- P5 P$ j* \- p3 k! \' {% a不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
/ x- P, ^: P4 j/ O
' U5 u* \+ {2 q2 A"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
5 i# f; Q3 ?9 {/ A. n
" \# m. |7 O7 X5 `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 c, e1 N9 K) n" j

/ d, C$ y& r" B  g- T6 s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! c/ h1 k  P3 d, G& J
. l3 H6 X7 K; f9 }: E0 O宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 b' I+ F1 h; l3 I5 K, e% `4 U9 _; a: K/ p1 X4 h
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能