否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- a& n9 ~& n2 X' _
, @" V3 q3 j& h& S: N1. 神是全知
. X" V2 z3 [" c; g以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..., J2 S- s9 J: s6 S! g' t$ R) L
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( B5 k4 p  k& \& s  `  x) d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  _6 y+ Q% I" @& m或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., h  R( t- U' F2 a; f; h3 _  G
圖像化我所講既野係咁
; z& ~' Y' v- a/ s/ e5 Z<>
; T6 A9 n7 X1 `: F<<>>* C- H0 r" j# H6 H0 R
<<<<>>>>
' ?/ z  q( M8 L" }* _+ j  S+ E<<>>3 P" E1 }" C1 q* a2 e& u
<>$ V0 d6 c9 A/ O5 e" p# v7 @3 L0 ]* O2 @
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( _8 M( D( A1 b0 X( B; }2 f
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: q) \7 i% ]/ d+ \8 K- q: w' ~! q
而神就知道每一個發展, 呢個係全知; L: f3 m. H4 W4 w( f" ?& q

: O4 J# P9 _* |4 Q( J8 Y2. 神是全能
, ~; E: C; E& \$ h$ e呢一度好多人都用李天命個反論據; k& h) \# T: A8 j0 F
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 _6 o. H% I. l  S: J. k. k

1 E* \+ J5 q( y7 @& H2 [6 P以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) j3 k" ]/ }, Y& A" n4 w3 G黑點代表每一件事, 每一個決定
6 \; y, g0 j+ R1 Z; E) }9 m由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
5 a' w- f' T) U9 G1 |但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  j; Z: J4 S* B9 E( R9 a即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute3 y% ]( A: q7 S( c/ L$ T
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: K+ Z5 S: Z& m$ A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% S  b5 b( S. m6 Y4 X/ `# m2 v
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 V7 B3 x9 Z5 K/ d* C  [# Z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" y; D  C. ~  K' _+ }
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. D1 i4 o* U. n* b6 z5 b- t9 ?That's it.

7 W4 o5 p- W6 }  {# s- M- n

* @  n; V: K2 c+ \$ l同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
; w4 ?/ b# o4 ]4 @* X2 T但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
1 x- }6 M5 ?9 A" O7 I0 @* D- f. u" C9 H8 l8 |/ T1 R. {+ b/ X
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) L% ~# g. g4 D; F4 r* p/ v+ H, L, J3 y! Y' Q/ c
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 t+ R  _& u# R2 a' C& ^0 i
lee 句說話都幾無智慧...: ]# ^0 G" E! w2 E7 {. i: m
事實有就有無就無...2 D5 I0 Z4 W7 o: m  ^4 X
信就有唔信就無...好白痴ja....
7 ]+ ~8 M- p4 T# Y. U3 V我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ K$ Z; i" {; I  i+ q7 B" N
雖然lee 個講法唔係咁岩...3 R  D" y3 I' h2 r
因為信之後努力可能有...
$ r9 N: C' w4 j: O都係時間問題..." g# ], N, n; t) y* a. }3 d
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
$ \6 s. w7 p4 G6 z, E/ d9 v已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 ]* s9 }5 m5 x4 u: O不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 }; V) c3 I, Y# r
4 V% o* G0 n: M8 h" v$ ^
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% h1 }( h" B+ J# q. T  z
9 x5 j* A$ [1 u6 n3 X' A1 a: o
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.    }+ q# u0 W& X5 r% {! L
! [  G; H9 a, j+ u
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的." X0 |0 J* x6 g; `

; \- L. U" I2 @" t1 }宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 c/ \. [# \+ U  E, y% w9 c" P, f* N' a, E7 [# C( i
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能