何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 6 X* I3 x, d; e3 y

, \0 ^. o) q: N6 {' D- G王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」- l" Q) P  U7 \: ?. @+ h
2 h4 u* L$ a- O5 D+ M* z! m
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？- u& M; U/ M% I
0 x8 i  V3 y! l- f5 z- \3 N$ ~
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──/ Q1 G# E7 r% M, K- p
; Q: d7 u( C2 J+ ?/ C% {3 V/ X& d
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。, h( ?( W/ J7 V1 T; A- B

% c( h' Y$ j8 c  I: B6 A  Z0 v4 h請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
  _7 v+ [7 V1 Q: t* t
% K3 N. Z& C& p' L% O# z/ P$ l
何文匯間接招供 . _6 V# c3 g0 A4 r; J: u
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。2 l' ^, z, N- s9 V

( E* @/ N1 Z0 w  K9 F& l1 d既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？# r, \. \' H5 `  \% q, o

% n) f3 ~  `7 S5 x3 _& m$ v這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
, U. A& V0 f5 }( w) V! Y
7 P# Q, S( E! v9 ^+ w諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
1 T1 V( @* f3 }% Y# d6 e& m2 d" C6 [; G" A3 z! K/ n! G3 r( Q
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
. p8 }7 {3 L; s( H5 c: S+ ]& t% @5 _  }
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
( d3 y- k, I/ z+ ~' Y7 @
4 U& p5 w- I: s, z5 z8 v0 P$ W傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
- o5 x2 j- Y' x
* ]0 u7 `. T$ B5 F/ t2 L; w% p+ z
  C3 i  m$ A! c5 y9 x; f% R# K何大人升堂8 }1 s% [, x. b6 M9 w; L% E) p$ F
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
  e/ Z1 y" `8 X" c( Y  [: N8 {4 q! ?- ~8 @% ]7 b
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」( x. F6 V* n' S  ]" s

" E& d% `: Z+ Y5 J( X由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
2 T2 `. k- v' v4 `" a7 `
. L( C& u  D: d* G! R4 w! n阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。& W/ s1 g: `% R1 r# i" p9 x/ y6 I% |

/ A6 B( C8 \7 y* f2 j諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。! {8 T& B1 V' ?; @3 g7 e

( o" m: L2 A3 y! g1 I不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。; B9 r  V+ g; [6 q' x% m/ Q

. z. |7 T- i2 _2 \( E- B. l: G自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
/ l+ [3 L: d, j7 N2 a0 E! U& p6 N$ p6 X! P" ~" V* p
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
: w7 N& j. n; g( I還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
0 s, C2 z: t2 D" c6 T- L9 G; F點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:; R1 O* n4 q6 L7 g9 y' O" V2 I
究竟有咩事?
7 _, ^8 R# p( @. t* {! _: p4 G/ R4 V點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..8 w2 @* Z2 {; i8 o
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
2 q/ V) \4 t- i; x5 d2 A1 _; ^總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 # `) t* _  F* N7 `+ _( ~

; S" l0 i# V6 x. I* u關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
# F" o- K3 e* Q
9 H* \$ a. p  T他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
- n1 {% ?: e' Q5 g4 W; W+ C6 K9 }5 c$ _" Z( g0 V  D
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
2 o: |' v& e( ^3 ~/ K2 h! Q3 A8 }' N9 {$ P9 K
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
! b; F3 P6 ^! B: Q* K
; g& R( c6 g# J( O6 X6 |全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？( l, u0 Z% y6 n; f% i
& ]( \: |5 k' E5 d# }+ _. p' Z
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。8 D: S% A+ O) l+ u
( N+ M& C  B0 U( A8 ~
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。/ @2 ]* f! v- u2 V$ I. ]3 o
, ^2 e! {3 X+ G1 w* G
加拿大多倫多星島日報
) Q+ O* Q( Z' `3 z0 z% a2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。  n. z# k8 i; I/ o& d% F( C0 T
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
- N0 w6 `# l" f0 O
$ ~$ ]& W  W! p3 {2 y1 T5 W由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。4 x0 F1 f8 C! T, |/ d/ k
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
$ u% |  f1 G9 d1 A# P; z....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]# t$ u7 p9 P/ v: d0 S3 u, {' m* w" Z  @

& R' p2 t3 m6 X* S6 a9 r: u[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]