否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* F5 Z( K; d' J# L2 p$ w% Z( ?

2 T! d% i, W. F) I: \7 f: _1. 神是全知
$ X3 r6 A& i/ U. u3 w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
& u( U+ J; }3 `+ y/ q: Z有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 A) g& ]; P) ]- J# a5 i! \我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; @  r1 j/ @4 X& q9 J% Z; S或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ C. _- v7 k( R/ Y4 p圖像化我所講既野係咁9 Q. j8 J6 M) R' ], B- t
<>" j9 q2 ^( n& r% d0 B2 @; R
<<>>
" X0 f1 @: a$ G9 L& }; S. c<<<<>>>>: r1 _- G& D) _  \
<<>>
3 ^  K) _5 d- {3 U7 d  u. x<>
5 w+ J" |$ Q# H4 M* T" b$ o+ x7 s每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' k* d" P9 l) U3 L每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
5 b4 y; d& U2 h而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 s7 s$ m$ M( y+ \
7 k1 W  Y# Z2 k5 Z4 t6 x7 T2 ?/ f
2. 神是全能2 V9 k5 k& P, u/ }
呢一度好多人都用李天命個反論據
# N5 F1 y0 f, L) I9 P- J/ L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 Z5 B7 S6 i$ q: D- W  d0 B) X
. Y: f4 c: }, ?4 T
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法( f( k' K, m# w* d* w& g$ x  P8 m8 r
黑點代表每一件事, 每一個決定
4 i3 V7 b- j! `0 c4 J! t由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 l" ]/ P$ C/ Z6 w7 ?/ `. a2 L但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 u( _3 A! Y: @
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
! E9 @0 g  q! D0 T0 k. K3 j或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& R5 H- g. ?+ p# N) N
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: |# k  R# M* j) n7 K! f只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: [9 \% H/ v0 W) e, }& hThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 C4 H0 _! Q! M- Z. Z* E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: j1 M3 |( S9 _, k. xThat's it.

) c' N* }9 {1 [' V$ |
$ T1 g* S9 T3 W7 o/ a$ K) b# |7 u同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ e+ i( X* a$ ^: @但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 b$ O; e3 O0 e9 d( V+ V5 b
9 Z3 Q+ f4 T; b8 H3 X0 V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
1 d- B6 m+ M& V% z2 ^- K8 h1 e- }8 P- K7 x0 E8 y: m
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% h3 S; Y7 t% ?3 M4 \8 vlee 句說話都幾無智慧..." E+ M; t/ \) _2 e& i
事實有就有無就無...
+ {( C" K6 E, c信就有唔信就無...好白痴ja....2 O9 m" `: q) W) Y' H3 x
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
; K. R$ y/ G/ ]! n! S- r$ G雖然lee 個講法唔係咁岩...! l9 k$ J& ]; f* d9 Y8 `$ k2 {2 t4 v
因為信之後努力可能有...8 Y3 l) B  B+ J- l, t$ q
都係時間問題...
6 P8 {" _1 R+ g# d" M2 Y不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
3 H+ q& E5 P4 |# W7 t已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ D: j5 v, K) F8 M4 E不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' r9 \4 j" _/ d$ }9 `* e* \6 j) U! ^+ ^" y0 O/ p/ X0 a* l$ p
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% @$ ^7 @2 q, q4 H% [1 w
' j$ ^: |' G$ w" R" ~
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " x4 h/ z3 A4 h2 P, _

" a- }' Z" b5 H, q, F  e1 l最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 a: R) i8 g4 X& Y

& G: i; G6 Z9 N8 a3 ^' O宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
* M5 G. j+ t* E% Y
2 T" f( @( {. d( P) t) x+ G. e8 o如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能