勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.* m  m. Y1 A+ |$ p9 K3 C
5 k2 I8 O+ m4 T; T& N  f% ~
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外' {4 C/ b3 R/ I* e/ i

8 V( X9 l8 N/ @; [" {" a, ][ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
( q& s! _6 }7 y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

) j( J+ b6 F- o: ~( _5 K1 D
7 O5 G# O' o( @3 k- R6 j
7 y; I! j" ?) {, v7 U, {$ J* b我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 Q3 c$ [/ c) f+ |
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) s1 F8 y# m  g! L
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
8 f6 X  `, j( e8 ^0 W7 S5 Q" D只是一個無任何對像存在的空

3 U8 I( Z; _0 t  B, J' W
( V8 Y# U' ^( [# M你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..$ v, \4 z, r6 K9 d
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....% Z) _1 a* }% o4 Z
我無可能信我現在戶口有幾百萬....2 a+ w8 K- M9 a/ H- i2 n) u+ I5 N
因為事實我係無...; t0 x5 g& l" x* B' T8 D5 v) N
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...- p% z" J& S0 k% F8 h2 d! J+ }
不過將來...or 有關時間問題...
9 }/ V; K4 O: M7 g# l我想你要睇清楚一點...; y0 f) k0 s; N. A  i& C
依ga 我講緊係有神定無神...4 b: o* _% ]5 q
唔係現在無神將來有可能有神.../ [( L9 x4 K; i' P  ^6 g
你講既無錯...現在無既...將來可能有...+ A; a7 v$ V% K  R  @. D4 ^- @
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
# u8 r3 k% Y# L/ e& Y( U* k正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
- g/ S( X& B9 z/ ^, ?4 ?# f好似污染問題...一d 病毒問題...
: F( I/ I% v, g) `. d好多時都係因為人不從正常的做法...
& l( h# D& W2 J" \而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:" |9 \$ R, s- `  k/ Q/ H
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 y" C" W9 A4 j- p! _

5 z4 w& M: m' a5 M4 f7 n最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

2 n. N4 j7 N# l) J) x' X0 b! V0 L2 s( X& b( G% e* z
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 o' I' w+ l5 }+ e3 D+ g# v# M0 v& S$ K# U+ H$ W2 p' {/ O8 |
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
4 b4 h, T4 ?& I6 Z$ v  H  R
, n/ t0 b! c! W9 R: L9 e  K* m3 J講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義! {8 s3 L% d2 p. K/ i0 G, a

. ?1 j# k$ @6 O+ q$ U  n/ e. K. J" o" c* }) B- N2 \7 N. P6 ]

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

! a, ?; v  i* R1 o3 j
3 ~- V; S5 k" Q" A
大部份信仰都講求 生命 + 真理
" u+ ~1 ^1 k: d- D* w2 n. X真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
/ ^% y3 k. `, s9 u, W/ H
3 b3 f8 u( m( L" k1 W+ Z7 ~$ e  p7 |% Y5 T" R* l, C7 l- @/ S7 q
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
1 I) I" `8 V* |2 {( X# V" m; O
- t+ t) a6 |1 A) Q8 ?# o7 f0 K7 M* \7 l; z
9 C  ^8 `- R' b5 t
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# Q2 b5 C+ K8 M. t# ^- M
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
5 r( ]7 l) r0 e唔係愛世人嗎?

; O) o  Y8 `) h5 `" i某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
; n8 H7 T) `5 x0 _* b/ J7 q% n/ M. Y: I
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套1 |! h) O& i) w4 {' }: n& y' z9 j& D
便用那一套理念放在別人身上使用
: G& a$ |4 R8 u" a+ W7 S& `; P沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的' w" z4 k3 j% |% v9 g; J) r
8 Z5 I7 ]1 V" v" T
因為他們認為 聖經不可能是說假的
+ g% n' e* R5 s0 G2 N- g; G% S1 |* }& p0 @# A# o9 J
這是我從上文中理解出來的
! }1 c2 N$ `" J8 W% J6 ^) r8 n5 `. k7 T8 y( K% h+ f
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
- H- A' W4 }$ K; z' W8 g2 G根本就沒有其他用處
1 `1 E% J3 F1 }4 C$ I7 M因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:/ ^$ b# [# L( j9 T# N
1. 神是全知.............' O( A" `1 l; `- U. O+ g5 M

# a# ]8 D* p% T0 t$ ?1 g0 h/ q) e( ?- m: U* V% q
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
2 ^$ f. L7 S+ M; V9 O+ c2 h: e" G, ]) y5 [# }. F9 h. j+ i
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。4 T. X$ U8 d( Y6 F% N- i

* b3 {1 L2 K% m0 m4 B# B: p0 U縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
+ p+ v5 e8 B5 N
. J6 c: ^7 W& ~例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
. C, H+ e+ Y  Q7 D9 p$ j# U           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂4 r8 V9 K" y  Y9 f. l- W
           著、用其他物件接著等。
$ D- T. K2 F% e& h% @; N  H( a( M7 \/ T4 J, f( w4 K
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。' m6 Z& I& F2 _% o9 q; w
( Z& D6 A9 x3 i/ r

2. 神是全能.....

8 B4 V- w3 b  H4 g6 R" U
2 q$ ?. m: W; O: x, A) M至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  # s8 ^8 ?+ q6 ^5 L& N
8 F, ^3 V1 N7 D* y! m9 t2 M
但這未必等於祂可以作任何事。* |+ b. \$ y) I2 U9 V1 ^5 J% j' E

$ J/ a* p1 i9 r% a7 V/ ?+ l縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：" `1 H0 f/ F- H" V2 A* G

; Q7 ^/ R' ]+ C* a) ~& W(一)不能改變善惡定業
# `$ Q( j/ J" S: a' A(二)不能度無緣之眾生。
+ R1 o2 f* F9 A5 v9 K1 l- ?(三)不能度盡世間盡一切眾生+ l% |( ?3 ]( R. H! T2 i/ X

3 _. q$ X/ M% l3 ]: T$ o% w所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
. B" B8 N/ ]- s2 ?( D
0 G0 s& m4 }: f: P" a: ?) X/ G, u###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
5 s0 `2 E' x  T2 l  C1 \8 U: G/ F3 t+ G$ v
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

9 Q* U. g! B. J4 O) Y5 q) f7 X4 k' }3 n: i2 P. K7 ?( K
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* i( h, [4 w# ]0 ^/ ~3 l(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
0 h; W7 h4 s4 v# l* K" Y" R  ^6 ^6 {! T/ ]. v
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?