勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
9 [3 l# Z4 j' N# L: }8 W9 p8 J. w0 C2 ^+ k$ s* K0 p3 Z, W3 [
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
. d* X3 n! F9 _7 U# M' d- O! X
9 @7 r8 W1 J& }[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
9 E4 j( H6 ]$ J6 q% e' H咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

! O0 J" \; \% R: k% K7 |3 b
3 ^2 H7 q# p/ E" q: ^/ Q+ ^( j3 F
9 y" C, f6 S) C/ L: k& N& J5 i
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 A( S, G+ @. g
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
. U+ }- P$ q- _唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
# e/ K+ N/ m+ Y只是一個無任何對像存在的空

. o6 K+ j$ o  w+ t! c

  \# q" m0 F2 R" p3 s你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
  O& ?8 |$ k- {0 d' u0 C真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....) Y, p% Z1 i2 T$ u! g0 W* K' ^
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
7 j' E5 x( l& J# B" G因為事實我係無...
, \; q. c! H% Y1 Q但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
1 m* ]. [: g8 Y+ b  ]不過將來...or 有關時間問題...
/ T: y4 a2 Z% [3 y3 J我想你要睇清楚一點...
. B6 N' C: _0 V! l* W% X3 k依ga 我講緊係有神定無神...
: A; ^& y0 I. Y2 ]唔係現在無神將來有可能有神...
" x$ q: X. N4 Q7 @你講既無錯...現在無既...將來可能有...( E- X* q3 n6 F
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....0 _4 H) `* ~: _9 Y5 ^9 K' E% {
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..." z: P! j& q+ X! q/ i# F, _( ~7 y
好似污染問題...一d 病毒問題...2 }1 H4 Q( p1 d9 ^7 \5 O" {% l' I! [7 i
好多時都係因為人不從正常的做法...; I0 U1 A; i+ {' f4 f0 j+ j
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
% P0 E7 o3 b# g5 H$ r3 `4 k凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( ~( u6 Y: r) Y9 g( z8 ?# d
  y  h  K# i9 Z+ D9 Y3 N: {最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

0 J# l$ E8 U6 j- k
2 ^; F9 w. W- D2 x4 O' }4 H
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...- G+ L% j6 p# `0 k' o/ U
' n1 c/ M3 F8 V" f3 Q
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
2 ^1 M2 J+ N9 m3 K, ~! V3 }( P9 i" V8 S6 Y$ q/ k
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義& t! P" j. s- e$ ~0 S- m5 R
( _0 p+ V# U0 {

: v% l/ i0 ]% b

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

4 T7 N+ o9 D( O! c3 T0 o! J
6 D4 c9 ~, c% \) i大部份信仰都講求 生命 + 真理
9 |+ g# h$ C2 B1 w. k% [# E: l: A真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
; U  W; J- j  h/ L+ _8 \7 T# L2 Q
5 Z) x' b7 {* z* Y, O  k3 A; Q4 D- j, s9 d; U6 u
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:$ a1 `7 r$ g9 o

* x( R' ^" c! P5 C  z! z
2 y- M, o3 x# g( A! Y0 h
) C1 w3 b8 \& t& {我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
2 ?5 O2 w3 l9 g6 k% {; Q神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* }$ M: q( k, _6 c- T
唔係愛世人嗎?

- q8 Y- H" q* E! k+ ]某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言6 _% Z2 q7 Q3 R$ W
  h; C9 w2 r4 F2 f  X
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套. l+ M  @  h/ d$ F& ^7 k' V+ _% n  Z
便用那一套理念放在別人身上使用3 F+ K" y; @" f! J, r5 y
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的; N; N4 s" k6 K2 y5 |* x- W) t

. d7 g1 t/ \0 `因為他們認為 聖經不可能是說假的/ r/ b; G4 P# H& T; C3 ?

9 o8 D+ S' H+ L4 S這是我從上文中理解出來的: j2 }. s1 i" {, ?& u0 J; `3 M: Q
# k7 R( J- J; P2 e0 Y2 h
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期% N& L5 z5 \1 m6 b/ X" [2 A' m
根本就沒有其他用處
; ~$ w8 [* \4 k+ J, D/ E因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' @- q9 R4 H" J" o. d5 B1. 神是全知.............& R6 q& g3 U" U; h5 e

9 o. X) I' w7 ~$ A

& \+ E* ^' A# D9 k等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。: [+ B+ R% h* f9 g
/ L, y7 w. U7 }0 i
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
  _  G8 d5 O4 s: q6 i8 t/ m
. `7 m7 m8 U* ]縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
3 Q8 V& ~6 a4 z# @, A
% S" F' |/ J/ G, N( V2 M例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
, u% x* n$ N) ?  z) ~           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂$ \1 C0 D" H9 h$ A  d; l
           著、用其他物件接著等。
$ d4 q8 g; W. Q, p* S. ^8 ?
8 V8 w5 f5 [3 O1 z7 X所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。1 o, a: A3 N  q: O* V: u) V: y% n! ^

& |& W/ h  X9 y3 W

2. 神是全能.....

3 z4 f6 c. y  B8 o* V- y
$ P* C" s7 V. f: m9 m, i至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  & d4 {. b' y) J$ o+ o) M, q2 C7 N

; a1 S' W+ ]5 k$ Z( N但這未必等於祂可以作任何事。
: y( y! x$ V8 K$ F" L
4 D. \$ E3 @8 _1 w; z; p( k縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：8 N3 C9 z+ M/ T- v; a! i
  z. G% b7 b& Q( l! s- {& J
(一)不能改變善惡定業
& n! b) V& k7 r6 {5 W8 ~: }$ L+ |(二)不能度無緣之眾生。, ^! q4 x, L) O) k7 |
(三)不能度盡世間盡一切眾生
) g0 v- l6 ?! n; B% Q9 T7 Y5 C( W+ a5 @& N0 X3 M! n. ^/ W
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
/ a: r; W( N2 ~+ N- U
! N0 j& H$ `; r! ^###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
8 v  {* ^' o. Y1 x* x3 P% Y# i1 F2 N( t& M! Z4 M
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

$ o. Y+ J+ G1 o, c7 `
9 s0 w9 X: _# `. Q; s. c/ u手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準- V. a$ k& B5 Z) c' e2 o# N
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)  p% d2 D7 J+ u( T  g
) _3 d8 s8 W9 y- d
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?