勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.) l% {" [8 M: I, |5 R

) F* t5 T+ ?! Q% Y3 f+ l& {ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外( G8 [& O9 C9 O- i; D  J
; ^8 ^& q* |( H/ G( S
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:6 m- F, U% h2 Z/ k+ s8 Q& E. q
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

5 `4 p: N" T& F7 u

0 H' V9 n8 Y0 c% o  g7 g' Y+ k/ b2 x; g3 o$ V9 v# D+ }
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
0 v3 W- n9 n6 }# L/ m' ]神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1 g7 i- e% W" @- F唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ w9 ^4 P  \. P$ ?5 e8 o" O4 D: P
只是一個無任何對像存在的空

! C3 u" j; ~3 u4 m1 R7 m' P- n9 Z+ \! B0 I/ y
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的.., S1 ~$ d' g! @
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
0 g3 `1 U. F( N, l8 v我無可能信我現在戶口有幾百萬....
1 P( A6 T" |* x  c3 N因為事實我係無...
' C" W7 ^. m" f5 w  z! @3 p/ l但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
, R. K, n/ X) \' W0 q& B$ p不過將來...or 有關時間問題...
# x7 T8 F8 ]8 R3 Z, g! i我想你要睇清楚一點...
" j3 {- P. \; B- \. J依ga 我講緊係有神定無神...
. F" D5 ~/ C) E& Z唔係現在無神將來有可能有神...! V* t. |/ y+ ]+ x/ A3 Q* i% z" I
你講既無錯...現在無既...將來可能有...' Z6 K+ {+ D  c- s2 o3 |
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....5 c; U& T* Y/ V8 N
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
; C/ O0 H+ j( m2 B, l好似污染問題...一d 病毒問題...' A" `* }, N- t4 G3 b
好多時都係因為人不從正常的做法...
9 o$ o. M5 @% k3 N- s, I! Z( V0 w2 ]而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:  u+ G- q- N" j0 `
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 Z; Q( `3 D  e6 v& D5 `* j
6 v( j+ z* i2 }* @+ c, F
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ U1 T: J; Y0 j% h  Y' s, [* ]" T. _) X
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...& W) p. O* ]2 r6 L0 ?" S' a$ }
- m+ U8 Z; @# R6 o0 E" R  i3 E
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...." n3 l6 Y; `+ K  s3 ]( v* e

( Z1 S" U# [3 {  G+ i; a/ N7 B# ~講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義/ S6 c% l4 [: H2 s, C9 p5 J1 X
; T5 s( v% b. s1 u3 g0 e

6 o; e/ c& H3 P4 g" X4 `0 W# B

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# a# t1 K  g# a" s# o% E% j2 N
$ \& i1 E- W3 P" @大部份信仰都講求 生命 + 真理
& J) n- z' h* G- }  J真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
* J# q/ U$ N) O
" a2 g1 l( @( k+ |4 j7 q4 n+ C3 c6 P- K' A/ r
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:$ v; k4 B* z  {/ X" O- w

) K+ y& x. o! [  M' S/ ?/ Z
5 r$ v, C' m9 |# j( w3 K# y4 w' ]1 h$ I& Q4 z4 I) n
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# O1 N, N8 L8 X* {9 W
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上% a4 a" q9 s9 I' j! y" I
唔係愛世人嗎?

7 z8 O5 M: N, }: Y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
7 \0 F/ O1 V% W/ _0 c; y& c1 \0 @( U2 `1 v! o( c% H3 f" j. ^
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
5 ^- ^( k- ~5 i, P) O% o便用那一套理念放在別人身上使用
- f7 `. N4 n5 Y2 Z沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
! k9 O0 P) ?/ l$ g0 H8 s: g
2 u0 v1 h  u! M, }. N因為他們認為 聖經不可能是說假的
, \6 [: a4 u/ _4 Z3 L- T: n; |$ E+ B$ J
這是我從上文中理解出來的
" L+ e! c8 i* d9 T+ G" g; o3 u9 s
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
2 \$ X6 V+ p! V6 ^; o根本就沒有其他用處
. U4 O$ B; x, F. f& f" S因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:9 w8 f) H) O: i8 _5 d5 `: q2 w
1. 神是全知.............9 P* X4 h2 [  d4 k+ }

* ~, J* X; t6 a/ D$ a
/ A& R7 X3 R2 Q等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。% T/ f( ^6 i- ]9 z8 \1 U

" ^9 r. ?  X9 {) l9 Y% A$ d. V! |首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
% u* j- A- X: _6 @9 W, T7 z9 A7 r1 E
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  / u+ q3 K: A8 q

7 N$ Z4 Z+ n- C8 P2 v% p例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加3 O/ ?3 S2 R! d9 S5 M0 w2 o+ i
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂; C9 ~$ i( _/ c! x$ M+ ~7 V' [
           著、用其他物件接著等。
7 ?4 w* C3 ?- f6 W0 }
( M. ~9 a7 `& O  y$ m所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。5 Z" \. {6 A( u4 k6 R* `0 g

: S) ?# m. y  f% [" R& A0 w

2. 神是全能.....

* N- J1 P# q# Z; k& |: N
! g+ d  x: g5 E8 Z& W
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
0 d' E- S* i! B" p$ |1 D/ o3 x2 ]3 n' [: ~  c0 b7 J. _; k
但這未必等於祂可以作任何事。. s& e( ]& m, z( U; k# M

  {% v3 }$ k, _  D, C5 G: D7 R縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：3 {& I. W2 D9 C" h
& k: E8 t$ T' \$ H
(一)不能改變善惡定業: R, k. C& C% w1 C" E& _+ B9 V
(二)不能度無緣之眾生。; S2 g3 e2 A7 V( o0 y
(三)不能度盡世間盡一切眾生
4 t* I2 ~  O; e. Z0 {4 V- h4 ]+ c
7 G* U( X* Y+ |所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
' A( l! |3 z) w4 l, O
( P, m! D+ m+ y& `. d5 y$ ]###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
+ E" S% n2 y% ]5 m) G
% v6 a. L: a8 W/ T2 Z; p; P某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

" n, N: d9 L* v! Y$ ^3 z8 q; W5 T
! M4 v; B5 Z) y$ i( S) n4 _手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
) ~+ ]/ x6 A7 b; o8 s" J  ~(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
$ d9 z( p: M- K7 u( a/ z+ q" M0 p' C! @
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?