否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- A0 ~. M2 E1 T+ y9 n; R- A% Y
  k3 T6 k) [; {1 Z+ P* E+ F. p9 P1. 神是全知- P- ^3 N7 f7 f; o# l. L0 [
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 q" f2 @. y6 d( A" M9 m5 J7 s8 H6 n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 ^4 T6 `7 J3 n% F% K7 a我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?+ l: C. B" H6 m! J% m1 R+ k/ w: I' X
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; Y$ u# e9 X0 ^+ f
圖像化我所講既野係咁
5 y: A$ Y9 q; K0 V) z0 {4 p<>0 g+ [5 T3 m- p8 A4 K" u( b+ l
<<>>
' r& x- i: K- ?7 P; o% a<<<<>>>>7 v4 q9 D; J+ \9 c
<<>>
9 m; W8 x" Z$ L<>6 I( d9 G0 A" p9 D
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 Y$ S; ?5 ?7 D7 C3 {: }( m/ u每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ @6 e. R9 l+ ~2 R/ }! N. @8 X) y而神就知道每一個發展, 呢個係全知' D2 h' s  `3 v4 Q7 S$ k  o
/ S4 x2 I, U5 e; R) O0 i9 S' W8 ^. M
2. 神是全能
9 U+ ]3 r% q( e1 x! C呢一度好多人都用李天命個反論據8 R( t' E" i& z; B% ~
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 D7 f  P8 }9 c+ [( s  E0 {9 K4 m
: J  p1 W2 p0 T6 e" j以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
+ y1 y% x* o, u! O/ m! i黑點代表每一件事, 每一個決定
( P+ Y4 M4 P% W& _+ k由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ B: r' W6 C3 _0 J但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
! R2 L6 ]1 G* s- j' y7 H即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
, Q/ g% {. C" ^0 P' N或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
3 h0 v9 _1 H* d# e  ^0 F我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 m$ D7 o9 V- G
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 q; m5 q8 s* I  ?- f
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:, N7 X/ Z$ {% i% N$ S
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! ~" {' |( c& z/ I
That's it.

/ j& f- }/ |4 A
# A9 q8 T+ |6 b0 s, H同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
6 `& m$ u) {1 a8 D5 W8 B但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% ^* ^. a) o" a9 h7 u
, I& y/ V& P3 ^$ G& @6 T4 ^. E$ `
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
0 c2 ~0 |! {) F9 x3 A1 W7 \  Y+ t* V: i; H. ?/ o& `
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 H' ?4 r/ {; R% s" X) Ilee 句說話都幾無智慧...
) c; k8 g) K( S5 e" e; V) ?事實有就有無就無...$ ?. W+ v* x; J( s( @7 \
信就有唔信就無...好白痴ja....
+ |2 C3 K9 [+ O7 L3 F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  A' ~' }4 E2 U6 G3 w9 B6 R雖然lee 個講法唔係咁岩...$ z6 v$ t8 x3 h6 P* Y
因為信之後努力可能有...# K& s8 j9 G, o! d# [
都係時間問題...
" [( W- v! x- s* Q2 w不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 }" U3 m0 u% u9 a- J
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 a' K6 Q/ l, b. \( Q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* u+ q9 x) C: A: t- V& r/ e% Y: z1 W2 J
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 K& C' V# t# C5 I6 K
0 C+ b! \8 _# \* U9 Y3 a
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # o8 P( Q4 T/ f: g) t6 e0 k9 y
3 r. B9 f; A2 I9 H* ^# V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.' Y* j3 f4 |7 v& a

0 p! h; Y/ S& s7 ~宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- Z' T' j) _# r/ ?3 s

* _: }7 {' b( D! ]如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能