否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
+ a' m( k6 |# k4 J/ j8 v- I2 r5 }& u5 I; H
1. 神是全知
0 {( A7 x# d, U4 x以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
9 a- d& s: @& F+ e  P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ j. i- w7 y) U" {7 h% _: d% e
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 k) D  Q' q* s+ t( V
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 D9 x# K1 [- {& n
圖像化我所講既野係咁
6 |( U% t% a; _0 e' J<>4 C2 ^6 y2 C" {. j! p
<<>>4 {  o& W7 S3 x; b5 v$ v
<<<<>>>>
" _  B/ O" T" ^5 O% v' X<<>>
2 K5 u( f% ]) L: _# W: J( A# J<>: @# p# \1 i. J# e2 s9 U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果4 z3 o; m$ |7 @
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
5 ]% _0 e; b+ I3 o% n而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 v' k) K( h, @8 {5 D
$ x. ?- |0 G1 [6 N
2. 神是全能* Q6 f( f6 [* y
呢一度好多人都用李天命個反論據$ Z4 h  M$ I. n  V$ q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 n. D. A2 o0 W- n- w9 h6 ?3 C0 F- u! b9 t: a* W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! B; `8 F- Z* i, r  h0 S0 k: v黑點代表每一件事, 每一個決定& z7 b# f& f3 o! E
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" ^+ Y7 V& N5 X  x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( }4 F9 ~6 [' @1 w( A
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ ]" k; R5 D  c; e; p. y3 x: M6 @: `
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
0 p7 }9 g% Q+ S6 D我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: B+ R$ U- `( r. F4 {只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% F& R+ P* E0 Z9 F
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:5 r0 T; \3 x4 M* s% \8 X6 k5 C
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ N9 `0 j1 E( OThat's it.

' J# D2 [5 J: g" {  T1 [+ J0 K1 G* |+ x+ [# M. c/ v$ y7 G
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( I: P5 W6 g2 W6 s/ ~0 v* P: K$ S+ D! @
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用; q+ ?" [6 n5 g( c

+ F& \. m2 o, ?+ b有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ J; [, A) `! c$ ]' p6 @+ R5 R# u; M' m" _: M8 q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 d/ m9 O0 X2 n6 c* m( c9 Mlee 句說話都幾無智慧...
* x4 I% |) V4 K事實有就有無就無...% F" g& J* X, L
信就有唔信就無...好白痴ja....: a, w$ @5 [' _0 [5 P! h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( q$ {- i/ n) M! k* x  E2 |) {+ M3 P雖然lee 個講法唔係咁岩...
) x& j8 U/ ^" B; c. z因為信之後努力可能有...4 p8 |5 \9 F+ ^2 h
都係時間問題...
+ `0 a1 @2 x: T* G! A% l9 @3 P/ ~; n* i: W不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; A4 w, ?( b& F
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 ~9 h- c5 v! Z" ?; e+ R不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.3 ]7 t) n( s9 X3 [  R+ u; c

, f* m, ^8 ^' o5 q8 T  j"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 n* j7 ]1 c2 K% o6 ?2 d2 [

6 g& |0 [. F3 _) p% J8 f7 F"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
/ J. T9 b) g8 y5 f  N, U1 `" d
. b3 R7 I! ^  X! Z最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 \+ J, N/ D# a1 `. K/ M1 t/ Q9 ~; e2 X- k
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
, @/ @- O- L3 m' s  @
2 L2 f0 R7 G8 q9 u( n% G) m' S2 [如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能