HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:7 _1 p  Q' Y: A7 {3 Z
: R( V- Z6 f4 W& h
呢d咁都叫心平氣和既話
* z. w& x4 B; |2 X4 x我冇野好講

& d( k: ^# L! w1 D' b你冇嘢好講就收聲啦!. d  H* u7 `' \% H$ z/ K# F) x5 n! i
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
* M+ A+ l! ^/ e5 x低能!7 p2 C) w$ Q, t
& i, w4 a7 n* L7 A( Z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:  e: R9 I7 u" [2 ]' m: m, ~" y
& f5 j2 m" h. f+ @

& z4 N( }8 i; Z/ p/ z& G6 O+ I你是不是已經先入為主呢？3 O+ o) k4 ?9 m2 ^) [
& V- b) k! l6 M
如果認定我不對，對不起~

  ]$ d6 n  V  o1 m1 D" F" U: E3 n根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????7 v$ ?' W5 R5 B  [. y8 @- R* m
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
+ R" H% _5 ~  q- {& }* [1 E癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? $ b6 `0 b2 {) ?) B% Y
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!; C0 ~& `: T7 T% F2 y
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
3 T6 \- H. R6 s& W! i死差佬!!!!!!
# _3 M( I. p/ b4 {+ p- G& C8 Q3 l( }
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
2 z9 r) Q* L0 e: t9 q! R
8 i1 U" u' s6 O% e7 [2 d% q對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!4 N- ]3 n7 g0 N
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
) x# R" P! L% ]  V
' @# t0 B* b9 j另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!, t( g* c* j: V3 a. s. F" q
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
1 S- t  @5 z2 W) r) f2 B另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!, t! `- W1 \# A) I
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!9 T  Y/ R- I3 H
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
' L- s/ Y2 c7 p  t; S
# Q" ~) z/ L7 ]+ }4 f本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!0 W1 M) S0 n; e: v2 \- `% H/ @4 K
謝謝各位朋友!!
' ]+ n6 q, d* p4 O1 E- o  `. V) ]' {5 p1 _2 d; a$ A  {% m# j
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
$ B6 \6 m5 E  [; [  b, c' \' u大家好!# {" |& w$ K6 `$ c

- C4 O0 V& G+ p. Q對於HansChan朋友再三提出...

4 e( W+ P9 T6 f9 B
% [/ b$ s" U6 \* F4 t量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????7 f* F9 m6 G4 v& V( i/ W
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
  d7 i5 T; f, i6 ]7 N  }$ Ddairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
) b7 [' T, Q( G" z9 C叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???; m& m) r1 A6 u6 W- g2 s
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????* V, a* f7 n+ _- _3 M) i1 }8 t) V' {* J
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
/ m0 ?- H9 z6 F" ^) s, z唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?! f* {. J) r1 m3 k7 L4 L0 z/ X  [
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
- |! b( E9 }) w4 I3 O因我之前己有三件事投訴過!!# G7 q, c2 y6 ]8 [, u2 P
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!5 \0 A# W0 R1 A9 q' w
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
1 y" J6 Y( @; `9 U4 P4 \第三次就係漫畫店事件!: Z2 O# P2 j- J) J
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????# D* H  D+ E9 ]# A3 B
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
) i9 ~% L" e) v/ ~. n, N唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 3 e( }; c0 K; N9 O
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9 ^8 W1 \* w. `/ U6 t6 B, k6 M

8 Z$ y# T) M& y* V7 G+ E[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:- n/ @) L# p, \* P; Q# T

. i; Z! U/ @, c0 a+ U% m
7 r+ ?1 i$ Z# s你是不是已經先入為主呢？
, s7 d7 b9 U/ f! z4 _: s9 }* u  {- [* I3 p3 o
如果認定我不對，對不起~

0 [' ]" A* }# L+ D3 f3 D$ _; t" B  ]  s6 I- z: C+ I
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
+ T* J) S/ X: \# F- S3 Q+ @, o咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
% X6 f0 |; R* ~0 \% p你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會, k# I1 w2 L! P4 |. G. {1 \8 v
唔知我有冇講錯呢?
' t! X6 o5 F6 |; Q, A! f2 r) Y- K$ g
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
: w: T8 Q; a( o2 U, V; l但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO) }) E% B" |- U& m; n4 @

* O8 _7 P* b* Q" g) P

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:6 r$ M3 o# L2 G- u* k1 z
大家好!7 _! \% n$ m; b1 R' M. J
* H$ W; A& ?) W, Z
對於HansChan朋友再三提出...

8 Q5 ~5 r& |& s7 G  s9 K# E  V6 o# w( ^0 g. S7 _& O2 J
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 : w( u. \9 V/ T' W: F& h1 P
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)  F3 }, e$ w& W+ Z/ ~+ `1 [6 e
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題9 E- g- S) J9 U* \
真係似搞官方式警民關係咁
+ {2 K% g( \# z# z2 M+ g$ }9 q全部都係官式回答
6 S! n5 u7 u( w: I2 f% j簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
6 L0 I: }1 c4 W; y. f% e5 C6 b) B7 c, l/ \
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
7 Q, J" _: Y- t8 ?) @% {( e4 B) Y% m7 l* R  f. ^! Q
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:% A( l) J3 J1 C7 e, `  P

8 l1 p7 r, x% I; l% e8 r; {' J9 f% R' r" ]. q0 q! V; y
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

; @4 H% t8 f  g; C

1 Q  y! W/ h) o丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,) C, `4 g4 U  V& W9 `
不過...
; N; s& f1 o$ i3 |: i' |http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!2 C/ Y- G% D! r/ h& h0 Z
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!/ \% B6 q# W3 i' {0 j$ e( F( X
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
% q; ]& ]9 V8 f6 M但平心而論：亦有一些是好的。
3 n3 A5 W+ G+ R$ z  K. B6 G% i. w) G) Y% v- v* H
可能大家不知，警員是分很多類別：
* j9 ^  j9 @* u6 E2 b1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。+ D- ?2 r! B! q( X) ]  _) \: ~
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，2 V4 u4 x# n3 ~( L' O: K6 u
      廢事比人尋仇。
, B+ d" B+ O  u3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，, O/ i! j8 Y0 O+ W4 ^+ z7 H  a
      怕什麼串你。
& s" }4 i9 j4 r7 K: j1 V9 D' ~; C# B% O5 Q
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之  ]0 W: I) V; N! c% I. W/ O1 q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。% \% j' \. k9 V. l
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
6 I: @3 `7 b8 Q) s3 `7 d+ o每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
$ x) G' n! e4 f! O3 `% i6 b8 p6 M9 x2 b& v1 {7 u5 }3 {

% ?8 ^8 s7 ^3 ~7 V' g( t9 E量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

8 V) g$ v! [) b7 V6 j" n" i

. B& r  _, ^5 {* @6 f/ s- Z8 k" P) ?( Q) g
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
" k. c# i4 ^# \4 \1 h9 @7 {我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
0 ~% d$ ]2 T; x本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
! K4 h6 K- ?3 h! d* v本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?2 W$ w6 P4 c- |7 q
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
, \- t) a0 [# [- E/ ]3 _" f, e( m$ `本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "8 k  h6 p& @, U
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?) q, k. x* {( x! T
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!) S6 a* W0 z- w
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
2 v( ~/ b% x2 |! Z' X投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
1 j5 p( Z/ P" ~這是朋友你自己的選擇!) X3 D8 t* U0 B8 {6 [# X- _
你話濫用職權,請指出?, A- t/ i  r( r. C
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?' D1 {! R$ q" d3 r* H+ R: O: ]7 Y$ t! a/ Y
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!/ m* q  S' c2 v0 U7 c3 U
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?6 W, ^5 ]. T  V* p( m. {; o1 q
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!% m/ i: o" H( a. l! q

. E; ]$ o) N- ~: _2 g$ y/ W本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!* E1 O1 e: m. m; y+ M

( {- {% H/ k# f( {) [請朋友你回答!謝謝!3 j4 l' f6 r, x+ m* I( }
其他朋友請見諒!!