報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
  G% J, W/ J3 B  V* @5 I8 f$ I4 m' s, A0 T
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」1 h! f' u3 g5 F1 [+ q1 z. X  Q' Q

$ i0 O6 a7 h4 W, U, o2 \. K- M乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
  s2 ~1 g) j/ `! b- d- v5 r6 ?+ v5 U% d( f
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。
0 G$ M* A4 b0 p6 e# F5 o2 z$ I9 ~6 D5 [- N
報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。* L+ `6 t' H! E' ^: A, x) k
3 h7 ^) }, t) o6 Z' t' ]
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？2 e% Y/ n% H- j/ q8 ^

3 E& E! }* X5 q7 \0 `加拿大多倫多星島日報
; W0 l: Q! L9 A: F3 n+ q. T) t2007年4月4日' ~3 i8 i- }8 C& h
2 A/ I. F, t3 S$ @: F9 z
[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:2 r; F" G& a9 k# l" c
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

1 b# Y7 k- k# D9 J2 _
agreeeeeeee& M+ D) {5 u+ a. F' Q  K
..% T- o/ J0 ~, G/ d: L
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為.... n# l, T, m2 d/ O
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...% [) o6 w7 ?# J% H6 f$ P' X- D6 U
一認錯就好大煲.....
8 c# q+ M+ ~! ?; u, `' SD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....0 {* y  E# ~- H2 @* H3 P3 R: e
///////4 _; P3 l0 E% R! s; S! o) M$ z& W% C
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
" ^7 O) U( @1 X3 |% Q  X( T$ X. W不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
, b9 a# ?, _# `' S% t0 Q$ z6 v4 j5 L8 l; ~; T4 E( `

6 V4 Z$ B' v6 ?* @% |% A, I轉貼文章7 N* G( y2 [- C' Q5 L5 ]
6 t" ~' w, [7 M0 k( [
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..3 g& Y. p- ~% k6 R& q8 I; `

+ r0 X& t6 o2 s不過近來看反應..4 L7 G+ U: j0 E* A; b, \7 H

+ m% z% ^! m; ~) Y2 G% g+ Y8 y1 l$ ?( J有些意見提出..3 c# ]4 Z! Y' F( }  J% C/ q
! ]( o# I. z8 q2 g8 }4 [. e" o  K
就是..* k" M/ |' V2 V( ^* O8 |3 @0 E
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
( e) e2 U% G# G' o+ q* k' h" j' L8 H' _8 x# C8 v) S7 p1 ]4 n
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...: O- x- m, y9 U% Q; B1 E
" c$ X8 y% f6 L1 r
唔通人錯你又錯乎???
4 o+ A9 r: ]* U! `8 z3 m" ]1 a5 B5 [: y  V
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
( Y# B, e5 e# }; Y" g
0 \8 L' `. `, u$ f: n7 m  `以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
4 @5 `: F) i! p2 ^  [, L8 w  y& C$ g
) z7 Q+ |% c6 O誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
' i' a& G& T8 f  A
9 S, {4 u/ S, u...我們應向傳媒指出..! h( [) e; w# D! }* Q' i2 z& P
# U: Y  a& s# ~, j; l
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..# W5 ^# Z( [5 e9 `

4 e7 P) |2 n% o3 w5 ^  t而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
& w, x2 d! d: Y* V0 V6 J' J( u0 x4 v; _! e
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..& U7 H9 ?5 U, ^4 ?+ q

0 P9 c: f5 z; W  Q就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..7 E* V, d- |- G1 G
如此，才有理也!!
" f+ b) ]# |7 L2 {% A# D0 V, E0 U: |+ ^; o. b  [
淺見如上...' o0 b2 y+ }% u

' }3 j( y! |) A- A: W* H: }[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]