 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
- J) N5 j( d# t' o( O: B呢個Test最怪的地方就是....5 N& m- o5 J, _3 }. \
貝多芬... 5 d& L5 K: B6 ~1 d& Q- h" X
?' P( ~' z/ ? U. L
! l" ^ D: h! b/ ^9 `9 u6 s) h小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如" }, T* \/ l5 _/ E, z8 H7 d X
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
. x2 w( G7 K+ k' v8 u地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
* Q4 |, ~9 u$ ~7 ? A) T
1 H7 X" F4 ?4 Q# o% G, R如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
0 W9 r! n0 Y5 O9 J! c
9 W% b! v9 P6 P- P) D/ i相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
' g& W4 Z, l% j: P2 _+ z/ G x& P% r' P& a' F
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
2 O1 X" \8 p' F1 {5 g! j" M# B7 r# R! }7 A! e# i7 o" |, w( `2 G
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?/ C6 P. r& M1 r1 K% J' Y
7 H# i% ?# w4 }" B: |說到老遠去了,小弟作出一個實例:
" g0 }3 c: _! `7 `5 T! E/ i) x$ ?0 ~/ ~
- c2 X7 Y' A2 H6 `: N. C" l3 ]從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
9 i q2 ~5 N/ M5 z% q9 u _! K0 C6 p! z) v/ N' f) J/ z, o) g
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。2 V2 I: k4 N5 u' Q: u+ o
: `3 p! ?0 D( q# q% D4 A% C縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
" Q/ v# T) P& |8 r: k- Q. Z
2 s# @2 d* m0 f5 h, `在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 3 R( @" I( i) l2 N h
4 D; W% b$ k5 l
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|