否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 s8 T/ K$ r, J4 q7 O% _, j
7 t! {, k0 ]/ K( t1 y3 V% x
1. 神是全知
4 J; q, b; x# z% ~+ T以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...% P* _' v2 M% r  `& r- ~, D1 x: A# g
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 A4 W' Q) c$ b4 o4 i% n
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, a: v+ u% E% Y: G# o* K
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ F( _7 P, I0 Z" _. g9 Q4 e6 t圖像化我所講既野係咁
! B3 W3 l% u0 e$ E; U8 K) I<>! B6 U* D% _6 k; _: s3 J6 Y  s) Y
<<>>
+ m  j" b  I2 M1 X4 I<<<<>>>>
& ^  \, X. i3 S5 g4 _6 X/ Z7 [<<>>' v% n& i2 Q; w- V9 f
<>" m3 H2 }8 P" r* J: X; L( Z9 `
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
" b3 r5 Z* _  k+ F  z: |每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ m6 {, i0 v' P' k3 j
而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 w6 O% p/ M- h6 ?/ R

. P* ]1 b- X' @6 n0 F# q1 h2. 神是全能/ |  z4 R4 j. `, D, G) P
呢一度好多人都用李天命個反論據& \# [2 @6 m0 X( a
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能0 M- o* ^6 Q- Y4 U
, X* G" n8 L  g2 v6 {
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& x6 N2 U! C7 U9 Z/ W
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 ~+ z. d/ D2 D2 e% ~由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
$ ~  E- U6 d" e但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; W8 D* j0 I4 T& ?: w7 \; s, f, S即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" Y9 \2 {8 l) x* o; x& J
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
8 F. U8 \% K7 s% s4 ?& L我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 r7 M- e2 _5 n' I
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  I4 p( C0 M2 S& x1 z; `6 L, l
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 r( Y2 N0 u( i$ l2 h信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." s/ b2 W# \1 ?/ R# T' k
That's it.

) |8 z, ^; E- `, {/ K& L: P' L' m( b8 r' @! H( m
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ @; P6 o* f3 m
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
$ x) u8 b* f9 a9 l
2 ]2 ^& O5 y- C2 H, U有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  F, I7 q, \( e: G. p& m6 U  W" W7 U; @5 n, E9 J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  `( z5 @1 J/ b! z. G* X7 ~- e6 r
lee 句說話都幾無智慧...
9 @) k- _# Q+ q% ?事實有就有無就無...
2 Z8 [0 p* n) N! O% [$ E0 X( r信就有唔信就無...好白痴ja....
# R3 }& {+ R* s! R9 s我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
! e& [; g# V% b. ~雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 D. s+ a( f( B% ~因為信之後努力可能有..., D. u- a* G3 \0 |, n
都係時間問題...6 i* r9 Q7 b  \9 c5 Q5 I" Q! t
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
% Z  H( T2 G% K已經係存在or 不存在不是時間問題...! G3 `6 M2 j. Y- `! z# f
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  |" O7 A" f0 N! h* G( r
5 l9 D2 N( I* e+ l3 L7 z- m( f( Y$ P
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# M3 \& i: }' A/ @5 O8 C" R
0 s' j4 ]3 G$ C' A, C9 A0 }) h
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 A( w2 o: _8 Y, s$ N
( W) S. e+ K( X. x! f4 S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* y# N  `& O, i- t

: p7 K4 v- c- C, R1 m: S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( G1 M& U1 }1 j% \
! n+ h$ g1 p. H- Z7 u) N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能