否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 ~$ i0 o: X2 L9 c( i0 }
5 Y: Y' G' @, |  N2 z4 _# s
1. 神是全知
7 s1 s: u: H% d( p以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
, p/ J( J( |. B/ d4 x9 c有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
* ^  ^: N6 {. x% P2 c1 q+ c9 ?我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
3 H' \8 X! _6 \7 S' K3 s  w2 n. T或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 T1 n  g5 {7 d, G* [圖像化我所講既野係咁
# Y& }; W* M( Y2 w$ f5 _<>
; p0 X7 r  v' m, I# O# O<<>>
: s7 [* B' L* H3 V9 Y+ f<<<<>>>>7 C$ J- g0 ]3 L/ g" |2 P
<<>>8 Q  n3 j6 t+ m" H
<>
# a0 G/ ^: D2 o0 k每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- \/ G$ m8 s- b9 o3 d" s- P3 _每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
, Z* }$ b5 P4 D- E+ O+ `而神就知道每一個發展, 呢個係全知! g0 [5 ?0 v8 _* B9 J
; l, v6 ~9 [" {. |# o) ~
2. 神是全能
8 ~) j3 Z: {1 O7 \# i- `6 ]1 u/ V呢一度好多人都用李天命個反論據% z/ x- U9 {/ T/ C9 R6 x' E  m* I# B; s
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能4 B5 z+ s: M3 w" k
) k& ?3 ]/ E; D) S5 i
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ {5 o2 j/ w7 ?- z
黑點代表每一件事, 每一個決定; K* w: ~, _: r( W; g* D
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# f4 N: z2 E7 V8 m1 K* V1 c
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% g) T/ M* B  B9 x' v- V3 G: A即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute  B8 R& e7 X: j" v) h
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ u; c# G1 j3 Q8 T- v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
- a! T  d* I* L只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& O* e: p# X; ]9 h
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 |) L& F$ T0 R& O) B0 B: X信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( w0 R, b+ N& Q& M% Z5 t8 {4 TThat's it.

. b2 y; C: ~9 @5 w4 l2 {
. B# n2 \% a1 T- }6 h# d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 k) W& \2 V7 M* f2 w+ [! D' i( y
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用" l( R6 q& S$ z3 x5 P7 z$ g) K
' o8 Z2 |1 [( M5 V4 i) n
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! O2 U0 u9 _8 Q
6 |+ j# b/ V# A3 s9 L; B# c但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....4 M- Y" P( J, ~- x
lee 句說話都幾無智慧...
" z; r( o! ]7 D$ ?& Y! r) L事實有就有無就無..., P, A. U. b& v1 I$ `$ r
信就有唔信就無...好白痴ja....0 g; a0 Q' P4 z. o. I: V  Z, h+ u) j2 [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
# o+ F- U) m% A8 E/ ?雖然lee 個講法唔係咁岩...0 C- X9 i8 K  X5 M7 s. i! g$ r
因為信之後努力可能有...
0 Y6 D. i" V5 ]0 b都係時間問題...! q, Q1 t$ y% I" [% e( K8 t
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...# q- \" ?- F( q+ c
已經係存在or 不存在不是時間問題...! L- W5 @- S, A6 x2 n) _' X" U
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.8 G  [+ f, c+ {0 r: W
4 s) b( r! y, ?" \: M  E
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# ]# t. ]( @7 {6 @! ~

  O" a+ M1 @; r; \"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, J, K, }7 o! L2 h4 A
$ x5 y7 I! L/ ]$ T3 E$ H1 O最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, @; d' B6 X$ T5 }3 J
9 F% K/ o. Z+ R' _宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 v/ I6 w# {8 G4 V" v
6 }8 K$ B$ P$ `3 H& ~4 \
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能