月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
. j0 R. }. n8 ?; v+ m+ }+ n可以看看別人意見

7 F; l0 E0 D! u唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
: m+ {, ?) c( ^) |救援部隊乙肯定不應車死途人% \7 U& b" W2 p: X$ X& z+ T4 _; G

7 c7 Z7 f  `8 i% a兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
" X1 z6 E3 o6 V! I2 R個到得個一個人
6 b/ a0 k" N; @% k' h梗係救多d好啦
9 G: X, B, p3 p. e& F, k係唔係先
! A3 ?  C: I# {如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ; x/ }: I4 k+ C/ g" V: @) v
都好過有5隻啦
' h( J: @3 y" |: R3 G係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
5 S& p7 V8 ?  J# Y# L救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 H( {9 \( n8 \0 z0 w/ ~救援部隊乙肯定不應車死途人
1 C& [9 K8 w! C' u
7 e3 y2 f! I( w$ C兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 I# W' F3 `7 H: H) D0 X
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
, ~  Y, N5 B, h9 J$ F問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活1 `! J% `; V# X; a% O5 O

2 ^  \" [$ O! d  v' _[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
; @- Q/ Q0 A2 j5 H, K1 M, o! o生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小  S$ G- h( S! i- W  f$ e/ {2 T4 s
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左) q. X) ?5 p% ~, _" v4 s4 Z
人點可以見到不救% m) f  J. ~$ o
生命係獨一無二既
; u( E6 c6 ?% j0 S8 F2 U唔通一個人既生命唔係生命
0 t2 |8 x: z9 _+ y' |3 d而五個人既生命先係生命
" s) D: i7 D( X# N) ?人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
$ o1 n4 i2 C# A那同殺人有咩分別

homan~

both correct1 T; L- p6 A5 Q# ^; N7 v9 }
. ~; ~6 R) l5 L  P! J& Q
好認同bro 話唔救五人係失職- ]5 ^1 d3 F5 r+ j# M

2 n! X- {% ^) r" K4 I; f仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
* B& |- L9 ]% T/ }7 j: [& O; l' y) s( I" [5 _$ }
當然, 亦要係事後對 * 死負責
( T0 x3 s5 \) l- g8 R但係, 佢地冇得唔車過去$ r) F! G+ G7 _9 ?4 F
被逼 >o<: O8 E) G; K8 I8 F. G: p
冇法
- S3 ^" v' P- t- r. K/ U, O/ X( e4 a7 n) y/ y
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~% l' d- C5 i3 F0 ^
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。7 U6 z* `' D4 A2 e

, h: _1 ]5 ?' T( W4 X) {4 K甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 t5 g" @' j' M2 i: d
BUT...# X& e5 G0 Z7 v1 W
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  R' b$ U  N- b0 F$ _) gso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)9 w- g9 L; V; R+ k3 B
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務," \$ H' q7 @; B
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務9 u: f$ ^8 t7 x6 m8 ^; U- L
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
  r9 p. _3 b7 |9 G$ n/ r& r或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
: H- C' h" y2 O% L3 }- t& g兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:: ~% H) e" [5 ]: B- n7 [* ]) p4 N
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. E+ \) Z* y3 I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 I+ o+ X2 l9 D& z9 i* c
我佛慈悲......?!

3 O8 a2 S& A  [  ?: S; C: b
問題係佢地同樣急切