月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 Y% |( `! M% N6 l; r2 r. M
可以看看別人意見

6 _: [2 ?  T: m( Y9 V唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 o2 c, Q" A8 G救援部隊乙肯定不應車死途人' b7 G5 J5 }0 q; W, u8 T0 W5 j
$ X& W& R9 D. b1 Q3 Y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~, m8 K6 {, d! @4 h. R; n
個到得個一個人
& E) Z$ B, x# t# v5 E" c梗係救多d好啦 5 V9 I& j/ [# f+ Z2 I- k
係唔係先
1 U8 J/ I* v7 V) V4 n; W- Z: W如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 & h1 Y# W+ t/ r& G1 r
都好過有5隻啦
9 A2 j5 p6 ^& k7 `係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:5 Z7 q0 r2 n- M& F# m7 k
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9 q9 d1 Y: U' B救援部隊乙肯定不應車死途人2 E9 x- {  r) k. n

- H. |8 q6 R+ y* g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

% y; F( ^5 k3 W5 w, |$ h
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了! y4 e; }2 k; a# T& _
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
* C* ~. ~8 B* d" T5 `& C  e) J  P9 ]& a& ^, }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
/ [) b4 J' w- J生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 y, Z( B, ?0 V- S" t! n我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左) |7 I# K) I# _
人點可以見到不救
9 M( q( Y$ t$ ?, G- U5 {( z4 G5 e" ]生命係獨一無二既
' n8 t& o4 ?7 |唔通一個人既生命唔係生命
; ]$ k0 p5 J! S, u# R% {- H而五個人既生命先係生命
/ Q$ q( l$ ~. Z6 o7 q人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 r) C0 E/ G3 e- v
那同殺人有咩分別

homan~

both correct/ ~3 I1 t6 v! X3 m4 W. ^

6 \! y/ F3 A( ]3 F. D7 D好認同bro 話唔救五人係失職' G2 G/ u( i* @1 k. A5 V

- l7 t/ Y" ?5 t* {% a1 }/ _仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
: a; I" `+ F) h# x6 @$ N& R* Z! ~" N' l; J
當然, 亦要係事後對 * 死負責
! G6 S3 q/ y/ @5 n; W6 `但係, 佢地冇得唔車過去. N: C+ S+ _! V
被逼 >o<. b  ^- s* Y) E8 j* L
冇法2 n/ n% ]+ a) X3 r
8 h' x) v/ n5 `( }$ W- l
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~) x  Q& ]3 p+ t& B2 X' [
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
: i' R" A8 P0 [' Z6 j# o: U4 q* [; z' d% F; @' h9 {/ f
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
3 D3 P# d- Z' \! U& Q: OBUT...
0 s& q6 e4 U* H% d乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ x% z% K. k* x7 i4 ^# R3 a" @  E+ Sso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)6 d7 Z6 l1 k- U# f1 O+ z4 _6 x
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
2 h$ _1 u- q$ q7 g雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務" @6 ]& W# o* D2 s  i3 h2 @6 D( P. A
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
; T8 Q2 n, f9 R! p或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂3 I* |2 E- i6 N% k8 c# q
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:; z6 @. w) f2 z" h* m' J, R: U
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命: y, N; g# m) p% x) {" D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 W) C, {- v5 b. g" Z# S# T. m+ `
我佛慈悲......?!

4 l) O7 z  l" {- P: V$ u  b5 |8 t7 d$ N問題係佢地同樣急切