奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 k/ o9 U4 k. P. J  a' k
我覺得甲同乙都做錯左5 {5 C( G1 l7 _% I/ R. i. l
人點可以見到不救
7 _+ K# s$ e0 d3 n6 ~. h生命係獨一無二既" [+ _6 H7 _, [+ }/ H- @, z
唔通一個人既生命唔係生命) ]: b/ X* k: b  x) h
而五個人既生命先係生命8 E: I9 B* N* `0 H7 X$ c) \/ j: y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# W6 I7 C" m' R  {1 E0 T4 R) x那同殺人有咩分別
2 w/ W5 |& z2 s/ c, m& n

+ f; `& e( j, Q+ @  `+ r

% t  i4 U, f  M$ l/ I! L/ N1 X人點可以見到不救?7 b( h1 b% m* m( d2 {; E
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% Q, }! ?: l3 J3 c: ]9 g
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:' o8 O, _% ]; S1 D3 \( K
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ K4 c1 h  q& N在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救1 k* n" L( U- Q" t  `2 {
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
2 C- F" M  r/ O  \不應因星遵守交通規則而放棄A-E+ b/ C+ _9 `( [+ M, r! y+ z& i
星是不幸,但那5人也一樣...
, D2 J1 ~  C. Q請留意問題) B5 M2 t) i% @+ x7 I9 O
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
- G7 _; b, {4 I' u9 B不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
6 C4 A, w* T$ k8 Y
7 C0 H& x' y1 F1 `+ K[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:, ~7 f& l+ `/ N
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 q+ d8 s6 K! [, J& c6 y% [# n
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯% Y- Y. e8 k0 |( X; F8 R8 H# q( C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 l( i; T/ \( Y* M. `人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , E6 q" O1 L; }. u
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩6 E3 e& g) r$ x! A
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多/ K# h- h" L) {8 f. f
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! b5 S& ]0 A/ n殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!4 U# L  ^; u$ d0 o( I* W
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
# {8 b  A+ T& r  U後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
( r0 J$ [6 U" g+ X6 T+ W& O- M* d9 ]
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  O! l& M, W( h- C: S+ v: c
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:* p0 i4 t9 C9 [, }5 V, |' J1 d
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, `  g% j3 m1 r6 W7 R不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% I6 b  I( o* q0 b- w

! }: U  }" j+ K& I0 L0 g前面已說:
" n% D" L2 X! h. d於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。& c4 D# A, O' o* Y
不再多講了* S+ R) `" ^) K2 v$ B' o! r9 i
- G) H* u& ]& Q% Y$ i
也說說自己睇法...9 a# F: }" x- m3 e$ j# L
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
5 Y6 E/ z# X( b4 q: O6 Z! A) m什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# M1 l' f! X5 l7 b: t& e1 `  t0 p* P8 h: H. _3 X& X  |1 m1 j
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?