奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 r. `4 X- M1 U9 U( d% A' S; K$ o
我覺得甲同乙都做錯左+ O$ i2 F) S4 l$ J
人點可以見到不救
, r! H) Z2 C3 W5 x: Z+ @' }生命係獨一無二既
$ f, Q  m. z4 b; Y: z唔通一個人既生命唔係生命2 t+ s" g! \3 Q# B2 L' E
而五個人既生命先係生命
+ E/ o3 a; M6 ?3 Z& A# f: E# b6 n+ s人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 E$ x, V$ A. w, @  s* M那同殺人有咩分別
% c" U9 Y  A$ _  F; {; T

  X& c) n. c% P4 m; o' D4 L. X; k! }5 ^8 S* d) E% d
人點可以見到不救?; p( }' q! A& E0 `. G6 @2 I
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?* @) a. r  [8 A! u' Y
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:5 S" _# k7 ~7 @& Q( h6 Q/ O0 ?
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ N% u* Z4 W" K) a0 I
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
) T! t8 u: ~1 T' |4 p這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( G5 Z0 |- B1 q) Y  r不應因星遵守交通規則而放棄A-E/ T5 a/ V( q8 ?1 d; |
星是不幸,但那5人也一樣...+ i3 v+ x5 M; B: T- u
請留意問題6 z' e9 f( R% Y: v, [! }% P# v
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) T- w4 c$ u; g. M
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷' ~' ]& d7 P! V8 u) F3 M& z( {" j

' E3 ?% i; D# V) V9 V[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:7 E% a% k) Q+ U( L$ f
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

; V6 l6 f  [) p3 ]$ G沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: F  A3 _4 e3 {' Y其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 E( M3 U8 m3 @/ N! p0 D: h人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 7 _9 c3 N, U( T6 g; E" G4 U  y
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
$ P9 p4 S) F; j7 w8 H但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 V+ m: S8 u$ u3 g$ q9 S2 d6 m4 }
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死2 c. s6 _- f) B3 F
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!! f2 M! e2 g8 i" C
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!. N: U% B: U' d: v# U
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....6 ^, H  O/ z4 H# J! N
$ S3 Y, l5 [5 l, k& t' Y
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!2 p% J! T/ T& N2 h! V0 m5 o
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
$ T) E5 h# g" U/ b甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... % s# j4 d7 w! Q/ Z' {
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* @; l( {3 t& o

2 z" R+ V- {$ x# m* U前面已說:
( X( U* Q: h' U9 Y於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 Z* t4 x! f3 G# p" }, \$ k
不再多講了$ P, h  ]2 W: g- m  A+ Z% a
' A* U) U4 D0 W; e8 Y1 ]! R  S
也說說自己睇法...5 l! F0 U+ l; z! V
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 Y( O4 J7 u$ P3 u+ f. S
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
% F, P. j6 V5 A8 R. ]. t3 ]: b8 \
/ J8 d- [3 W( C; P# o% X1 t: f如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?