月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
9 O3 f  k$ z% f$ @) V, b可以看看別人意見

0 Z" g' }: B9 j0 K+ g. G6 Y
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
" U! B! r2 T) S, \; E$ N救援部隊乙肯定不應車死途人$ {; c3 n- A& n+ j% s8 }

& e) _& |5 v. U3 L( U9 O  [' O兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
. j9 e8 M5 Z) [: N個到得個一個人
  U% w$ ]  }' z+ e7 d% s梗係救多d好啦 * ]1 M9 N* i. @4 U
係唔係先
( w- \* B& D& o4 N6 ^5 M如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
0 u! Q1 C! A1 h8 R. U7 l都好過有5隻啦
2 K3 e6 B! t, k係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
: j# \, G$ N$ `: l3 u0 c0 f5 U: f救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
7 K- `% o) }; k2 z+ F0 j救援部隊乙肯定不應車死途人
5 v- R0 U' y2 f% E: O
: ^* D# R6 ^7 ?0 R' s& N兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

. i' y- g6 Y% y4 ?: {! ^+ s
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 m* M( j4 |0 s* l/ H4 o8 n
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活# |/ @9 b4 W& Q! T8 |

. T7 Y8 l3 K% a- J) S8 R[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  M% V2 K) n+ l. I5 N0 H生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小( z/ p/ v& ~% M. M( B
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左, @2 Y1 \0 f0 L" r, ]( e( s3 a
人點可以見到不救
" w. \- v7 ?& |& I8 \# Q生命係獨一無二既# @, I' e' d; z
唔通一個人既生命唔係生命
/ N3 ^6 Q" t6 `) [+ I- ?0 P6 J而五個人既生命先係生命0 G2 q4 H6 X# e' P: c  m' i
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! {" _; j/ i5 o: H) k4 t那同殺人有咩分別

homan~

both correct
% T( I0 i1 U5 B
4 n( I/ [2 t$ J2 K0 [好認同bro 話唔救五人係失職9 ]8 v3 `3 g- ~& s6 J8 k( K

& x& D8 a; F9 r& r0 S仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
; `! S& B8 R4 w7 Q( Q% N9 ^: }0 h5 I
8 s' Y2 }2 D5 H1 L5 Q! N當然, 亦要係事後對 * 死負責
# z; q# K" c# x# I; z% n3 l1 s但係, 佢地冇得唔車過去6 r0 N2 N! l# ~' p
被逼 >o<
4 O2 J1 p4 G+ H% t  _& S冇法8 v. B8 {9 J2 l  b- V1 H

: o" L3 w6 }3 q1 ]2 R仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
, I8 b$ Q4 m4 _9 {* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。. G$ n) ]- Y! h0 r# b& l) i3 m8 B
+ u" G) s4 f$ U1 `
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 p8 V2 Y, C+ g  z  i  Z
BUT...% J! U4 }6 {9 o3 k. d
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.% o9 H. P0 d& ^
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
0 U' w% S5 F" G5 Dand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
+ Z9 g8 i; a2 q2 N- `雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務, y* c* q; g/ ]
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
9 t$ @2 h7 |3 R' M* f& R或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
# u) \! O3 v' i& ^$ O, a/ c# Q兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
. U) \: Y  p* n" b5 [全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! a1 T3 Z- F# ^# _% Q, Y生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
  p( G$ L6 W& u我佛慈悲......?!

' {" \4 a. h. a7 _. h
問題係佢地同樣急切