月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
6 I. R& @6 S7 n; o3 `. m1 k" u0 l' H可以看看別人意見

- V  W0 w) X/ ~1 E  h4 p
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. Q1 \" Y" n! k5 L
救援部隊乙肯定不應車死途人
! a+ T. I4 k: ]" k0 j' v% b% n! @, ~) f; J) B
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~( s, [: a# q& C3 e
個到得個一個人
1 F0 ~; c$ h* j$ v7 j- n梗係救多d好啦
$ p' l% \4 B4 h係唔係先 & {7 i  Z. w; j1 Y1 x) d8 I
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 . ~  I, X! @; V# |# Q
都好過有5隻啦 4 s) I; g( [5 D& D% _
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
1 J! s' Z( U9 |4 ?+ U) U救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ V. I/ ^  M6 {8 T* X* e# H
救援部隊乙肯定不應車死途人
# C. A0 f' H! ?% [9 e  g: D" |+ [4 Y% {* u
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

; X1 y3 m5 o$ ^; `0 V. q6 W
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了' T' ], A4 \5 N) i5 i1 h) E
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
/ f0 J' u/ e5 B" l6 p  Q' t
# b+ I$ ]" g. g) g. z8 Y7 a[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1 c. M. ^/ c( k: ]/ J
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0 k* c6 |, ?4 P# Y我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
& I. o* `* {) U2 p4 t人點可以見到不救8 I8 X  W4 o* d
生命係獨一無二既8 s9 L# N1 c' x; A$ b& X
唔通一個人既生命唔係生命9 u2 Q$ B6 k' Z$ d0 I0 s  H
而五個人既生命先係生命
$ X/ u" }8 V. r% Q2 N人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  ]$ T2 x" n( Q4 x, f  b$ I7 w8 u那同殺人有咩分別

homan~

both correct. P8 a) a: J3 p* I( A0 _
# g' E+ f5 B* N& j3 ]
好認同bro 話唔救五人係失職! k' u+ I' l( M0 ]5 _# B1 S0 {* Q
- Z" C# D; W8 ^& p/ \
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
- y# l- e" n# n* f& V* ~* V. x6 k! W- B& D- P, e
當然, 亦要係事後對 * 死負責
8 T) c) j5 J; i. G# b但係, 佢地冇得唔車過去0 [  c2 D7 M9 O& w- r3 D( I
被逼 >o<
# [; Z$ Q. j7 x& z: A/ j冇法
# S. [( x+ l1 Y" o$ f; W
; y+ z. j/ \' |5 \. I" w. l仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0 O  k7 @7 y: h; x3 Q- m* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
1 _. S9 J/ G7 }! f% h  x6 X$ e0 o5 a2 m1 o  n) Z& S$ y9 h
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 T  l" D+ v. D9 ?9 }+ i' E
BUT...! s+ ]* i5 q, b! H$ Z4 b& ^' z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ d# j" Z, k) M* }" q9 oso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  s; p& M7 ~9 S8 W: J4 P4 a5 @
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,  t9 y9 u/ u; S) z2 g" J8 J
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
/ {& O0 r5 o* y0 N; U( e* \乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷3 }- ]2 z3 y1 H$ ], q( b- H
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂: r/ i4 p0 P4 ~1 a3 S
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% v' k, H8 c, N( s& j
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
+ I  I! S. R3 d$ O生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 U  K) L: q4 w7 y- }
我佛慈悲......?!

! e4 N* g- \" i2 S. B
問題係佢地同樣急切