奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! x" l7 d# C) }
我覺得甲同乙都做錯左5 b1 o) m) w$ T/ U0 ~2 C/ ~
人點可以見到不救2 R. P! j1 Q) Z. o# C
生命係獨一無二既
! p. F7 [* a" d, l* y唔通一個人既生命唔係生命
3 w/ J8 h6 O5 V9 `. }3 [而五個人既生命先係生命
- |$ n8 W! z3 b/ x人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. k! B$ A% I9 y" G
那同殺人有咩分別
3 ^2 u: W: H& \$ R1 c( }

* p; B% v+ i4 O1 b& f! D1 V$ Q$ h% j8 A0 }2 P! u8 O# s, d* G
人點可以見到不救?! O* G9 t) [$ ^0 ]1 f/ m( W( M" W* `
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, P, M4 o" m! x* u) P8 P; e% X2 }
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:0 [$ i1 h6 j5 w- y2 C. A+ _
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 T9 j6 m( T) F在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% k1 h( e9 X& @( ]' `2 M! K- u, f
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 ?% M1 g; p7 l- L" g' T
不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 z. Z, h9 ]6 M1 h% C0 E" s, I* w
星是不幸,但那5人也一樣...$ o" u% o2 G. T* ]8 ]- {
請留意問題
  \. ~1 N4 U9 B- F" B8 V註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 G2 P; Y6 T& L& h# G
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
7 C$ P- K; Q1 X7 Z" \5 ^, V9 W8 y0 C$ D2 m
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 g* c8 j& x% ]& W3 U0 d7 ^7 u+ K! o# d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ R( V6 d8 _- d& k, R. J  Q6 O沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯" p9 C8 Y6 y4 v9 d1 |9 @# R8 d+ w
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
, N+ T8 J! s5 i# A2 \/ f" X7 g人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
1 ^: x/ y5 T# [) r' b但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, j4 M4 S& t1 I) O& k$ m0 {9 y7 H但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
: c9 T' e# B# |但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
* B/ y* v7 h* G# Z$ ?殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!, i3 }5 ^% ^+ r. e. G. K- y
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
3 n! K: E9 Q4 `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) q) T* p5 U9 Y6 K& x8 i6 l4 o0 z: [$ Q% `4 c
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" {; v+ v; R6 f" L! v# F
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; c! \- F" y! F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; W/ i* }; r5 E6 o! y6 V1 X
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........$ o0 R3 \% e4 j, d! p

$ r; J$ d/ `2 V; T7 v
前面已說:
' Q2 L. V' I* F/ ?3 A* e& e5 c& f於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。0 w/ K1 w3 N, s+ Q' N, P
不再多講了  O9 L) s9 J& s# s# @, q
) Z7 H' C$ ^9 W7 Z7 v: `
也說說自己睇法...
3 P2 h* J4 V7 w2 _; w& B1 {7 Oa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
# R' u0 \) E6 b" P什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
& t2 N) W4 q- I9 r# Q$ E, r
' U7 Z6 d6 Q% [. P2 \. a4 z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?