奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:$ u9 ?" v* A7 \" F9 U0 H$ q
我覺得甲同乙都做錯左! y) ^$ l! P  |* Q
人點可以見到不救! n9 B6 V' [( l9 b" g6 p5 [* n
生命係獨一無二既& s- z- k; K) f8 B$ I0 K
唔通一個人既生命唔係生命
' `* `/ k; T2 P, H# n: f而五個人既生命先係生命5 J- _# Q6 p* z( N
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% o5 Q2 D, p2 ?# ~
那同殺人有咩分別
# M6 z1 N& n6 e9 k) l1 @' ~1 c$ @

% [' E- u% d7 v% \: A8 n# w8 v1 F2 k9 u, `
人點可以見到不救?/ v) Y# p: F: R* ?, G3 h
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% ?4 f+ i+ @6 o5 O3 P
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 D6 }) x' Y' l8 w: K
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. K& r- ~: V- L+ x- B
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% f) p/ R$ W! V1 R5 o0 ?6 b這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯2 d) O- r2 O, t' U9 I6 q: w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 B  a- ~% v# R星是不幸,但那5人也一樣...
& X  r9 o: s# ?請留意問題
' _/ w1 X0 a7 Q4 T- k4 L# s註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
& P3 N( B9 i8 j3 k1 c& {9 A不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) ^& y# _+ L% B0 S! ]6 a
8 {( X3 G4 C7 v/ l; u
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
# i( f) d% V7 L9 ]' k0 ?# v我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ X& u2 {- @; ^3 _5 r) g
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. f/ I8 M7 o/ v: h4 F  f其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....! Z; q! H" J7 Q5 e+ ^6 e+ t
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 u" H/ f* O1 D& s- c但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
4 Y# A# p. ?: G0 I( S但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) x9 b0 e4 u1 y, g2 @但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
0 m/ x3 }$ e( l1 T1 b. {5 |殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  {! n' j# B& I+ t; K; e持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
( ]% j7 n. F/ d+ }6 U, B& Y後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: D% x+ ~# t' B5 Y
1 M% O2 o+ b5 h) g/ w4 G3 ]$ l
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( j% R3 |/ W, M$ r' l! V( k3 P乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
3 [9 ]: g8 ?7 a. H. U1 i1 S甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
& w% }' \( T( Q" y0 r7 a不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
( U) A  U* t$ S. T: _6 f+ E

1 {9 Z2 @9 C" u% S1 O
前面已說:1 U6 |9 ]; P" }) u. C. ^
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: f. {: |3 \* j% m. b+ }9 k不再多講了
! v; [/ w, z% X* Q4 B- e- S+ ^6 E+ ?6 @' J6 d* _
也說說自己睇法...: J7 L0 ]4 U# X" b! s
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' Z" ^& l$ f+ P8 c: e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 i5 d0 S& A; d7 r
7 G- K9 I" `! F" f0 `如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?