奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! P& _9 b* ~) v) ]+ V我覺得甲同乙都做錯左
4 v) i6 d1 k9 Z( Y9 C* m, ?7 M6 @人點可以見到不救6 i  C3 o" G& {
生命係獨一無二既4 J" G1 y% y% C" P# A
唔通一個人既生命唔係生命7 ?3 `( O4 B9 b
而五個人既生命先係生命. S6 w/ z. M7 D; z9 f; z0 _; m
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- S9 j: t/ i7 i! m9 C8 Y& F* B那同殺人有咩分別
1 U$ S7 I" D. C! {5 O

( Y+ n( Y9 `  }# c5 x- U
1 `( t! a/ ~. J) _8 m$ T2 Q
人點可以見到不救?
+ C6 \& i4 x, y% m咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
1 q6 \" e9 F  O/ K% a0 b# l9 L唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 E' F! Y6 Y8 n2 M6 ?我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 s! T' L4 D- N- P+ u- q
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
" v3 m" J: p6 e這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
# j; z# @  r- D# k" X不應因星遵守交通規則而放棄A-E
0 ?) i0 ~/ [8 P6 B6 F: N+ s7 U星是不幸,但那5人也一樣...
2 }* U1 q) Y7 |8 e1 F. P  C請留意問題
5 [& P/ i9 P9 S! S* G註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( M& g  A7 A& o/ |  \不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷9 F) D- I# ~! z9 v. f

+ N4 E8 X, `8 g8 m. c$ c. J[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
3 G- \+ }* t# L& g% C  A我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" a1 H& m$ M3 L9 l: c沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ `: I& d- Y( L9 z* y2 l其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
( {8 Z; \( W7 a1 t人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- u8 h, n: P! \但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩! m! ]; ?! t/ Q* ^" S
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
+ c" K) ?" ]: t6 j9 B但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死$ G/ R% g9 f8 x( ]/ I, A
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!# K) N$ h. K0 B3 i9 b2 B6 \4 d
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  Z- H1 y  H- d" `. H
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....2 I8 ?5 @3 j( X% y

& K3 Y( d& Z* n, R7 I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!5 k7 L9 y" P. g, L9 N$ \
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
  {9 [. z$ d& y/ j6 {甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
6 [' \5 k& S- x- N+ E( L" A不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
1 a$ I) n" r6 g4 D& U9 W

3 N& f; S0 y  b, w9 N# ~前面已說:
( J  I4 _2 {, {9 Y9 d於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$ O# c' z: j0 M" Y
不再多講了8 g- n6 o" b5 ^5 [

- s2 W8 f7 N& \也說說自己睇法...
0 P  `0 a6 F: |9 Ka-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
- Q# D$ N2 N; E. r) B什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- V- g) I' U4 W5 ~8 b! ~3 f. m. a! n+ \/ L
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?