否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* u5 D7 E4 A8 f6 t; H
8 t; X) d6 a0 E, K' X9 d1 [5 y
1. 神是全知
1 n, ~6 R. G6 X2 k/ K0 [以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; h' y# v% X) s7 i6 u8 j有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* _2 d5 C- A5 x2 c5 A
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?: I' C% Q  p: I" c
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ j) j5 u8 `: C6 v9 C1 ?
圖像化我所講既野係咁6 L3 w7 G4 f- y$ X9 ^' M
<>7 p3 h- h, u9 t$ z
<<>>
* }* \8 I5 p9 }4 L<<<<>>>>- c0 w/ U# C& I# s1 G
<<>>
' C5 t4 p6 q  L8 z5 d; a<>' Z. t/ t- j  v% U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
. R4 _+ u" ~# H  Z" l每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ X8 X. @( ?& C$ E而神就知道每一個發展, 呢個係全知! A- ~6 m9 G# x$ P2 T# _6 j, O
7 |. O3 ~  q& h6 }: D. d# U& i
2. 神是全能
2 e1 Y- |. t; r/ i呢一度好多人都用李天命個反論據' E1 R9 L: n0 g) e# E
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 J. q4 R6 ]8 F0 d* f2 D% y+ Z; r% o5 r7 h" p4 J. x# p& h2 j
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法" q' y# p8 S4 h5 E( ~+ E
黑點代表每一件事, 每一個決定7 U+ X8 u) r: y0 A* x1 d6 k
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
% u! C5 k% Q  f( t0 k但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
8 W. H) a* I# M2 _  Z即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" K( a" m+ w4 a9 O9 z+ U或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
5 U' j% X) d, ?6 D我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; }9 H% a, t0 m- N
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: |2 i1 l) Y+ K" x  e5 zThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# n( d3 R  o/ v* {信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* f0 x& O* ^. y; c% m5 p; {
That's it.

* m5 W( K0 z; b: b
* s5 w1 }) P* G) ?8 B
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# T9 e6 n. g4 L7 m" ^9 s! q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( u1 |2 v% _' Q( q' ]. |/ g9 K! D& i+ o1 U
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教3 S. c5 U% ?  i
0 j6 n1 K* a; m1 |" b* j
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
1 K! T8 E6 u* B- wlee 句說話都幾無智慧...0 c6 \" N' e  _6 V; H
事實有就有無就無...
7 C- r/ E4 @6 \0 P/ U. ^! t信就有唔信就無...好白痴ja....
# t; R, J& Q! Y! Q7 P' u我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 k& X( Z/ S: p* e2 ~& [& p, ^雖然lee 個講法唔係咁岩...
' J. {1 [. E- h" j( A因為信之後努力可能有...6 U& L) Z  F7 O
都係時間問題...4 c5 n& ^3 y; u7 Z7 R1 I
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 B5 R& N. ?+ h/ G; S+ E' T
已經係存在or 不存在不是時間問題...6 u4 `- L' l' ~) f" p
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) m" I2 F4 K0 Q3 Q5 G
. G! {0 H- T; w8 O% N3 T) J; N
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 W& ~+ K+ @( n

" s' w2 B2 c9 e"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 |5 o' t: A* M
* Z( q4 l7 a' L% n; h+ O& v4 ]
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
; I& g. R2 z  M* u: q! `& L9 I; W$ K
; n8 a$ _8 n1 @. l. O9 ?宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# V5 z5 F: i& V+ o/ H& s" H
( T2 X# N: D; G7 S# r
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能