否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& q1 ~$ t# ~- h  F! O& v6 Y+ {6 F1 x* E) H
1. 神是全知' o+ k) [0 J% ]+ |
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: ~; T3 M7 W+ `6 m' \
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 j: I1 a# i6 Z4 j! I; w5 \$ L我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) P9 g$ ]- Q6 a+ g' D' C+ A
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 d7 P. g. u3 j( Z- M: F2 Q圖像化我所講既野係咁- n) j! p4 h, z! k1 F8 P% O# E
<>
9 z  G7 i  G, O2 f$ t& ?<<>>4 G2 x0 R# k% w& f& ]
<<<<>>>>
. W1 e$ M0 p6 R7 K$ m<<>>
; d5 \3 O8 |& O" p) |$ u$ m0 ?<>* [* g3 u% A. l- o5 x
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
. ?2 k; [5 p  w- F: }每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
) F  L2 O1 K7 G4 h3 T* p) V: i# B而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 D( u; w' ^$ a  T' p+ h

- K0 M+ h1 R' `# B3 j+ v4 h0 X1 v6 n2. 神是全能  u' u3 J6 v5 |0 q7 L
呢一度好多人都用李天命個反論據! O9 R. h8 G$ A1 T- ]
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: H; \' I0 J' ?( c4 E$ N
# _% \- D3 O) A  N以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 g: T7 U9 i1 `" g/ c3 I& ]5 c黑點代表每一件事, 每一個決定
, I3 m  I7 f4 v2 V& ]8 a由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 I$ m. {* N& c8 r% R) M但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
8 }/ |9 c/ e1 e3 Z  m即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute+ A9 {2 s. m" C. j# f9 S0 F
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 b: ~) k$ b7 c2 @: I我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: y/ a1 l; K* m  C7 M; v- @只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  C# w8 }* }5 ~" J3 d
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
9 d+ u" h7 ?: g. b, J" I% A/ n, b信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. `' m+ R6 v# D6 D
That's it.

" @" G4 t$ s7 O! P, Y/ @3 P

; u8 M) t3 M! Z; o- m6 I! }. A同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& z. l8 f0 t$ x- U: b0 Z但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: I# o1 c: q3 o, l+ }, X2 r
6 C0 C3 L: V' }6 q2 O) @有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. X! [( |( m: }2 c/ ^1 o& ~: Z6 F: w# j5 ~+ g7 S
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 K! B, T# K$ glee 句說話都幾無智慧...8 J, [8 }6 M0 e& E& N
事實有就有無就無...) S% n+ t# ?: h1 ~8 Q$ T
信就有唔信就無...好白痴ja..../ w' D8 v. \, X9 e, K: Q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 d/ A% f- _) U0 M- ^雖然lee 個講法唔係咁岩...
) x, N2 x2 W& ~" r0 z$ w因為信之後努力可能有...
; P: q8 G- F* z8 A都係時間問題...
8 C/ w+ K2 |- z9 G$ q3 q# k不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
( N/ w9 w. h5 ?- O. v# n1 Z) C* T已經係存在or 不存在不是時間問題...
% ]/ g) @, R4 J不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" V9 ?8 s! L. ^8 F3 w" ]3 V8 P$ }5 S4 F* j" M7 A$ ]0 x
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( O2 u7 ?$ y$ g3 T
" {, O( B6 h  j+ Z  H"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ H, O' i" C9 ^0 g% Y# X6 V. C! U5 F) u
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.% `: s. J: \! w' N' O/ m. `

, F4 T% V* d. M5 H宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  o7 B$ m8 {  _# y5 m; H, A1 Q7 Z$ x& c2 Q0 U( V6 |: U
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能