勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
0 u* ]% G. x+ Q0 u* ?. P: _
4 R  ^# F8 g4 O! ops:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
7 [& I! ]. D& b' u* Y1 {
5 Z* G2 l' b% [6 ?1 c[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
1 E: l: C! E9 ^8 |$ {$ X% l1 n8 U* N咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

1 S% S* \3 T4 U, b. I! F* m$ t  ]( M
% I  {" w! r7 m
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- Y$ t6 O' W; a0 w5 |) q! X+ W
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
4 V. a5 q: }& S5 O+ J# Y" S唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:4 g# T* D8 D* n7 H+ C3 [: p
只是一個無任何對像存在的空

- C( ]6 ^- ]& U3 R: c- {8 }8 |- M
& r' k( p( m" V0 j
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..4 x: z; H* q' l( j! p0 }) D1 s
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
* p  u; M9 Y6 u. h- i4 Z我無可能信我現在戶口有幾百萬....
* i9 W' y3 Z# w( F! U因為事實我係無...- |, V9 h+ i4 ~7 c# e( O6 ?
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
. I7 B; F! v2 f  @* H不過將來...or 有關時間問題...! _0 C6 R8 J" e9 ]/ ]: ^* S
我想你要睇清楚一點...
8 I, h# {8 t' J+ }9 \: N4 @9 n$ i依ga 我講緊係有神定無神...# U1 g% J% I- Y. `4 [
唔係現在無神將來有可能有神...9 [: j+ K5 S% B/ o# M9 W
你講既無錯...現在無既...將來可能有...& o& r- z$ ]/ R: _+ t# N2 E; ]$ I
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....- r' `( Y6 x# [! V# y
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
' }6 o* H' k- G5 W5 C  v( S$ u好似污染問題...一d 病毒問題.... B- u1 P0 I2 Q; k" Q: V
好多時都係因為人不從正常的做法...4 p2 Q+ J  g: R  b
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:" n3 I* f' {+ P6 d
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* {" {5 g% Z) u: e3 R) H) E' _# Q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 F8 J1 y- M  M' n5 U1 [6 N  E
9 |& \+ l* m2 R2 k8 ~% g, I6 d耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
/ X: D( R! P& u
+ u) B( D' a7 V& }2 A你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....3 ], o9 Y  a$ P  {; o

2 H- T& s4 O1 P' ~4 n# o/ Q5 p. L# h7 d講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
5 {7 s0 u" n+ e  h. G8 G0 r# h
- B/ ^% U4 L, S
3 v9 E) F" u& c3 u* f+ O  l2 Q7 a

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( h, U" {9 G; b; d1 Y, r- z  M6 x  z3 n* c3 _
大部份信仰都講求 生命 + 真理
& _) o' S( d9 v, i& D: L3 F真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
" k9 h" B/ Z1 I7 B1 B( w* D7 U, `+ M, p: }0 G! {5 P

% F& s- b- |5 i+ P% W& qNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:1 Q2 a& \7 d  X  X7 j6 f; {
4 L/ @: }" b3 S& K
' H! d$ w7 j0 i2 P
+ _" u; X' M7 Y) z, ?
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的./ V9 V* N% `. N5 f1 M8 M; T
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
2 Z; R0 E+ b/ ]唔係愛世人嗎?

; Y" Q, |3 X$ E6 f某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言- M& Z+ h  x7 x) y: k
" Y/ ~( Q5 ~  ^7 q
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
5 I. n  C/ \- {4 E便用那一套理念放在別人身上使用
: V' c4 m. K' u2 t% O6 m沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的$ K' z* F; E7 Z, C, f( a$ Q
- h8 M' ?: w& j9 Y: o+ F" o
因為他們認為 聖經不可能是說假的- @% G! J" x9 S9 s7 z  M3 |
4 `% y6 q: w% u" ~: j
這是我從上文中理解出來的
; Q8 L) f+ W+ h# x" I( v' W, H$ T- I4 r$ X$ p3 B
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期5 G. C$ n  G  O$ i- V0 d( W' v, q
根本就沒有其他用處
1 R7 q3 S( {" b  }/ \0 q因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' {6 H) \* X5 I- G$ w7 x1. 神是全知.............
  _; g3 G& M, T4 Y

9 u4 E& f. o( d% W9 Y5 N' L7 I/ q: ~! e' j" k
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
- b  x' k; X# P$ a, l) s3 R' t) C, A+ l" w! ]
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
7 R" {. q+ X  p' @  V7 |3 ]9 \9 q4 ?
0 c) Q1 T4 [8 @9 O縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
2 n1 k# o# p, [3 ^. @1 U8 i2 U& c+ [
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加6 V5 K  G% G2 p
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂6 h1 k! l( i6 p' I" F" \+ ?
           著、用其他物件接著等。6 q! h' Y# Y! O3 |! \8 s
2 m# d) p+ F  D% N: Z2 B
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
% K& L3 o% z2 Q6 ~* h/ F& h0 ?" I& g. z! q

2. 神是全能.....

+ C+ S5 S* ]  W8 E# p
7 h! O0 s8 J2 J% X4 m( O0 |! V
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
* A! Z# Q! c2 S3 S9 i8 q# b7 d8 v/ v  Q7 K' \
但這未必等於祂可以作任何事。
! @  k& H8 _( Q9 B
& ?% F+ T# B: U( C. c1 F, x1 l縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
" o' w" f9 K  V
. R1 a4 [" a7 D(一)不能改變善惡定業  j; P5 ^& L% [' q7 c( W: s
(二)不能度無緣之眾生。
8 \7 j+ X5 c3 ^(三)不能度盡世間盡一切眾生
" M7 a  C6 E5 d' E9 F1 p% e3 r' p; G" H5 p# i
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
* F3 v9 y* L, ~9 r% D: l2 u# }3 h2 p) N8 p& N; e
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
* R5 m1 c4 \! n& P2 _7 ?; Z
. a9 [* v% `* C0 @8 V某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

/ @+ L3 E1 [+ }* H+ C/ H, z7 E! ^" h6 I$ b0 R& F
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* H' W4 O5 ^* h; M) C" W2 y. o(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
  h% `( d% m9 W7 d* I: C1 T) g/ ~' J
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?