pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
% [6 s1 B- J7 q* {, `4 K& p7 n/ K' p% t# Z: K
4 I2 ~  S7 _- h$ m0 m

4 t$ {  y- ]  ^* e  ^+ W, L( k警察受傷人數即使比示威者少
7 u" n5 V' H0 p...

* A9 d) n4 e/ Y! U5 R7 C
係ar...
! p0 y+ \* z$ ?" Y7 m- F* c有d仲執左d警棍...
1 h" O; v% }6 S" B, T! F' }5 O- F整尖佢...  M4 E( [6 p& [; g
然後用黎"隊"警察個頭...
4 T: M4 Z+ [8 Y6 j好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
& B' U; {- G5 N+ a! K, y3 ]6 w3 _" P5 e% \2 s" m3 a* T

6 N* y9 U5 h  R$ d* e, i4 A2 R0 P0 N- U# K% b7 U; b7 U  h
事前警告？！. u% P, P' T- I  H3 h: g
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的( Q6 P3 N) ~& f+ `
所以警方防線先失陷
- }0 }! N+ J" E  n( ?" y' q3 k  _* i首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
( G+ i" g% P. u' C

+ C; x' ~" |& Q, O( ~5 B! G

% J' @5 d! U- {. }呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
- A9 W$ l- Z; r- a! F
% q* V; G* y8 k( e8 b( }8 f5 j
- q1 L" c$ D  ^$ r, U7 W其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。7 z' G$ {% m; A
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
& g3 z( y& G& s2 `4 {5 D點解我話香港太平得太耐囉。' g* [1 I. I& c# z8 C; z
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。) i, R# G, g8 }8 U' N

1 f7 v$ A6 H) f2 n' u, ]: F但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
  J+ G( C6 l% z' c) H! U. U# I原因：3 h+ G3 k7 p- ]" x% C% b6 R9 Y
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
5 L) {, ?* c! h& Y3 f8 r2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！! h. H" M& C4 J+ P$ o
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。/ k% ^" N$ i+ o6 N( Z
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！! A( U7 M; c) F1 v" {1 r

  l4 E1 E! M" g5 o所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:, S* S3 K& x) U; ?
" F- e. Y) s$ b" o1 Q, [
  Z, L/ l3 `+ u. ?
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

* w- D3 T. u' K- u
* [0 l. H, V6 L, e9 o
對於越南仔我都幾認同
% Y9 i5 z6 U! \/ X. o$ B2 z1 I+ ~+ |" c) L
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
2 Z7 o. [2 t, v8 u/ _& ^( M: ^正如我係另一篇post度都提到, y& T" c* s; O9 G: e2 r
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
( X6 n% [; v5 O' b& ?$ R3 y乜都話過份暴力9 e8 U# I1 p/ \, i
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察6 R+ q3 A) I4 G3 e' r% A6 Z2 \
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% J5 \  h& Z3 q. M7 c" _2 j* Y3 y在場咁多記者..$ \0 \. h3 K4 G9 h- j$ n' a7 T
萬一比人影到張打示威者..
0 K/ \: r, n0 K- Z7 j7 h. \又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...- q" `' {5 o$ b2 A8 `. K4 A5 a
我諗可能係內部指示要d前線小心d...* C! I9 e5 v4 k6 T+ V
盡量唔好打...9 c0 f, S3 V, a2 E% }
- \$ }$ E8 K8 o1 Q

) O; ^  M2 h" n, L" @1 O& g2 g" U4 {" o* `0 a) u4 m
不過對於指揮官果度我唔係太認同
8 a+ d) _) s$ ^" d' ^5 A% J因為其實冇裝備果班..+ `+ V) n! C  M1 S  T  Q" k7 s
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; t1 K& R: m1 ]+ |因為冇諗住d暴農會係鬧市發難; D' e, E1 m- ?
唔跟原定路線
, g3 F/ u# |" Z) ~/ d( ]3 p所以果度d police係冇武裝9 u. D$ g% G7 m% K& H3 [! i
而且之前係鬧市都咁和平
( s5 T6 i4 w- x唔多適宜派全副武裝既police係果度
- H7 v& G) j2 a7 d- B6 ~因為咁會令個氣氛好緊張4 M% P" c6 L  }% g
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8 t! Z5 U  M$ A% u: W  V
4 z0 _; p! G6 A, T0 y; V所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:9 q1 G& g9 e& \6 q) j" e

. ?6 ^+ L$ ^5 v# [* S  d* R! E, J不過我覺得主要係動輒得咎既問題+ T; w/ a. E, i# F6 D/ W
正如我係另一篇post度都提到
; \1 m2 v7 E7 a1 k  ]! s, W因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...+ u6 r- I" j+ M- G2 H
乜都話過份暴力
3 o; j! U# A3 @' l/ v3 D然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察& l7 d: e0 _5 t& D
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
8 g' C6 J' f/ D" U8 @$ A在場咁多記者..
" M* s2 ?9 x' [. l( t萬一比人影到張打示威者..4 t0 [( H3 {% v7 B, N( b' I1 }
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
0 }  ]) ]3 f6 ?我諗可能係內部指示要d前線小心d...- k' B% A. l# ^) G- D% w
盡量唔好打...

. ?+ u) }: |# J% v8 k2 ?呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架5 E; m; V7 {6 s" Z
7 e3 H. j1 t  B( j! Y

- I2 ~% B- g  n, `5 j/ [

7 m" T8 y6 ^1 S不過對於指揮官果度我唔係太認同
  N& p& B. N% w7 |9 V$ K7 h% g) }因為其實冇裝備果班..: `# E: V5 g1 m& O& ]9 {
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
. G% F# F5 _3 x9 D( V; x9 C因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ F: W6 U- b6 ^0 C5 }. |唔跟原定路線
4 T8 H2 R0 b% d4 l所以果度d police係冇武裝
1 f$ G7 G! m+ I而且之前係鬧市都咁和平% ?0 G0 ^/ u+ K7 g
唔多適宜派全副武裝既police係果度
5 f$ P! ]9 v% ^因為咁會令個氣氛好緊張
" Q4 C. u( X" Z  A9 ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉1 t% [7 n4 A- a3 S

/ o) t0 r" |# X5 x1 y' a8 O$ o
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:. M( U. L" f5 C3 i# p8 Z
$ Y2 e5 t% u% h0 r( J, f2 x3 Q
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

1 M" p; l2 y$ l/ S$ X+ u/ |
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,$ o) B* g% C" M& y. j
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
7 ~" v8 |( \% t3 T大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知- b; f" c7 Y' [( T! o$ b+ u
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
+ d8 L4 @7 [& S5 ~2 V9 ?6 ]  a, d3 H! i, @$ q6 Y
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:( D5 F3 K7 k3 ?0 s5 }

. g& o* z; ^  [. ]" @+ e% [呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

4 |" q% V2 D) E, S- G: I: D% K3 ^1 Z& D" y3 O; s% Z& ~  [

( U$ M+ m5 v! d" p! A/ ]: ^/ O- _1 z咁又唔係咁講ge....1 @: [4 E5 q% z# U2 o
如果度度都部處好強警力. A4 R' }9 r- v& ?( B! R) ]
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張2 ]& i$ D! v* M/ D
再者只會分薄警力
# p4 r% F$ _8 l2 c- [: k到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
' K) T& r+ H2 d不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,/ X" A! I' m3 a4 d2 W7 a8 }
雙方面都有著,有唔著,6 Q) E" A' r. O9 S% C
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,. ^. O$ b6 ^. c* |7 l1 t% n% s
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
( s: m4 C5 |: q$ X4 h今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ y4 ^+ r4 i* U
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。