否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 [! ^, C5 t% W/ R% l- F$ W+ L0 r
" ]( ]* b+ _: M+ y
1. 神是全知8 G0 _! i  f; [' p( ^: M
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 `& _8 }6 l4 Z; O6 U# L有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
) r/ h0 w* n: G6 F我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ m/ o; t) |$ R5 r$ y或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
0 e* o2 R) e: {' ~+ Y" H( L圖像化我所講既野係咁
! {' N! I( r- B& C<>
) B1 P% c' W! N<<>># _- y9 `8 Q% j6 F0 l
<<<<>>>>7 i$ x- n+ ?7 R
<<>>6 a. p7 t7 c) {, H% q
<>' }! e. N+ Q) a) n# T" M
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 |0 x2 v4 w8 H* G: }  l9 {4 u) r每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. L0 a/ U7 Q0 {" w8 ^3 T而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 m- g2 z9 l- j, ]. m
( ?. b% [6 t: f& V) Z# z" ^( x% q
2. 神是全能4 }/ Y$ {4 Y& L6 O( Q3 ^
呢一度好多人都用李天命個反論據
+ k# s$ _& K& @) e/ u; B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% }5 p1 r; u2 y8 P, a& z0 z& I! R  F
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 V$ F- S) t# D2 P: S
黑點代表每一件事, 每一個決定! ]% c6 p. n0 N2 S1 U; Z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實2 G& `) U6 N' M& x  j3 G3 G. g
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ ?, a5 Z2 p! G3 C6 O5 I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: R# L$ Q  v7 r6 z  ^* j
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 m  Z+ R% l0 J! q  {我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 j' e/ v. o9 m0 @! v" Q
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 `4 E, N8 r* w2 C9 I' A5 ?That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
  n6 u5 Z1 g, M信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. R9 W4 K) e% L6 @1 U# o1 rThat's it.

* [: _+ M, l+ k2 P* Z- d+ E- R% N1 {0 s
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,' F) B* W6 r) \) z, a4 u
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 y# T$ T* o1 @) N( k- Z& L3 W

3 r2 M, j0 Z+ g! o, r有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 y. P. d; S4 j# P  v/ u

- p, t2 w. j6 R但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 p1 K) D9 G: p" m% Z8 U8 _
lee 句說話都幾無智慧...4 A' X/ h3 Y) N
事實有就有無就無...# M% Y" q/ z. M. T! @
信就有唔信就無...好白痴ja....9 C6 d1 O% q1 u7 U4 S
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
' X4 l( q# y2 g" F  Q雖然lee 個講法唔係咁岩...- y$ P- L4 [/ Q2 C
因為信之後努力可能有..." n* U6 B( f4 X; G# B% P
都係時間問題...
# C) E+ |7 z5 V/ G7 |! W不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... T) s9 R; g, z# H( N
已經係存在or 不存在不是時間問題...3 _3 @5 B2 Y1 y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# G* R" B; n3 r7 f) Z/ {1 o% ?7 m
$ K3 V$ f' h- T8 h' v"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* a1 W( p- U9 k
! ], k) V: d% Y$ |' a0 |"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 ]" F" O2 P) ^- ?

: Q& `7 M7 j5 q% s5 _4 |- K最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 [/ _8 }+ C7 m0 h! _% ~+ I" x- N$ X) T0 o: j, ?; ]6 h5 l
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 p& b! B4 S: F  ?8 \$ h0 `( ^; M9 J  ]4 c' K
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能