否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( h! d2 c5 F4 [; c  Z  a2 i& R8 t8 H8 X! y4 |1 w& t6 |3 j# c
1. 神是全知
8 K. F* b! _: h. l以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...5 r% C/ [4 `" }; R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...: y+ ]6 Z# [1 H2 [
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, l+ ?. V# b- j; _2 ]
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
' R' i  X8 a% M, V2 T; V. M1 _. Z8 S. S圖像化我所講既野係咁
! }" L( |7 w2 R8 P* Y; t0 g<>
$ H! p' R7 h; i  z( k+ \<<>>* c) N) q7 Y+ s1 p
<<<<>>>>
% O- e. [/ k; n' T7 Z, o. V4 I<<>>. O/ v- s. y/ p; g$ l
<>
: ?* i$ @& q3 L+ H每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* T  Z) |3 o' h+ t' n9 Y8 q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果, G' ]  T7 v/ T$ W
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" ]) |5 c  B: L) @; p1 z8 \
4 G& G/ M( _% h8 H2. 神是全能
5 R3 t8 k' e3 m: _$ {; B9 H呢一度好多人都用李天命個反論據, f. e4 {2 ~  m; Y" w/ \7 n
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 p; H* T- l2 U; {, {) H& k. o6 V% ~8 e& d2 A4 D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, f& I6 J$ y7 _: m( M" g( z6 @黑點代表每一件事, 每一個決定
1 l- i1 A6 J& Y由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) O/ f& N0 v3 P- w0 o. T1 l
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 Q" u: K, r( V. ]( R4 w
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
% w  Y& }- P1 g- s1 a) Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 ~% q% c9 v) V5 h9 U0 G: }9 G" m我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: q  M3 h0 ], ~9 b1 m9 C) {
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. `! `; h, A% k0 I
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, E$ a, n" D' ?- j1 }. K信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 |) N9 m9 P5 U1 JThat's it.

: O2 _7 F' {' O3 |6 F8 y

# K' j6 K; F; O7 w* p同意後一句, 信定唔信都由自己決定,4 I7 |, ^3 f2 H. N9 G% L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ J2 k0 l+ L% O- \

+ k+ A) a/ w+ W: k- `9 _有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. _4 H& s4 C- I* a# W7 e8 {: T- l) l% n: |( p8 \0 j! {( t
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# ]7 y3 o8 J  g: b" j7 Z
lee 句說話都幾無智慧...+ @5 {& }6 F/ |! A
事實有就有無就無...
: L7 _7 ]1 K8 n7 S; g信就有唔信就無...好白痴ja....$ t# d% [5 L& D$ f! ]. Z
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...2 e% @  X( H" O. `4 D2 ^
雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 i2 b: y) o0 r因為信之後努力可能有...0 R* G9 F9 b) m
都係時間問題...
* B& d9 l8 b' W7 f不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...+ S2 W0 U4 A& M% M2 O3 K: C
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 P" F0 p5 s2 G' I( P# D
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) [. e/ y% S' K- w6 K% s
( {+ y3 B& f4 F$ M4 T5 ^
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 W- Q+ C! @  R+ q' i! [

* O6 F+ I  T& g5 M9 e" B, c"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # M7 ]# q$ @  |% Y( l5 z: q

! R! M0 U5 T2 r, L最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 o0 Q2 P: m& r( d1 {( T- H' Z

3 w& \" R" q4 o* e) j宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; U6 S4 r+ P3 s- Y- r

0 z* S$ l$ D5 N; O. F如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能