FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

7 T& N' c. i8 w, m0 X6 U$ e2 k6 T

$ C5 O3 c' V3 t/ Y8 I香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
  b" K' d5 j  I- m現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
. m  S" v) \9 q0 k5 d) V+ k; q, @' K
....................................

8 u" c1 r. p! `0 Z7 _9 ^3 v約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉3 B, a1 _5 ?* b- [, b, O
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全" o- I0 {& N, j5 L2 i2 K( Y: }
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
! U$ r, s5 t$ Q* h" ]! j6 P7 y9 I  a/ ^
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
! k7 b4 f6 |) J* X你就真係覺得自己白痴?- r& ~  W8 T# G8 f  c" ~4 U

3 m: x6 Y) d1 O( F何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
9 Y' e" N$ F8 ?  r$ u3 B+ w' ~! h但反對既人都講左:"硬要人改姓"
& c, {6 \" d6 {, K; V. w/ |3 ^佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
$ m) t5 k( q$ g9 V( T8 {1 U/ _( o/ Z1 v$ O/ y
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

! S! i0 N# d# T1 @2 v電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,9 L( s* ^; {& d7 a& f. j
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有) f; t$ R8 K* ]5 I
危險才不再使用: q9 {6 ]$ J; n3 a( ~
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念" w& s6 k) n# W' h" |- r! a

  u+ z* a& W; \% l* |再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
: M' _5 L3 P# V3 c6 `! s0 i( C
. g' i9 _3 C" b2 E. M- t
! l$ [8 ^6 n; z- v轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
3 W( g7 u  B/ B
" [6 f* I+ i9 Q$ H, J7 {$ [

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
/ F7 H: \7 R. N$ M. b
" \3 E2 |% Z, W  r8 k: v何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
3 t/ s3 |2 f  ^9 D/ U9 Q+ e4 L" @3 Z, A
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)& U  j- d  ~. W; h
/ z0 w9 o# y3 ?+ F$ C7 w8 A6 {
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。4 B1 q& u& X- A: G6 t9 k# F0 ?

9 s4 y! r8 `' V  ]語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。( Y/ X5 J' H' e. `6 Q) H

/ y! w$ H1 H$ q5 j; r! a讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
( x" Q3 r' y* Z, M7 S$ j$ R3 k/ y: i0 Z
古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。8 a9 a* R% ]* U& e
( C2 c+ B0 X! ^6 c7 n7 N2 |  o4 i3 v
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
4 C7 [0 S+ ^, j/ U, _: [$ e" P/ c8 _4 ^$ C' T
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
) g" k7 z3 P9 _) B5 W
8 |" z8 m% D/ b「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。  [! e" F9 X& x( |& y! D1 t, v

7 N- B% H6 y& I這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
* R; @9 i3 w1 O% }7 C% `1 q
% F" _  c* j/ g  L" O, A《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。4 R& h! |' D. @, T1 N

, Q! g* n* i  H2 _! I% v8 k- S+ `事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？6 \% Z2 }4 `/ N7 E& v# I1 M9 \

+ t$ T! ^, Q% v4 P! B《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」7 [# s) b2 S1 X, ^7 b0 d

9 i  r: m9 }2 P  n8 \$ g《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」! C, y+ Q% E) h6 q

& d: p2 w2 l1 q+ K語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（6 ?1 D( W7 \# H9 ~/ s
/ Z- e+ g( N9 x# w
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
% w" f/ r/ C) Q5 L% o' y( t$ r2 e  Y6 {" M0 p
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

& ?) S3 a( p2 {6 S/ i/ m% F# z6 K& H. w" @
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
5 d8 f: }6 k& j' Z' V0 A3 s: t* r0 `, V
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

5 E! g  a& f% ~
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴, G1 ]! L& l7 B3 M- S  a0 X
你就真係覺得自己白痴?"
! `/ K1 s0 |: A) s( V如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴) H" \% S4 Z2 S5 @* k0 O9 f$ Y7 j/ h
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴1 I0 W8 \5 a) i1 i" Q+ i" Q
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴  w0 W  Q- M8 x

/ e# U& V5 Y% d不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
+ Y& Q7 l) ^8 K! N1 h% F7 c5 Q  c3 K- ?1 p
http://hkcanton.mysinablog.com/( \; Q6 P  j3 x0 t+ {
$ I& @  J4 Y$ ~4 p  V( K

& c2 E" ?2 Y) F
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg/ r! }$ d& O: t
3 U/ ~8 T# B( a1 C
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
! Q$ j& }, Z+ q- `) F  Q5 ^' S; d
; V7 x4 e9 o9 n上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？0 E/ b" [9 a, m; n) `" [
( T  T" N3 ~) _' G
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
& K5 z0 R  E4 t. G/ F- p/ {0 o& u
4 P- k" d  J2 l; i0 c一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
) i' I: `4 F6 _' X4 D  W" L; H0 Z. V/ A
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
1 [3 ?) x6 H& G4 _& G
1 ], w! ?0 f. i- ^8 }三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
" R! ^3 O7 Q+ m4 p
% [9 T" L" Q/ D) z7 m四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。$ X& `) `- O3 i+ O7 y' w" Q! Z

* `! w- f* R& e6 U: a五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。* |& l: _# |" m; Z4 K) y

: V  s# M$ N4 }  u六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。! c3 h+ K9 g) D( d# ~' D

0 z- g4 C! e% y1 L$ K8 f結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。8 U. {! R0 F4 d. f
  y6 H  I* f" C. k

$ l' R1 N- ?1 X. A* j--------------------------------------------------------------------------------. w* W' Q8 L0 U6 Q5 l0 \
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。
& l( z( ~: `# _, N6 i' E  c同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
0 a1 Z/ o5 a* {8 x" a4 u所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:2 G7 d# v5 d3 W0 f/ e: q* }; b  Y
最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
' R3 T% F- f2 r+ _8 I# t" C4 l( e2 u( S5 k! L. j
http://hkcanton.mysinablog.com/
, V* \8 ]. F( {/ ~- k
- e5 f5 ?! p0 a1 z  `3 {

+ \2 f& _, h* e- G
: `- p0 [1 b1 ?
agree.........
' `6 Z3 E1 Y; c- }0 K4 `1 l好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
1 \  ^3 M1 `' d! n* `* W........................................................................................
3 I+ M0 _! Y) H! C7 W$ s" M- Y
& g0 K$ m3 [4 O& d1 }六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。. l; ]: j! k1 j, V% B

; P' D, ]. `  ^' b, j& v# ~8 [結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
0 E! [: z* |, h  w+ Z. L3 D! K& Y" ~0 Y# \4 \) {$ s, L

! |( E, ^' J5 Z3 m3 g9 K4 yagree.........
+ R; j- [$ n+ F; x  G) `好有...

- G7 h: O. Z1 E" Y# a* I
) n9 U# C8 ~) m2 a% k歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:0 e# E  T* c9 i* q7 S, C4 m) d# B
絕對支持～正字

4 N- A4 ?/ }, n( f* I
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..