勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
: }4 J5 g- j5 \
# r, K5 g, T( {$ r& C* Q+ ?ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
& [; o* q9 ?: ]6 b
" c; x3 F7 H6 S( r, K2 x[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:9 p" w7 m; ]  B8 U7 o$ ]# e  [
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 t4 |! R7 D; E( J

# m' k( c7 g8 P* w) a" a  L# B" y! t7 w7 n4 g( I6 N5 Q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.6 c5 S" r: I/ s3 g* {% `# v
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6 W& n+ Q# T4 C1 ?( j
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
2 W9 E5 ^8 ^2 ~. R+ ]& a7 ]) K只是一個無任何對像存在的空

% u9 S9 f5 c* g& M1 `! P7 {$ Q3 @& \( e7 d- n' t
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
( G. r1 Q5 m1 Q9 p% N, Z: @真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
( A, {9 h  Y! {; I我無可能信我現在戶口有幾百萬....
( t5 J% z) m& e因為事實我係無...8 {7 z7 G9 q9 x
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
5 @9 u- Q. `$ w/ V3 W' E5 l7 @# y不過將來...or 有關時間問題...
8 P9 B$ c7 I: I* f4 i6 i我想你要睇清楚一點...3 b6 J, M; K* E8 L$ M, _" h. n
依ga 我講緊係有神定無神...
- m7 E; Q4 @7 q) |9 [唔係現在無神將來有可能有神...
5 d% r) v) ^( i) e* ]/ o5 g你講既無錯...現在無既...將來可能有...8 Y2 t5 q% U2 G$ C+ l5 U% G" W. h
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....$ V! B4 b9 w' H4 I1 P7 V
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
/ a9 Z9 U5 v! ~" X好似污染問題...一d 病毒問題...
* ^& F2 k+ @+ t! Z: ?; w  H好多時都係因為人不從正常的做法..., {5 Q6 Y- x* ?7 N1 Q
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:  v. g( ^1 k; s) Z
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. \$ o$ o: R( L- L7 V3 x& `: G
) w& Z$ S  I* O. }# [最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- h+ M3 [( e9 f+ J. `: x
6 d+ Q5 q* \# p5 D' T- F耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
! G- S: }* X$ @0 F  |  a7 m% g0 v. I) X+ F- d' i1 m. A
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
2 T$ [3 J. ^" `5 Z& V. _$ T& `% `& D( c
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
! u- ~" l4 S. C2 U& ^
* {* @; b' [+ f) t5 ?% W, T
/ W4 f+ w3 A  w! _. G

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 j6 ~( ?1 @& v$ F5 `" P0 i3 @$ O6 _* |* }9 h7 R- N) V
大部份信仰都講求 生命 + 真理" L% ?  z5 p9 x- ^0 u! y
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
2 e6 j% T$ h! Z8 q
- l9 ~3 g" v( g, N/ t, `5 h2 @: P8 L) C2 A
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
/ `8 }0 n% B- V6 X# ~
; t! {; Q4 _0 Z! x* s) ]* Q( x
/ ]: j: a- i* i! d2 t" x
! G6 T& E# Z% R4 c我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.) _1 w1 i( R7 z/ y0 L) ]
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ U9 ~9 N3 E" U7 [; V! J. \) C) j! g唔係愛世人嗎?

3 N4 Q, F6 z. s2 S7 J, E
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言& \1 b% F' `7 i+ S% S+ o+ d8 y
8 L- _; _( i; I3 M
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套2 q4 D3 u" \  U0 n6 N+ v: |
便用那一套理念放在別人身上使用
1 @. f, Q2 m7 [6 K0 W沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
/ E! S* C9 S% H" f$ ?$ q! c
( h* s2 u6 q9 D- M' W0 p( e0 m因為他們認為 聖經不可能是說假的! ]; y' w* n. m* s
/ b* S1 _- @; I5 w; Z: e8 x
這是我從上文中理解出來的
5 N# D0 u3 _: u2 q6 ?$ d: x, c  ?# S3 i6 G$ |# ?5 O5 O1 U4 T
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
$ W. b# J$ a- f+ x4 I! z+ n# q根本就沒有其他用處
  A! o  P- R) O5 I1 m: q! n因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
3 L5 {. A: a% ^& t, b1. 神是全知.............* ?) V% m3 x7 v- x

  D/ H' }# y( z! I3 B$ G
4 a$ l" h+ Z- o9 k! G- c5 j) \等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
0 n) v8 D' x2 w: j/ d* S: v, ?6 o* V0 M7 j( _0 L4 m' o
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
1 C( n/ ]4 j* X4 a0 ~! n
9 q2 ^! t5 P; {& j0 e& G縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  5 j4 J0 H& |& b! w0 Z$ Q
, U) B4 o9 h. \- ~, z2 I) R* b8 }
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加3 ~- {- O1 \1 v' V+ B. N9 k
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂9 P8 i% C! I% L7 E& N
           著、用其他物件接著等。- s6 F7 E; b- h

7 `$ F; o1 u4 Q) H- x: ]# j6 y所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。* g4 A4 X2 _5 B' A; G% G0 F# l
9 R  c9 i% K3 J; Y, Q4 i2 y

2. 神是全能.....

: {2 P! ~3 d1 Z4 R2 m) C  [6 M! F: v$ G  \( |. t0 K7 q
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  . N4 J' @1 o. r0 j; T+ r
  i- S, z# y# d( R; r* U4 s5 Q
但這未必等於祂可以作任何事。
7 ]6 P; Q/ t  [) T
; C# n  r1 @9 ]) ~  k* W1 t縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：4 p' W# \7 |# t/ A! F8 f
9 W2 o) C9 l2 a8 M5 P2 S) q
(一)不能改變善惡定業! m- o8 c) G# |# ~  ?% V+ |/ |
(二)不能度無緣之眾生。
( J3 g9 P6 N! h9 a% s9 _(三)不能度盡世間盡一切眾生0 A) `7 G& Z8 M# p
. Z2 E' M9 T2 y! _& b
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  8 K/ p9 X  O/ h6 _7 I
0 G: e& u) h0 T7 r
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:0 B: [" f& H# @! u3 m
1 t6 F3 d/ S! y' ?' p# R
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  [7 n% e( E' T" x
9 c% k8 ?- x. v! O  `* `手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準5 J7 M; i# z4 S9 Y6 a
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
0 X+ p+ {7 \, w/ p& L' i/ f& m9 K9 p9 A) z
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?