HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:; U- F+ Q# ?) F( W0 V' z
  Z8 k; S% v7 b9 G
呢d咁都叫心平氣和既話  k, K1 {2 `( @& _8 M% X8 e
我冇野好講

; b) U7 |) j: p3 X0 t& S* k
你冇嘢好講就收聲啦!. H. M" `6 @6 ]$ |) i& n
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!! w) _8 t  W* r6 w, C
低能!
( s4 [- z0 }4 x0 R, [& p$ a* J) s0 l4 ~) M
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:4 U0 {& W2 p* }. B/ C6 }$ b
  H! V  ~7 o  W

! S( \. `. |' d& M: R2 x你是不是已經先入為主呢？& g* j; r, @6 X6 y) X' D
6 R: c/ g4 L$ e/ N) `$ `
如果認定我不對，對不起~

0 j  e8 s, V; T* q2 R
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????8 A( @: h. E, O" G& q
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
/ _6 W5 j0 h; t5 _% W癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? - [4 s' t% a6 _, T! _: Z+ c( @
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
- x" J6 x' v- b0 s6 m死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
) v5 _4 Z4 ~/ o% K% k- F! k死差佬!!!!!!$ C4 `& l+ L5 U
; D/ Q5 \( k# ~9 Z- q/ N7 O) D
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!9 m1 I, S  w) P4 F0 Z

! F  \3 v* a: I" m對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
  ^; y0 B, d6 d+ b+ Z: z朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?$ C- Y6 N9 x, l( x# m. {8 t; {

, y# r4 G7 l9 N% w; R( t; H另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!+ G: [% s8 T* ~' ?
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
' k" @5 |+ k: d6 k& c: p另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
$ o' v) v. a& J" U至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!: m+ h8 L9 r6 C& w5 w) {
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!( X0 L. s# `3 I6 z" d
- g  X+ E1 U3 g% U6 @
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!; H$ U! i5 F! }8 x- x+ G* L
謝謝各位朋友!!$ M  y: k0 h  |) W

7 L' T" y5 ~6 k" p, hP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
! F" b, V6 r: ?$ b( Z: D& w$ Z' T1 _大家好!
7 \& I4 @4 t6 k5 L4 V7 X+ _1 N8 ]. ?( \# C; v" _5 W& }
對於HansChan朋友再三提出...

" [' A' p8 \6 E$ A8 ~  P& j
6 ~1 [& J/ D: Q, x3 ^: N0 y
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????, s) u6 k: d4 h( K
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
4 w- R8 D* u/ m3 M% G- o/ gdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
: O5 V- p3 i7 g5 X叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
& u8 v4 r1 `" J" \2 n, Y" ?# a! E' ?你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????3 e9 `( v9 N7 J3 s9 x, @
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!: s; W' d& w# r  [
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
: e7 G5 a8 f  r/ c你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! " i+ s6 ~1 D+ R3 i3 Q4 u  B$ k2 x4 N5 [
因我之前己有三件事投訴過!!4 X/ R. O2 z/ n! X4 `# D* i8 L
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!1 x5 L3 ^/ z/ `: `" ~8 Z# _
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)/ w! E7 E, G4 R' j! E
第三次就係漫畫店事件!- H# O4 _3 ~1 d* R
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
- O7 H% \/ t% d9 D( E" e一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
- g9 I! S% u/ W$ i6 F唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!   ^( }! Z* i/ W7 {$ k& N
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
; R( m: i! k+ D% j9 f' ?5 ]
( t# H' U" r/ G3 K5 M[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
1 _8 G5 V" u2 \
% F$ C! o- r: q# \  t# n$ {( ?8 ], ?1 x0 Z& Q8 j
你是不是已經先入為主呢？
! {6 @9 ~0 ?3 v  h( `
$ w' I( x/ [! T- N如果認定我不對，對不起~

* q1 I; |3 G  M3 v( G. d0 t
/ m% w# e8 P$ m3 C1 B+ Z( ]
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你# Z9 v  m- G$ v
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
5 ?- n& S* K+ K: b3 t/ Y6 u& a: v) L你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會& k: f) G" }: C# d
唔知我有冇講錯呢?
) e$ S: w  j0 Z6 Q/ h2 k
: x( o& t) r& {8 E7 S% {我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST7 }: g5 c0 M7 I0 }: a: ^: ]' D
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
2 c5 n1 p) F* y+ v, D
% ^0 o: l; a- n( k9 U" P& ?

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
2 }: N" ^& z) A大家好!! K# t' y+ d! h( b

3 j' N/ H: M' x+ T3 Y8 v+ T. C對於HansChan朋友再三提出...

8 l5 ^" j  P' u9 S: o3 k5 C4 t8 J: y5 `8 y
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 $ N0 {+ Z6 h) I6 N# Q
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
7 O- Q! N2 v/ M/ y8 d* n& v其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
7 D7 y/ P0 G7 Y7 N7 O真係似搞官方式警民關係咁
6 y, ]1 [/ U0 M# S- J全部都係官式回答
; H* f, O) j9 |+ X4 {2 H0 a% u& d簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份9 J( v% N; ^: v9 L. B4 \6 A
% {. [9 E% o$ C3 j. d! I! l$ D
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎! q, N/ p9 ]" u; i- d, b
! V3 K2 B3 V1 j9 [: u/ O
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
6 r$ u1 H: ^7 D5 T  \4 p
- e) U: _. K$ d. Z
/ ^# v/ k7 |" u+ q+ ]話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

2 Q; x- i7 m9 B$ L' c% b) x
7 \2 l" w, U! B  k' @9 K# D
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,9 U& @9 r6 t( k
不過...
& ]  ~1 e3 \; M0 B% q. \, x  p. {http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
: E" N6 T: \' x4 l0 D" ~佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
! y( d) i, w# U. ~- ~7 y我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
1 ~3 i' i5 j# n& V但平心而論：亦有一些是好的。
4 a; ~8 S* t) G/ |0 `. X1 n5 W( [9 t2 Q: O
可能大家不知，警員是分很多類別：
, W2 ^9 w, f% F1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。: p8 B# R" N1 h( [
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，7 b4 W6 z6 ^, _" \) f! W
      廢事比人尋仇。5 C9 C. [' i- ?0 S% R
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
: J2 E6 ^( }- b  ]+ u! f6 Z      怕什麼串你。) D& o! H3 x( i, J" E+ D2 X

6 z/ b/ {3 w+ v最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
9 c' g9 D& s$ d4 e6 K: `, g負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。( T# u+ ^9 v4 x7 R. Q; ^
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. G5 c" n1 D0 Q  J  R7 B每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:* W% @4 B* q1 v9 v" I. x& `
1 S- {: p4 v' |/ E
9 c+ |- |; J8 o. c4 z; k/ ~
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

4 X4 z: G5 s; J" O5 m: _3 N

5 C, X% m+ e% j+ w7 |
5 @# v( S9 H( {- h% n4 c1 {, e/ Z唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
. {4 t' V) l$ o8 z7 H( _我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
+ R+ Y  E5 z& _: H. h本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?+ \  h. M& i( y* z3 W
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
7 W) W% f9 i: M. o: i: D朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
1 v' y+ T+ k+ e% d5 o3 F本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
# t+ U( P' \; {: n# t+ g6 D+ c對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
' z% E! A% n, O' q+ J  L  M/ h. Z& ~!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
+ p$ I1 `+ @' Z  Z而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!% B+ Z5 U8 D* e
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
7 |% l  F3 P6 Q& F( X  d8 q3 ]7 }$ ^這是朋友你自己的選擇!
( q5 E$ z  Q& q& Y; |4 s5 E* ^你話濫用職權,請指出?2 ]" e" H' I5 ]' p; O  |/ J
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?! w( t) i4 H* I6 m& w
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!" K, D7 h3 H/ m) Y9 G
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
! ]" B; W2 B, w8 ]5 \% Y# H最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
) X( b1 j- j; |% o; d; d" P- i, B  _6 }5 L  C5 M
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
, l3 W4 E( P! _9 Z7 I
9 x( o% g, d/ T. J請朋友你回答!謝謝!4 S0 F" |. ~% @7 k* S" s5 U
其他朋友請見諒!!