HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:" b8 q# O4 N  s" v# B9 z! P1 {

$ |) o7 G: Y! n! z呢d咁都叫心平氣和既話
% Q6 y5 v, e' Y: t; r. }9 G2 f我冇野好講

/ t+ v" t- U* k6 r你冇嘢好講就收聲啦!/ S( E. ]- W) d  T. m+ b+ P7 s
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!, U# G3 Q( N4 R5 f% B4 t
低能!3 z$ I7 N! g1 k
2 G3 a3 ^+ j( m2 {2 E
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
6 f. A7 b$ J% ~1 O, ~1 e: c' y
3 o1 [% B& P6 k
* p) h. |5 Y/ K+ X  V$ E  J. Y你是不是已經先入為主呢？7 m- v# T( Z) F
6 n( b- k8 G' k$ B
如果認定我不對，對不起~

2 j4 K7 y8 \6 h" K  R. S$ D7 X! C
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????1 _6 O, \) C! }4 \$ T, ?  z: o  z
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
: H4 X5 `0 ?( o: V癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
1 Y8 x; X& w1 U3 b% L! u差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!' ^: W: _' D; v6 M) {. I$ J
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!# T% U+ n) }' L. F; k
死差佬!!!!!!
1 H, U" N- V/ E- |! k' u
, c( g9 f+ x* v[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!$ y( N1 L( A% J/ E( Q
& G4 P1 l4 M; U6 u2 f- y+ n$ k, ]. z
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
5 a" O: }3 }9 g朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
2 I; _4 m7 A! h! M5 q& t* K& F# M. P0 y8 |+ l
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!  H$ A" j3 l: u& U4 ?1 @' n6 J
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
% {/ y8 C- T! X  [( b1 A另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!$ a1 H1 p* k9 v# b! h* o
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!  _$ ~0 K9 a9 t8 p7 D
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!; M7 D& Q$ ~0 a5 B
' V) Q( ~' S' r5 R7 y( S* c' T2 [) d
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 s2 h0 `1 t: Y# U2 d$ c謝謝各位朋友!!. v- P; u0 R8 k3 N1 C5 K/ y% B3 @
+ N0 b& E! K, T4 q$ ?0 E* j9 D) d
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
* p* b) o9 L2 L大家好!
; A; U4 L$ q& n8 b; s+ H4 G  E4 M# }) L4 r! x  [
對於HansChan朋友再三提出...

1 e+ G5 J# ?( l  W" }! Y

+ H: Y/ W% L, ^量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????* V- D1 @+ i0 w- {* b
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????1 |' P0 _5 f' }/ ^5 A
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
' Q) E4 t& b- n- e7 G叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
! G- [; f& w8 \1 e& Q4 _你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????& W4 z$ ]+ }8 p
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
; k# {4 m* u# g6 c/ I% i唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
$ L+ n6 M& \- a; r你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
+ r( D+ [5 ~! y9 k3 d2 |因我之前己有三件事投訴過!!: J  J! U2 M) u, W
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!% W! Q0 t) a# Y; r
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
. m$ C4 E7 |5 p( ^第三次就係漫畫店事件!
# e/ E8 \* B3 t5 [) u% n( m$ b5 r* f三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????  {# F# [7 z' T/ ]  S
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????0 U5 f1 y% z: i2 _& R& U
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
/ N2 f7 _% [: S6 m: u" N質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7 \. ]$ j1 F% x8 p- n& Y- W1 q, w
8 |" q) |2 W1 Q4 n6 P' C8 J' B
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:; I4 S5 ^; V# |8 [$ M" Z% m
$ X: ^- v  T+ j! L

; B* c; |  [( K! ~7 R! Y你是不是已經先入為主呢？1 y% z/ S" d; h1 m$ _4 x
( S7 C- b) X$ v2 F* P! W
如果認定我不對，對不起~

. H9 N  }3 k9 t! d
9 A( l8 f$ r) J) b+ a# Q* Y3 o
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
' `! A4 ], h# \) F8 e咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
1 y: w7 _% Z2 _3 K3 O你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會2 q" Q: ]4 z% M; G2 \
唔知我有冇講錯呢?
5 Y" ^) T& ]; W
5 W( P! `  ^' j1 }! }, ~7 h我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
1 V) H: w1 z$ D' R5 F6 ~- ?但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
& ^! A3 T5 k: \0 {& W# `: d$ ^& B! b* {
  g" F% @! x! g5 M4 O

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
# M/ l$ e4 O4 O& N1 b大家好!
% O6 @1 f! a# t6 K% v" p$ Q
) ^) k7 e" I( h1 t4 @對於HansChan朋友再三提出...

- d1 z2 }$ E& l4 L( D3 K5 u% b
" Z, X3 p7 Z# U- O* {算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
7 d4 f+ d3 V" ~但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
+ ?# l  Y# W3 u* A- M其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
( F5 d  I" S2 L" p" b真係似搞官方式警民關係咁
, g1 B/ Z  _6 M  J  i( b4 Y全部都係官式回答
! f3 W6 }+ ?: N( |! ?8 @# R9 J簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
( C1 y; G% _% T8 s
1 M2 L# V7 D% C算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎2 W# H4 h7 a! J3 t' @' H

0 P) G# F, N4 D, Q係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
' O/ d# i. q! @# O' s0 f+ s
" Q- ?( B4 q2 v7 G* C
- E+ y0 S  u  _( W話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

) F. x! P( }# H

! B; o. _- H6 z( l+ V. I4 r. i# Z6 B; ]丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,7 G; y) t( ]9 b( Q2 {/ u4 e
不過...
& ~9 g- {/ i$ Y: F* ?2 Qhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!/ x" b* `$ W( z. A
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!' U: [2 E5 a3 z
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
0 j9 t8 y( c) X: S但平心而論：亦有一些是好的。
" w; _2 ]3 n2 m9 [9 |! F# ^! O8 d/ h6 x
可能大家不知，警員是分很多類別：
: Y& p% E1 ^3 X' F/ s! z' R1 O1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。2 ?  p, v2 E: p8 d, u' e
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
% q1 o) |  n* ]      廢事比人尋仇。" G5 R$ s& \; f) c" U% U
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
' Q' [% o! K" ?) Y$ r' j9 q! v; }      怕什麼串你。
3 K- F% Z  X, j1 A6 p; d$ V) H1 y
6 E' D8 \* N+ S8 ?最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
) i4 F( H7 |3 A負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。/ Y4 C$ G3 O& w5 y; {
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
3 d, Q! F( M* O每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:1 m. J% b) S7 i: U

# T8 f4 s# ~: X3 W& T  j
6 j* e1 f8 l, `1 v量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

( ^: E; r" Z! M7 h( ]

' T! h% Y6 v, a9 B5 X2 m
2 K; t# `1 K* Z1 c9 ~5 v+ r7 a! |唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!) l& n, L: ~* P# k! F2 k
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?  S+ T- T5 I; o& f* S6 M* C
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?$ x. u9 W9 {' i0 E8 F9 F% E3 g
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
+ b: t( H' ^9 z4 h5 w( \朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!" ~' {- m* t$ s# D5 H; i2 K# K
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
  l9 g" F5 W7 {' Z4 w! a對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?5 c2 c7 W9 H$ ~2 v
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
1 @. Q! l& x7 ~# B2 k; ~0 j8 M0 w而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!3 ~8 K* H; [9 |
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!- I! i% y# k& o% L5 L4 h: L
這是朋友你自己的選擇!8 y' x! v+ {/ L5 W4 o  W' Q$ m- L
你話濫用職權,請指出?
" v$ @1 P( d! G8 m1 m2 c有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
/ i; O7 a# ^5 @5 o7 j既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!: ?' i  I% w: t' M$ V
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
0 H. g9 i7 X( O最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
, Y; L3 s4 e, Y9 X! c) G; P3 w, |4 D: s" b
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
9 s7 g) s5 ^6 `* t# d: B
+ I  e1 \* E# a9 J' z. h) Q, ]請朋友你回答!謝謝!" C. ~1 C: i) a; L. y+ `* e9 T0 a) R
其他朋友請見諒!!