否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: d' h( T& a4 E7 |% ^
8 h3 Q& _2 q2 ?- y, m
1. 神是全知
9 O" j$ @& u  r! W2 v( W以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 ]+ A" U7 V' Q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...  Y3 M% M8 ~4 P+ A  L
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( k' D: N, Q0 ^! Q- S或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: _! J: F& b# @5 L4 i
圖像化我所講既野係咁& I. C7 k% U! u6 \
<>
% r' C' S7 N. q# B<<>>
) b* l9 e, v, L8 J9 l1 u; y<<<<>>>>
+ D1 f' \- q8 Y+ Z<<>>! W# ?: D# }( B6 B9 Y; T
<>
6 ~9 f0 k" y2 H. f每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
1 u8 K' ^: M3 t) r6 q$ j每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! }  M) [' x5 \
而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ j# i0 }8 C/ v! O' j

$ J. y( D, k1 c9 |, a2. 神是全能4 Z" P8 w) ]4 `# ?7 I2 C+ S$ ^; M
呢一度好多人都用李天命個反論據2 [% }  z3 q- {- t* d
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 e  l( K% r: j7 H1 l4 v( n  i5 K
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 S/ D# q9 z7 n: Z* G& X* ~黑點代表每一件事, 每一個決定8 T( H* J9 Y0 F
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實% O# H) \% [5 u
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: ^8 Y' q% L# q
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) Y! G" ~% K7 D
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, }# a- h: U  k) P0 j
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...' n& P: D$ M0 q0 w3 i- u
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. `8 d& r5 N- Q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: f' c* O6 s9 z. o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; `% s% b' c1 ^$ }3 }$ X
That's it.

, ]) b6 `3 ?% Y- p
, e3 l( h/ z0 G' E  @- h6 @同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
. L! Q9 ?8 \( j# b但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( q, N1 B) f  O" a' }' P1 p& v: H! d& }* c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% Q! B$ Q) d" N! Z
- u1 o, d* C8 \+ Q) _# c但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
6 u- `# O) y5 z/ ?lee 句說話都幾無智慧.... Q. P+ C! k6 Z; \
事實有就有無就無...
$ t! U) l1 m3 B" O0 |4 |信就有唔信就無...好白痴ja....
$ V; H% [' }( y我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...& y) u: G* B3 S  a- k  Z/ v9 \
雖然lee 個講法唔係咁岩..., G8 Y- k! z; V+ h1 J* P  i! H
因為信之後努力可能有...
2 ?: x( v$ _" |/ q5 H都係時間問題...
5 m& c6 y: y4 c% O- ]. ^" e不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...  G8 j3 J" k) N2 s: M
已經係存在or 不存在不是時間問題...' l, r9 j' Z9 }( F1 s
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點., u* s% T' |( b

, a! E3 C$ K. U  G- m9 z, ]" _"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 x- X. |5 {  ^  P3 [  z
) k: z$ ]# A# _6 T& C
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! V  V3 t; W! n" ~' a, O  j; F8 m. c: \2 f
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的., V' h6 j, r& o

2 c% }% Q, b% w, d' Z, E4 F3 x( N9 N宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ k8 E! y9 K; u! m7 l/ a! D, G9 I0 k- `
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能