<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
2 `" g2 d6 H4 z2 C9 q% Shttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
: X. G7 v' S3 \& p( U/ o完全唔值得輕判
( x& A* [& Y9 A8 k& e特別係呢件事受到社會廣大關注下: n+ N. Q. x7 S. U" o; [- w
更應嚴懲,以敬效尤
* q/ k; S4 U6 P2 @  L----------------------------------8 @$ ~. [2 y* @0 }$ H- J
另外岩岩睇新聞. v: [; W3 A; M
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢7 D* j. M6 z- f. r
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
. a( ^4 N" [0 \. B完全唔值得輕判& k8 ^$ y" p0 E2 u9 h) C) U. b
特別係呢件事受到社會廣大關注下
; ~, _4 \, ]7 T更應嚴懲,以敬效尤! q+ i) ?6 ~$ r/ e4 z" N* j; y5 k
----------------------------------
0 o# \0 `: q  f# y另外岩岩睇新聞
% }  q) z) j; i. }" F- [發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢. [' q8 O$ T6 k2 ^* }3 F9 c7 a( n
好令人質疑究竟係 ...
: N. n+ f5 \9 |' B0 a兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
# g* c/ D/ t7 e  a- X4 O# a
5 a! G2 f& n8 [冇用o架........
" w8 m( }- Z2 w6 ]: l1 ?% @! d! A; E; m  i5 ^& {& ~
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,0 s4 ?- w8 C0 |$ ]# i: p
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
! A" x+ S+ Q- H  Y- X8 L4 Q3 z. d  A' y% q4 d! k" ~
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
) I6 q) \8 _6 b% j; o自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f9 L' V% k) K4 a8 }
完全唔值得輕判8 w' e; r9 H& D3 ^8 ~4 e
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n" n0 r9 r! m% d* T
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律) {$ ?2 e) Y% h
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。