|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法; h9 R$ J: g- D. O
4 V. i" b' Y o8 U3 s
因為一賠就會開了一個錯誤的先河3 M8 s' ^, G- M, r, F
/ a, x e. ?5 L8 Q什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導/ [( _, {1 v! C1 ^
2 y7 g5 V. H0 u$ J( u老實說有沒有被誤導只有天知,地知
. u4 w8 P3 J6 z }/ a( N: |
9 z4 R3 A5 J& _0 E$ ?當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
1 D* v! Z7 M; ]! r% }0 D1 N% S% _/ q/ ]$ ~' s0 b: a# [3 D9 I4 y) a
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導3 M* D; \5 \# G
3 k5 g) u/ V- N. l( {
老實說- X! |, X! M; K- y1 c0 F) L
2 \& f) P3 x5 M5 H投資汲及風險
0 D! c" o" ]0 D2 {( ]6 P2 Q4 O% L) f* |" @
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高* @! @! i: b( i# j7 w' F
+ i4 W- g. c9 k: ~! R5 Y如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
1 k& _* ]( _* M7 k) F0 a: G
. I% N% {& T( S" V8 K0 |其實係好唔make sence
+ h' q4 M3 U* R1 `7 E: }/ [
. f$ W6 D5 x0 O% N- Y, I/ A/ v我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情( a2 Z c0 D0 D" m) {
" u X9 B% b, D1 i2 f
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
. [ W0 h, g- _9 E2 U* H# K8 t1 l6 K* A6 P
在贏錢的時候唔夠得有問題
P2 ]4 x2 C. `* }3 ? `1 P/ k5 u/ y
一輸錢就講被人誤導
, o( U* J7 S5 k. J
2 @; V- G3 x/ M' l7 Z而且要其他人幫佢地包底) b* n, T3 f: h
$ I ^" m# `% }- n% w1 P. O如果此例一出" b& U3 {# ]9 r& E! m. s+ s
6 o. @4 p8 Z$ {以後所有投資都會有大家包底$ Y" ]0 i5 E+ D4 c, ?
, Q0 }1 e/ C! N, R7 f: x
老實說"格老"都看不出這個問題
/ {8 S, G1 [; \3 b4 _/ B1 E; p2 ]9 A+ q0 X
或9 I5 T3 D/ C2 I
" o( w& X; n' e/ v/ G0 p9 y
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具- o: q/ h; h0 g4 Z- t
# y6 g: m' k4 E3 }一個香港的金管局長( A. `: C- h- J9 W
, P& a' _) n1 a+ S就可以解決這個問題?
4 q) ?& w) L! l" t! x0 a# @) m+ r: s5 ^9 R2 i( V7 o9 P1 ~
很多人喜歡事後孔明
: z$ {- E8 u* `
1 B8 c0 p- m7 D問題出現後才說怎麼不察覺不監管3 D6 L& T8 I7 p( L, P' B
6 x$ g `6 I+ i9 P% |
但買賣雙方在推銷上的問題
3 ~5 p. m4 S; k u* z
+ i2 i6 e5 |, @ X# B4 R試問
/ m4 j+ n' A4 G* K) A2 U, ]4 `: a. q- o( A' U: S
怎樣解決?5 V) E" D4 f+ E3 f% f: O
2 e7 t* s' q9 f2 w- |7 b6 ]5 ^
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|