mK頭ck@G點

5 K8 x- W( t  m6 J' @8 l$ t, `  p% t
唔係點解開甘多槍者9 b' |( M0 {* a- e7 R* f
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍5 z, a3 W. M4 c$ z
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
# W1 U$ n' ^/ o不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響) _' I" d5 I6 z. l
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc & N/ Q! z; m  u- Q3 f7 M  ~
$ M, }6 I( C+ k' v
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
* c5 O% \! n% z$ D3 |( F
" _% B4 u$ ?. g" ?) b1 j* V' Q9 T講到個女警好可疑喎
6 X& J4 L1 [# zhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

& ?2 u( j4 X8 _
8 I$ U$ @: m2 R/ p) T其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
. h8 B  f, C8 B3 E由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: |' @6 ]$ O  U咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾+ Z3 e5 @4 X5 V
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又6 j0 t5 Y) b1 l* z. W4 `' U: A/ }$ _
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖: U; t+ L. y, g  E

5 h7 h9 T) V: Q/ m! j
( s! q/ ~( ?- L' y5 _0 Q9 T! d6 D& m! J* h; Q$ s/ l
. T$ m1 [9 c& Y; D

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… % T( H% K9 V+ m$ c

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 o3 C* ^; p# V1 J8 J
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！+ Z0 q$ A3 O9 b& k' f+ \
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...' b4 G1 L$ `/ x( s3 Q! s* S# W/ X
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 p! W8 R+ h7 O/ q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 D4 d# H- a) G7 N& D2 Y 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
. N* \* o7 F! v6 dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠! l, ~3 q+ b$ Z) C
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
8 \% X9 {) u& ~+ s; Q* ~2 B1 {( _, _) j
大6做法一定KO......$ t3 }9 n/ d1 R+ [5 `; n3 ~
公安開幾多鎗.....無所謂........5 b& V0 X& @+ r) ^; n  `; Z! g% z
唔會開死因庭.......
1 a! f" M$ ~; G4 H, _9 G4 H
( o# ~/ _% n- ?- m9 L法官都費事審