mK頭ck@G點

' g# M8 t# T8 R
唔係點解開甘多槍者* ^) A3 J, b- b* `$ z3 L) Z
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍- l3 @7 P+ {. B
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
/ ~, f, d1 w% n9 y, h不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
) ~! T% t% N0 j! ]個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
4 a- E# o" _/ P' l' A' ^- A7 J! o) E9 c- Z6 M% S9 s3 A3 {
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
) G$ ~' c: g$ A, i( e( z( i! h* E# M. s2 P& C
講到個女警好可疑喎 $ r& s0 ^: L5 p! W/ v) ]8 d
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

$ J$ d  L# z) k% M, Y1 q6 ^" f* n" t
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已1 c& L- M% N6 R: X; E! \. y8 A
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. i  r5 s1 H. o! F: F( y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾- C0 {0 A+ T* z9 c& }
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又3 s1 P) b* G# z, p' G
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖4 Q  W( J! i4 B4 h: R
, }4 ~+ [; w$ i& r2 d  i

) C" A7 U9 S/ P% H! K: {/ H' F  y5 P
( F. u/ z8 _( n; _6 x  D
- g9 o! i2 @/ o" X$ Y

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * W" Y; Z: R" j; s. F; }7 X4 z

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 i5 `* O: M3 ?/ ^" q- j
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 l, H. p) e- \6 J 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...4 x* M5 W, C* Z0 d' c
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  S% P) k5 l; g7 G' v7 R$ w. V
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( f/ N5 t" l! c, ?. ], {2 q' B8 c 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...7 {1 O; B7 x$ w% i4 j
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
4 g: j" Z" P% j% b) p3 w! y奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......7 I& l# V$ W. L* k# m5 E: R- N

( Z$ t1 a1 c( G7 i; t" X! y& n9 j大6做法一定KO......5 n  Z# Z* y3 J6 d6 Z* p. K/ W7 P& t/ g
公安開幾多鎗.....無所謂........
0 t+ p  }' O: `唔會開死因庭........ v; g$ O4 Q3 A. k2 o1 o3 N8 z
2 O0 T2 T; R6 w: ]6 W3 q& [
法官都費事審