mK頭ck@G點

! X3 D) C) p! G4 Q9 _5 I8 z唔係點解開甘多槍者" W9 S# x1 L! R( G
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍% D) i' P2 N$ Y1 _  F: J+ I$ l5 r
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE7 Z8 ~  Z% I/ W  M
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
1 ^. d6 _5 A% g9 u個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
( e+ ?7 N7 M$ j  b7 ^1 R1 @! [4 K; `* E* a
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 4 n! f* M8 ~3 N8 T

& m! L7 H: A4 J. }1 n4 Z7 x# v3 S( L講到個女警好可疑喎
) v% ~1 S  J. e9 `% Q8 _' T, mhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

( R% i& j* w( ^' m8 W! A0 c  z3 {5 C5 n7 |$ }: K( s2 a8 [
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# P  ^- D, k: m/ r6 t9 y3 x, r由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 J% z0 ~- q& U3 `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
; a: X( g% T! W雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又. \* b& B! n6 Q  I! C' O
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
$ @9 v, k- J% Q2 e8 s: y$ n% v3 Y6 y. P$ z
" X" Z- C. P- Y" R' i

5 m& ?$ _! J& Y4 B! O8 Z' [9 ?) G; @9 J  |

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 5 e! S- h1 u% D

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- H; W/ f! N$ D
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. T2 W* Y5 `: Y$ `( f* S0 q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 i2 D/ Q/ |5 I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. k5 t; J# m! l" [+ u# N& Q0 A
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# t4 z- p6 c' b+ I: M- z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
+ e7 r( F$ J1 @2 y% O  P( ~6 O9 e% Hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
! D: k* Q$ [# q! q奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......6 o( L* k! f) B( j: j$ i, T2 W

) f. F/ H- Y8 f$ C大6做法一定KO......* N3 Y( s6 V. ]6 P- E
公安開幾多鎗.....無所謂........
7 X- U: K& Z* r9 X7 E唔會開死因庭.......& A" m0 Y5 _2 S

5 X: T/ j  ]* M  N& `法官都費事審