|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 " k3 L; Q( u- D2 a* C6 j/ N
) g) Y. p+ Q0 Q8 ?
明報 2012年2月29日
7 L( {' q4 Z0 H( S8 S/ U# b& d6 `
唐唐,你百厭啦。; n' E6 Q$ i* [, m
& [, y5 T2 K- R- C% z天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# Z b. q+ `) [
; k6 Z! K( B2 v( H+ Q特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
0 f# z8 {3 j; D5 c# l& s但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
: a m& K$ v# z I* b+ I/ i) V4 ?而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」% M& ]0 B1 T( {, B6 e6 w* q5 `) n1 H
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層' p" ~' i9 `) f% l7 r8 K
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
f7 U, T( u5 A: E- _, k3 M. `3 ?7 s1 ~! ?+ B1 U
3 x/ `, o% M j2 I& F1 x& l
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會, b' V$ V- I' Y7 _
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
: L4 c: U8 u* N, z* m' K5 g; Y c發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署) i0 ]% o, L0 M$ Q
不擬透露個別個案細節。$ R" G1 a% P7 k0 z0 R
/ w) Y3 l2 R: I1 ]3 w/ U0 b8 t4 h3 {4 Q4 f
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現! U. p" W( r# c* I9 R1 A. B
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年: }& I4 I* s2 w! o
2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 c: }) D9 ?& `- [0 M5 M
+ T4 D V; L5 N1 n( o0 a: z; F! j0 p
. R* L: Z$ {- X- a是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少) s9 z1 z) E0 r( g) }. y
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖/ D3 f* }, b! I, b
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,* d9 W, K& E/ K, X
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; e( G$ N# g5 G$ m( u- K例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
& D, R' C+ s* k. Z& A* |: q
% Z: i9 W! Y4 R) M$ f6 w2 } \ r0 Y
天台鋪英泥 色澤融為一體
3 z9 c J) I9 j" O5 ?) g! E0 n& B F- i* b. \
9 u6 O: `9 Q5 W1 E T0 x根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 O2 w- O; m m# m {* P
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,/ K0 S" s' i3 j2 R, Z
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使+ _. K0 q }9 h: w9 X/ a) T3 r: h
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。! j6 J0 H+ p+ i8 Y& s" V2 i' A6 c
! H! ^- \4 @; N: N
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年0 `% s9 Z; Y! M$ i7 ?
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
( [" l, f% n* \' F* I鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。& H9 ]7 y8 y, h4 x A
6 C8 W1 Q1 ^8 p0 L2 `
# s0 e* o/ H4 m7 |. K
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署( K3 T P5 Q; ^ h& v
! z' m- X0 W5 y3 `
J5 p/ S$ L/ {6 ~( D: U* x7 c' G
香港專業教育學院& M( f& k0 X( @' g- j( [
建造工程系系主任陳子明2 F l) b7 B7 q1 }, `
,根據2006年12月(即屋宇署驗
# g7 y1 i' Z6 | H% R3 d/ Z9 l樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 W/ K* B6 H. _; v! Q
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
) J% O$ A$ ]' \人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
7 q' _7 t7 n. R: R7 J! p
. V2 B1 G4 f! m. g" n* s$ J- T
8 E1 n# K+ A3 n3 V! }6 k0 B5 g I1 J b# q& l. o) ]
交假圖則可罰款25萬囚3年# U' \( S- [" [1 Q$ y/ f
, b0 x+ z2 s9 L e5 ~- P) x1 n% n9 T& [, w) J+ w+ T4 P- |
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ L+ L. A4 M9 S: T& m' G, u建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例) x/ _( Z, r7 m
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
) P1 \$ B. n4 F* d圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
6 ]1 I y& \0 ^& X4 ^不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐) `. z: K; F. U9 E
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 Y1 \3 @9 v0 p0 i7 H! O9 I' |4 @0 U1 @- c1 A4 P, Z: ~
, ^" l7 t/ x$ e. y, o |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|