替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
9 `# M! @/ V) d- p' u" {1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！1 q# w' [* T- @( d& `
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。: s' k) D# K1 l. {4 f# U! T
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

- y+ i. q: U0 f6 \& [, v& i# a話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血1 S. h2 s8 Q; y: V
, P% t8 E) }* V; V
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架7 j7 u6 j( C$ V5 W0 E

  |  G. Y5 D' v) J/ u$ j& o: R尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖" t7 z3 o- B# V' P* b7 [" F2 c

# b( j/ I6 P* D% e9 v& K尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 7 ~+ g8 |6 U- U7 P& W
就算成車人都落晒黎推...
) H" R# C- ~$ _於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
0 t4 s$ D( Y- m. J2 V2 n$ Y; R# q* v) l. Z* z3 M8 s  M4 V
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

0 ]# {  M3 P7 K* d
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
8 o5 b: z* f! `) ~9 Q1 F0 Y1 ]
1 R; R  p4 {& [* u3 S你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
8 W1 }, a! ^: a相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
& F, G' `( Z0 w- I0 F% ]9 [! F8 S3 C/ [$ n5 o& g
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  + P* g+ A1 F! ~3 O8 w; L
, x# s+ ~& o! Y7 V+ B4 T$ d6 K) W
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 _' k- F# \7 ~: F, e" s* N

6 x7 i' m0 {2 o9 I- z7 N- Q
. k6 |  [7 U: Y" x9 h"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
" H" S" E2 C, `) s4 _0 Z9 a8 `* W' `/ @; @0 `7 L7 P
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。6 k1 \7 i3 |3 z( D/ b
5 Q2 V3 u1 K4 a
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。# l7 m0 ?. D/ k. X& c5 k

+ g6 K3 C( r8 \總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
; C, G6 p- I/ e# x" ~# H3 q5 E# L$ s6 l+ k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
/ G7 S7 Y. e$ e# m如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:, i1 n/ M: D, b

4 X# M: K6 `& ]; f, }( I傷者託傳媒查冷血真...

2 A, H! V; q; j. h% G1 W0 E6 Q8 [8 @' ^0 G( `/ L
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
( n! m5 ]0 b' ]4 n3 z. K相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
3 N, ^& Q4 M/ t
/ @0 K, T7 v% [# }7 |& N8 w3 X仲有冇野講..?
# w2 c! J2 Y9 z! ^: c( s1 s好啦
9 a/ l' W3 s. M$ }) A4 F你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!* b& L6 Q6 w* K1 T$ p8 O
, [* a, a7 C/ t4 O8 V
- A* u! t  M3 k9 k
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) F* m1 U) a8 B8 L8 H- W6 W+ S! _5 \5 u% S+ W7 X
你知車上既係香港人..??
) a* P0 S. e& @- A0 f( M
, _8 v# ?: _, ]# l: k* }8 t& M: p8 S- g8 k- P7 @3 }
) l& b3 N, Y0 E* L$ t- k, x
呢d咪叫單線思維lor..
8 p3 M4 x4 }# X9 T+ U, [
  t+ N. y# ?$ z9 s+ K3 y只看結果...
9 w* ?/ o- n; |( x* N/ ?6 }/ r不問情由...
* s! k7 r- Z8 W0 a/ _6 `
  y, U/ ]4 T! K唔救就一定=人地冷血...
6 f( D. S7 n0 u% Z* @, f8 k. r就一口咬定人地係冷血...
$ A& v0 N7 ~3 ?- H. }" J: G7 ~
* R% I' f. @+ k# ]/ D
; Q6 D( v% J* x8 f: o9 E8 e- Q- O$ |4 K* _
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒: S' @0 O( w) n0 E  l
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話' p7 c$ Q) W. H3 W$ f
我會認同你既講法5 E$ g1 G; }' x/ h! E) m

, x+ S- u! t3 U$ i+ n但係而家真相仍未有人知8 i+ A# ~& U+ P
兄台太武斷了！
6 r$ T1 j' b: S' r" L" ^# @8 y: n2 s% b/ V2 v) _5 @+ S$ Y
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:% P" A  q# L* Y
2 t! ?; q0 t; A- \
仲有冇野講..?! p' m; ]; k) X
好啦
- I' F3 M# W0 |5 ~你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
: P) p( V7 ~" N  @6 p7 y
# G: Z* \: m  ~/ {* |9 _0 N! V7 C他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
! e" n5 j  r! E5 O5 m& J: ^5 n- z& q0 c( f
你知車上既係香港人..??

8 w: I3 y( d8 R- K( k
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
1 |5 M5 l. o5 ^* D0 G% Q3 {不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
* D) Y. Q7 x) [還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
, s. P2 m8 H+ J1 u7 r
8 s/ n5 n8 S7 U/ o+ t% u: s' y) }- C/ X0 _

5 f) e: X# C  P* a1 z/ ]! p
呢d咪叫單線思維lor..
! x6 L% t/ z3 k" x) w+ Y, v, h: `' J# j  e/ l
只看結果...0 }0 S6 D( n# J& ?4 @: j* _
不問情由...
9 F) z4 b7 c# `8 i% D$ k$ d+ b2 ]; o$ U* i1 m: @) ~/ t( I  n+ _
唔救就一定=人地冷血...  C  M2 G  \, U+ C0 O* w
就一口咬定人地係冷血...

7 u# E9 Q( _2 A: _
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
; T7 t1 r& @3 Q( P1 ]
) S* }9 j6 E+ b4 P* b  a3 I" S

- A" j0 o2 r% x/ v: [
但係而家真相仍未有人知
5 k) N6 Y" ^  l  z/ {( ^+ a兄台太武斷了！

0 b1 d9 E+ T' i7 \5 ?7 H
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？0 A+ e& S  U- m
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:- [1 F9 ^2 e4 k6 W3 b, M. I# ^0 q
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

  F; N& x" ^1 S8 d, l我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。2 B4 U# k0 O4 Y6 ^
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。