替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:9 T5 T$ J. }1 O! j2 |3 o
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
+ y2 B9 O5 X' g2 `  p; x2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
4 d8 a' V  f, Z% O/ t# i3 Q$ P3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

% g( ^: E+ A2 @' |3 W6 }
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
( S  d2 F* [+ z
" U( a( \/ a% H( A, h  v假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架9 R% w# _( L) _" [/ M: I
" u9 W. t/ M- X# I. j) b
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖3 Z* O( B+ x3 b- ?
, x; y  j+ c& @% f) i
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
' @5 {5 D# o2 }+ T- y0 `$ M就算成車人都落晒黎推...( w7 l  J3 @5 w0 b! z3 G' l
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:% y& G" A9 R6 i% O5 p

" X8 e9 z1 X( a4 t, \真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! F8 f& ~8 C% d, ?- j$ C( F* A
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
0 t2 A0 S; ^0 j, k5 q$ b7 E  a! V+ d
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  . g3 v$ U6 Y: i2 s; x8 ^3 \& V1 V
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  5 R" ~0 N2 s: [0 q
0 V- x4 |  J+ y
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  $ O$ @8 ]' c* w

" ]8 U+ n- C- f至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
% J! k- j) Z6 c1 y' z: H* r( v/ W4 |% @; |" t7 o9 {3 ?! X3 u
( L; \. `% v4 T1 ~
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。: M8 W3 X1 `4 p  b2 R) R
2 x6 W2 d9 g% ]& E5 J4 h
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。7 J* T6 q/ F. Z0 N' U" o
6 V# v. O$ v5 f( w) w! F" {
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
  f: [1 {8 L( Y
, f6 _6 {0 G! l" G6 r( ^7 R總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
$ }" t& E5 L4 d& ]( T
4 J0 D4 V( k3 Y) s# y[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
# S" E9 N  o& @# X0 R如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
: B4 @( q0 p; c3 D9 Q
( u) C) `: {8 [8 T7 j傷者託傳媒查冷血真...

- u: Z/ O, n2 z: _: j# G7 @6 v- z% t% }* w1 S
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  S; d: H/ c2 L) g; R
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
. C5 u- N. V+ O0 _% M4 _
7 S4 N! G: d, x2 ?( X仲有冇野講..?
/ `: t: r1 I% \2 h. O好啦
# h& N+ z; ^$ f; Q2 C你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
) z$ P% n4 `  Q, b4 K8 G& y+ p/ X
% u' I8 P2 s6 e% u, M$ z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
5 F. ^1 k+ e* `& {* K# \4 K! u
  L- R1 _, C! U& A" \& p你知車上既係香港人..??9 Y& a* S4 I) z$ C

; B- v% p$ N3 i8 M- g8 s4 e% d( f, A4 s; m
$ k6 U. N" o$ Y& n, c3 m9 A& l
呢d咪叫單線思維lor..
$ b4 H- N# o; G4 }: Z+ L9 K. o' D, x' p& p, H
只看結果...
+ V3 t$ V* K) g0 I1 C8 p不問情由...+ k5 a# k2 N6 q4 M( z* K* F( a

$ K( h7 M8 Y- ?7 X( s; W唔救就一定=人地冷血...1 L4 a( ^, [( z6 O
就一口咬定人地係冷血...
9 Q7 p( O: e6 H: ]
3 [7 q$ _) O( H0 A6 c7 n) A
7 y/ Y& n7 _2 K+ w4 j4 J% U
3 P# G: Q; ^2 @* a( g如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒( y3 l1 W: {' B+ y% M! w, `
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
& u3 n! ?. b/ u9 d' T' F我會認同你既講法8 d0 r$ s4 r# b
: S; Y; }+ U2 U  l
但係而家真相仍未有人知
/ }; l. D" K+ P# {兄台太武斷了！
" C' |8 Q6 j4 \7 p6 q' e) v
6 l; s1 n- _- Q, e6 y[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
1 [* u  h" B9 V7 o
& M1 Y8 D0 Q& h2 I) o仲有冇野講..?
7 M* U# A& X  T5 I  L; [: D3 P好啦
  r% p  Y2 C) d- v- i2 e你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
0 ~( S! q! j* n3 E8 v
1 d" |( K8 S) Y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
7 a  f' [* g/ T+ x0 w( N
. {, w, Y4 Z+ h( J% Q( q/ V你知車上既係香港人..??

2 N$ K+ Q- }  l我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
- r0 x6 V. i! K5 d不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
7 E1 r4 w5 d4 r! h# x3 B還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。  t* j& K5 W6 F
# S" E" @; J: C0 S: P0 ~

' G# T* V, ?- X  {0 p$ g

0 @  A% o7 n. |' m/ E
呢d咪叫單線思維lor..
# C" u  C' B9 N9 T# {$ W' y- C8 S7 A
只看結果...
( a2 \& k0 M. F- W) A不問情由...& K, d( v. D7 ]8 D0 ~  j$ B7 h1 W: s

/ E$ G$ i+ ?5 `: z* Y4 }5 x唔救就一定=人地冷血...3 f, g- a: S5 H% h6 f" M6 g
就一口咬定人地係冷血...

' |0 s$ C! t: W; S) {2 _$ V9 w重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
; L2 o8 i& b+ }% p. }8 n. S# r. p* m9 w7 V1 t$ U8 f

+ J- @- _$ S+ Z+ r! d- }
但係而家真相仍未有人知5 }' |# c' ]5 r  Q
兄台太武斷了！

+ K: o2 q& O" v8 n當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
& A5 c- V9 |" U5 e7 u" ~9 p以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:1 t4 T+ w5 ~5 b9 [
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

/ x7 p$ o+ T, d3 {我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
9 f% {& N! C/ ]- @1 H4 m我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。