替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:0 D  ]' O* C+ l- f! x1 n" s
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！( w& R, o1 J5 g+ G
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。" F" N% y$ ^0 m. j/ `  q
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

7 z0 H! P# e  a
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血0 ^# D1 `) |: J7 @6 [
/ O; Z5 m; ?  m6 ?
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架  x$ o8 X+ t, l9 ]( b

  n2 U& v  y5 E) D" A  [尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
( W% t# I/ [, W. m1 ~/ J( H, [) R, \8 P7 p2 @4 ]9 L5 j+ M& J& |
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 : G5 E1 w! X' e" M+ ~3 [
就算成車人都落晒黎推...
: A5 E7 X$ ~8 g於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:5 O( L9 I# ^5 U  f+ i

9 \8 N+ U+ ]. F. `) Q真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 z0 z3 I- Y1 X# O) d8 u# o6 M
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
! T4 g. w+ l$ Q, k
- W3 x  |* M( Q" b0 ?2 H$ f你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
# @8 x& ^# }) P4 d相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ! V8 U8 H  ?3 ^6 \4 Z+ Y/ V& {
# M7 J' [5 m$ \
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
1 `6 g. k# [1 G/ J
  I9 L7 ~5 F! ^! E8 ^: p- |, @至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
% ?0 D4 a% Y- _' U( p6 ^$ n
( }. o; ]: V. k0 r( Y+ M
$ ?' S5 q( y; u+ H"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。1 t& B4 ?5 L. {

/ K. k2 H) g4 f我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。0 e9 k" J' ]) @! ^7 R# C; H
! Z: q, B2 i* h: f
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
3 }- m/ c% Y# Z' c* H
% ~, h& i" [3 w. Q# ]總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
  I! ~! k8 V( z1 i7 c) S! Q0 u) L9 @1 J; P% a- ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?6 d1 Z. _; [3 j2 ~( O
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
7 A6 U6 l7 }: H
" ?! ?) h# }! o' `6 t5 d傷者託傳媒查冷血真...

0 o8 L, I/ u. p4 E6 f: U" c2 B: g* \
9 D! m6 }5 Z, Y+ v0 }- {8 y1 _梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
3 s/ d) e  `# i相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。& l1 w; p. M9 ?* A

% k/ u( Z; f2 _( T仲有冇野講..?
& q- h9 m, l8 a; u! @; r- \; j+ k& e5 ~好啦
  x5 W5 {5 k" F你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 Y) t7 [1 u+ @2 |; p2 u* X: \& F# u5 B( w
- m: a7 k1 d# ^4 @& u
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  L1 m* c2 z' G2 n$ d0 {, W
/ ]; g0 S( J0 f: f你知車上既係香港人..??
% |  |3 ]5 D: k( w/ N
$ T# d. X7 V/ D' I/ \4 L7 b5 i/ }
/ E1 C- V: P* B$ `0 I
) e5 y6 |  _: z0 l, Y) ^! V8 W6 m  a呢d咪叫單線思維lor..
3 X5 m+ |# ^( N  j
) ^: e0 u% S# s. Y  g$ e. X只看結果...
! F7 B7 b  z; a' A, J4 U1 h# y不問情由...# X8 m" D, z" [# @. t! U: h

0 W( v* a) i" c0 ~1 t7 C唔救就一定=人地冷血...
- x5 X! @6 U3 o0 S+ e" d/ `9 W" y. ^就一口咬定人地係冷血...* h0 _( F0 o' y( }; X

* z) A5 E' D, L2 l) l, I
, x( N3 ~( W3 y9 Y5 N/ z
1 f. ~# Y0 B3 ^: y, K# j如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
) X7 B5 d! B  W' w8 u5 E而且係絕對許可既情況之下都唔救既話, m' m7 q5 J" o3 k  I7 P
我會認同你既講法
" k2 P# i' h& Q8 Q
7 m, ?( d$ \- J$ c但係而家真相仍未有人知; d' S9 V; _; ?' c! V* B
兄台太武斷了！
  i/ K) i3 X2 C+ O- k
6 ?+ f+ y0 m4 D) g8 ^6 B: w/ K[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
# H* i' j0 ]0 e: Z% Z
3 `( |# [% _0 o/ x0 P1 E仲有冇野講..?: z* E5 h& |2 v/ j6 J  H3 g
好啦; x/ u7 Q6 ?/ U
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 B2 O8 f5 w) g* i; h
# W+ n1 u3 h' d6 {+ r8 y2 \. D
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ f3 C3 p3 t. [; {3 L! [) U) U( X. ?0 [/ K5 C' X9 q
你知車上既係香港人..??

; H9 k0 U4 U0 \4 ^8 _; _我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。/ n' Z# Q6 @6 T
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 n0 E0 K! ]* x5 F. K& y
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
9 A7 [, h3 |/ v( l
: D4 d& m# _  a6 @/ U& T6 M) N6 s( k. Y2 x

) L2 w) A; m1 J+ W呢d咪叫單線思維lor..
3 O& ]+ o, T; B8 M5 e7 h% g. c) \, U8 F8 [4 t( Z
只看結果...1 Z5 n% i# ?1 ]3 [
不問情由...
7 c# r* Q- a2 Q$ e$ m* J' g0 B: Q2 }# o
唔救就一定=人地冷血...1 O" M8 F: l3 ^' K- e
就一口咬定人地係冷血...

" C, M3 u8 r9 J3 f
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。0 [, J5 a2 I% Y- U) o9 t

" m* `- |$ u6 G* U0 e  E  S

4 g# K5 ]2 z$ n7 x; L但係而家真相仍未有人知) D9 }1 K) q: p$ Y2 g: Z2 T
兄台太武斷了！

! n6 }/ r& `2 X$ G
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
5 }  L/ r, B! ^8 s+ g5 y! W, Z" H以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:! N9 A9 [: [9 j+ K8 W
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

0 c9 U/ w7 s  b5 I$ s% D! T; F
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。7 e( g: ?1 i2 O1 ?
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。