替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
( i# z9 E8 A1 p& l1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
% T0 g" q: i# p$ s; n! P5 T* \2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。! e3 T; t% \' M# i
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

4 V" f' L( [5 ~& Z0 Q* v2 e
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血8 X+ ^% g/ U/ N0 |
. _7 ~) I" d7 k! n
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
, K5 f  d% R1 j  S4 G3 {; _9 m* R( a, n  u) G
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
3 `/ n- g/ `6 |+ c
# |% x9 P5 J& J% e( [尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
; P( n! n2 V9 a  e( m! x) ^% g2 x就算成車人都落晒黎推...
. L. `3 t( S1 ]  y$ z! l於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:/ n# E+ r. `+ b8 x4 Z  O0 P/ k

" x, R+ O  B5 C- j真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

+ f+ {! g- O5 Z( u4 W$ J
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
# b% C* x4 a" t! C1 w. H2 J  ]% t3 M3 _1 Q7 u: B
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
  S1 a3 y) G- G$ `相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
6 H+ I9 G% l- P- |* h  z; J* h+ @' t' i
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
2 R& a! T; }* H
. A7 v# d- j4 F& e至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
5 \2 ~1 W0 c) C6 G- ~" T. T# k0 {6 y5 k
% s0 b4 F1 K& \
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
! d$ |9 q5 q& `# [" I: _3 ^
- B$ ^7 P: ?. B' M) B6 k我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。( W3 H$ p# A. [" v; @$ i

1 H; S1 m; f2 m6 r至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
4 f7 |0 t3 T. d, R  r2 o/ d  ^# C$ q3 E
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
1 `$ Q  K+ M5 J' n3 ]) O) {( g: v8 H0 S2 Z! l# h( ]/ X
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
' X1 V7 T$ g2 K" Z" U  e( ?如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:8 K8 f1 n; q2 ]# {5 O1 ^, d
( N1 J$ S- b* `9 N
傷者託傳媒查冷血真...

; `1 z" N( `+ T1 O( I* d! U1 w
# h% o4 s% K/ R# ]
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
" x, e2 r9 y' I8 ?+ a2 @0 M; S) N相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
  U0 i0 N9 c0 @5 x3 C/ [$ f: V
8 ?/ W/ R0 t! i) _! Z仲有冇野講..?
* b% G1 V' w0 n7 w6 Q) U* @  E8 h( h好啦  O( x/ x* L* L. d# I
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
2 ?' V, f$ ~3 M& p( H( e/ p! Y4 E. o9 r6 [

. h( P. b, t, \) @1 {: Q3 J5 K他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
% A# ~/ U' y2 `$ w; f8 S/ Q# P. W: [+ {( d! J! t7 |2 @  w* z
你知車上既係香港人..??, h  F7 e# f" }6 R: f0 d) T
. t" H: u1 T* O+ N/ E( y, N

: C! k: X9 [/ w3 g) v- t( n1 d8 a. M+ D' h
呢d咪叫單線思維lor.." A+ ^9 n+ m! F7 x; |+ u8 y

+ z' Q7 s& |1 }% f: m只看結果.... f! ?  s" L4 u5 s" A1 [
不問情由...
7 W2 ~& S4 ~* F" k: Y1 P0 C' r4 I) D3 d6 M( O5 y
唔救就一定=人地冷血...
- b. n6 G# R: Q& W* z' Y# h就一口咬定人地係冷血...% m9 G0 P2 o+ f; I$ @  i8 ]8 ]; J4 O

- B6 ]* O* n8 x+ U( E# D
* A' h7 X  R  Q* ]0 u1 f/ L7 Q! t# q( g
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
* d" f) c. f. M; a1 s. F而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
& V: U7 I* h. v我會認同你既講法
: U) I; I8 @4 U4 R
; ?% U/ _$ _% p( j但係而家真相仍未有人知
# b8 y; k* G' i6 F: X% k# ]兄台太武斷了！
: M5 q5 t) V6 y
( ?4 L1 Y: u; c; W% g9 v8 y[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
) _# L+ S& a0 k' |
: t% O9 U' h( k5 ~3 N仲有冇野講..?
3 a7 ?2 C2 R$ v' ~好啦
+ n0 @4 d8 B# e你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!$ H3 j; S1 d% l# V0 K1 @

! ]  V' N! _  ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 r" A/ b: v0 G5 v9 O: f8 L; e% @6 l# j0 h
你知車上既係香港人..??

0 V' e) |6 u9 O6 ]. z我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
5 G' G! w7 K5 I1 B6 }  \不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。* O* n2 i& |% z0 v9 M- y
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。4 q; x8 ]: h1 g  \8 o* T7 Y

2 t. _8 g4 h# F+ i- e9 a& t& S) R, C- N  t( @! y* J5 z6 e. k6 S; V4 n

  j9 }: m3 U8 a( v7 c7 Y( G0 R呢d咪叫單線思維lor..
. s6 m4 G# x- D7 d2 j, R6 Q  |, H1 C  x/ b
只看結果...
; @/ @5 t2 |4 l2 |" B不問情由...4 ~0 j0 g, s# \9 L, v5 y

4 s  ]! X4 m5 v5 Y8 [9 h' l唔救就一定=人地冷血...
: c( q8 q; d  g1 J# Z! K) Z就一口咬定人地係冷血...

! [% b0 l, Q3 x( K3 M3 q* q9 n重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
5 l( J8 g6 ]. b. g0 ~, O7 s6 S: r6 M. `# e

1 O  _' r3 {& [! O7 ?但係而家真相仍未有人知" H  A* S! D" |( f+ h" k# m7 q
兄台太武斷了！

- a! A8 O3 F) m; Q' D
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
. x  p1 q; F# h以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:8 k  d3 b+ b# k4 E: X
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

5 V' O3 Y" G! w, K我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
; Y; K& B( g8 R1 z% T我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。