oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:& x: x: E) p/ }! W
1 j) l4 k" {  `% E" a: S
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% P! Q5 b. H# H
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
- {) Z# Q8 ]2 @) [# a
2 s% K7 D# y7 v6 @1 L0 [8 y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, Q& N( H* c' g, H: }
% F, J, D, C! |8 x" J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
5 D- w) S+ Y9 K4 o; N[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。" _" k  Z! H. a) b
% [2 D% l. y; Z/ D5 |1 ?& H& {
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]" n. C1 u( v" m; E
/ B6 t5 L& E' F! d( M
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。0 b# C) i. x$ f' ]( f1 u
. d5 g! C0 _. Q8 P
------------------------------------------------------------------------------------------ E4 X, |% z' h* w6 {0 Z* o
& p: Y! p8 I8 z+ Q2 b
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。/ b' n! [( V, J( R  }* G* _
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
. F/ o* W" X6 Q5 G4 {  w7 N但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!* l& r# B$ }. |- O5 d. v3 a

% ^% W! A- D2 p[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 r2 t# g( ]1 }; b. _0 O, F
% Z' T1 o0 O; c: m! e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 U% d, j: |$ H- X  R! i8 b; ?5 t

+ n  a" w) K) Z& X: }2 h0 c* |不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
+ w% z8 A3 \7 b: ?/ u...

3 C4 m" x3 j: c9 g  \' u0 i: z( R8 s- m( P: q# r0 g
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
. x0 \* _- ~& X( [5 T2 Y% _1 ?, a' Q" F$ X

: ~9 E/ C* h. y, K, O' v, D7 q8 n. P放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 K3 _( Q) Y! `2 P# v( Z  q! S0 ~我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
5 g' ]$ z( s9 ?& A* Y( d4 ?但不犯法不代表做得對
! t  H' ]+ V& E  l' V2 h最近有些人沒有犯法' o) d3 V( A/ x5 x0 w
但做出的事為人不恥的) Z9 d9 E% U5 z9 [
(陳姓男明星事件的男主角)
& s9 H. u  O8 H# t  M% j亦有人做的事正確
+ C2 a  U7 K: r/ j但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ ?3 J% x/ Z7 e% {2 [
3 b6 w' _' d0 K: e- s. f( w" K正正說明法律是有漏洞的3 ^/ i, x: T: ]- v1 G
但沒有漏洞的法律是否好呢??* h: P. \& o5 c9 T1 a1 _
所以有很多條文就沒有寫得太清楚% K5 x) F6 k& A8 t
因為留有一手就情況決定
5 }4 _5 g3 S5 J# \/ Y4 e: j: \
6 a$ S6 C7 `, ?$ _& B最近大家都知道"白色恐怖"吧
! F  a# J9 a* N. ~6 Y' `& R就是沒有把法律條文寫得清潔
6 k: B# f  H0 {8 d1 z執法者就可以利用漏動得到過大權力
& x0 Z# r# C+ s' b. ?# Q3 @- d, I3 _) x事件上該事件其實各方都有責任
9 G1 T, t) |( v. u3 @
8 L7 L2 {3 a2 V6 ~6 g7 W事件中男主角是主要關係者) O" [+ s2 P0 w6 J% ^  U* m
做出的事雖未犯法* M2 f" A2 o0 s6 \4 V' ^
但亦不見得為好事吧
) X! H' D: ~6 e4 ]
5 F6 x6 C1 ?7 s2 ^% S7 Q: P$ R2 ~女主角們不自愛亦有責任/ }1 q" c; Q# P% D; U5 o
(或者是被偷拍吧)
9 O' P7 d/ A; m- l* |, u9 Y1 Q, p5 _/ _
放圖/片者或是好奇心. [0 c2 V& `7 c/ k' ^" O9 B
但就令女事主受到傷害
5 D$ ]8 u% H- m  i# T8 d' N3 d廣東話有話:"做人積下口德"0 u' G0 I+ L3 r: F
8 e0 [" N- C7 ~* ~# _  Z
就連看圖/片者
) Q& T6 M# \7 K$ f# O古語謂:非禮勿視
6 s5 a. K' U" J: r大家都耳熟能詳吧' J4 S$ f6 m( l/ B; U; T
雖然大家未必做到(包括我)
- K# L0 ?/ Y! K. ]但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
* g) c5 H1 X  D9 @$ m# G凡事留一線* q& c* C: x$ r6 V5 r1 f, Y
9 q8 m7 i' o8 H# \
四類之中以有心害人者最為人不恥9 _" m0 H) l/ H/ \& c2 Y
事實上公眾之間只有第3/4類吧
% x, h& `8 l6 ~: D最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,% F4 C7 o( h4 ?( \. a$ O& c& q
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,$ \) @& E; A5 v
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.3 O# I+ c, Q7 T. I; y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.3 i1 e  f( K; z! U4 P( a. h' m' a
; e- k/ Y" q1 e% O2 O( I, {# {
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
" A% A2 ^  c- H/ A3 \床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
. x! @5 D* f% P3 e始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 e0 x+ m7 I; ~' S5 m( w( u' ~

+ ^; V. V( n: M# u整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
+ |  {5 @' Y, }7 d$ L但卻很多人鬧她們淫賤.
( d- j+ ~' `4 P6 [; I7 b+ I9 U0 \6 |# Q, a
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題," ~* s: J# K# v9 V
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,7 S# }! X; F6 {8 L  B6 J
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
( c% h: r( A3 L/ G& \- r2 V% q6 o* Y" A
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.+ Y* U: |/ [& T# V1 P# ~% @0 S, j
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
4 T* S& y+ I7 c/ R& T7 N$ K5 {可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
; q7 ~" ?8 k; e0 u/ i* ?. k: n/ W0 }* a$ Y
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,4 L- s/ O# ]" X. n2 S/ K/ D
一定有其中間者
* e! k8 ?9 N+ H7 C: w7 s7 h! P) Y& r
在數學上
! w% @# Z" n: y「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ G' }1 t+ e7 _* n「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 }% G' R3 A* M6 {$ E( e: o
兩者的差別只在於包唔包括中間
- J) Z. B. X/ D- k; c  ]- X/ V8 h5 W7 `6 O' L* Z2 S: f
而講返「不好」同「錯」; }7 Q) T5 a8 {# `8 Y5 K
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
8 h9 Z, L- k) C* S9 G2 o, H2 I「錯」就是「錯」囉9 w! ^6 r4 Z5 M3 h) N
兩者的差別就是多出了一個中間.
: c* a' o! S5 z「好」與「錯」的平衡點; ~& o9 ^- X4 [6 {" i# N
就是不對也不錯而已) S# h/ _) F) x% u

7 V! f0 _4 a* `( I1 F4 j1 F哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 B; C& @( b! j
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
& ]; K/ Q' f! P1 J, Y$ P' l- p好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
* q' c0 ]9 K- \( [又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!! j5 K( w# Z# U- u% o0 G
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  h& W. w* k+ x  V" j! A
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
" C% Z) ^6 s5 u兩個都不能分開來說!
, j4 b4 K7 [! N4 S但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得) s+ M1 x  t3 P/ z6 i# u5 M
不好既野 未必會受罰
* e9 L7 W5 o1 E0 g* K1 b! t8 D但係錯既野 9成9會罰爆你
, }0 ]3 Z  y" X. Y- G8 P: C不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:0 m! l$ Q* u% ~. G) V1 @! e
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......4 Z5 v/ j; s1 s
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ }) {2 r5 k6 P  C7 t4 Y
還望大家見諒
7 I$ A/ j' N+ L2 c( G

% I: M2 D" n+ r0 {6 {; I. P1 }* e
5 j: |( g% D! k  ^s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充