oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
; ^& T6 R; N- u0 M
. _3 P' [) {. ~8 B$ V你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, m+ J$ b( K* G/ N& l. _多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 c1 f! X8 z) y) b8 k# t& g

' D7 J: \0 \; L8 @" }7 p其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
8 _9 A# {& ~4 {  N4 r, p! U$ f$ I& m, O/ A
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
+ p4 f2 W- N8 m% i[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
& n& E2 f) H; {5 j, ~. \; @3 U- p& g* I+ e- V* e0 J# J
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]7 X9 a3 K- X; v2 k6 X1 j
( _* Y( v  S' [9 r# m! r
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。( u% Y3 i) q$ U7 e, o) R- k
0 V* @: x. v$ \! }9 \* V( u/ _* X7 o
-----------------------------------------------------------------------------------------! S1 R7 ?. [7 c7 {

2 B$ m! R( P/ L8 E# x* v" e0 I0 [另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。9 Z* v1 P* s5 V' ^4 ^1 R5 L+ |" T
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,* p3 n5 h% S3 E* O7 i0 m% G
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
" k7 o* m7 \7 C; R$ u$ l2 t; M0 ~* P" V$ U  d2 m4 n
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 l0 D* M0 z( k% k' b
6 g3 [3 M) A' j0 |* V
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
# [4 U; t( b" N& Y
6 C. I: H$ x- P不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰" H9 F6 y, T, Q8 ]9 G
...

6 m$ h) }& ~9 |' o6 W
% j0 P& x8 k9 i) {& n( Y放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:' q. M; J& }/ ^; x) k; p" e9 G

+ J2 R( m  `( U; v- }% j4 _- v5 j* D7 w' ?# h4 ^! d1 q* D3 s
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& n+ c; Y# V: i  a& `
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
& O6 _1 u, }: x) C4 j+ D$ L9 ~, g但不犯法不代表做得對
2 i, z& S8 r2 B3 P最近有些人沒有犯法
4 [6 P7 j, C6 O( a7 c6 }* O但做出的事為人不恥的' R- s+ Q7 K, ]. I$ S# |4 y1 c
(陳姓男明星事件的男主角)1 [9 v7 U+ e6 M4 o6 f
亦有人做的事正確6 r$ T: ?/ o+ X9 E* s1 F) t
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)& P* W6 m  j' N' w

% N' z( u& g2 E: F正正說明法律是有漏洞的
- l1 `& e! V7 I8 l6 Y  H- p5 F但沒有漏洞的法律是否好呢??; V* b( T4 o1 w  N) m( a$ e! Y3 B, B
所以有很多條文就沒有寫得太清楚/ o" g2 l) E( N- \" h: u
因為留有一手就情況決定. A- ]6 F3 N( S, ~8 a; i) r
% V; K  C% Q' ?- S0 A8 q' Y' r
最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ s4 X4 t/ H  z- Q* j就是沒有把法律條文寫得清潔
( v; z  w1 }2 y+ f執法者就可以利用漏動得到過大權力# N- }( I7 p6 P* l+ \% X) N6 k) \
事件上該事件其實各方都有責任
, Z& Q* k" e$ P. ~9 R: N: U
4 E. n1 n" r7 K5 G8 ]事件中男主角是主要關係者
2 H# A$ F; g( S9 z& i1 k6 x做出的事雖未犯法
4 h7 l1 f6 a4 d但亦不見得為好事吧( L: G6 g9 l" I! n! b2 o
1 j4 e' q+ X/ Q7 m. X2 y
女主角們不自愛亦有責任
( J* l$ [" v  e3 V: K$ a(或者是被偷拍吧). }! r5 H: B; z9 h* Q5 |( I5 e6 g9 d
( q, h( N( a/ Q. [0 x
放圖/片者或是好奇心
- U! ^+ q' w- @( T但就令女事主受到傷害
/ i2 r5 e2 O7 V6 R4 a# F4 `0 v廣東話有話:"做人積下口德"
3 C3 `( I1 D8 D
3 o- `1 P1 J1 `" P; A就連看圖/片者
- X8 h2 A2 x3 o7 W/ O古語謂:非禮勿視
  R2 F( e1 f4 g8 d9 Z$ [1 E1 p大家都耳熟能詳吧
& `: a* s& O$ ]- k( J2 u- _  X雖然大家未必做到(包括我)# z/ W' f3 V) y* b' G. E8 u4 A
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過1 Y, U  L4 x' \  Q7 Q  G
凡事留一線3 S+ b) c8 u9 l: K5 J
8 A3 \2 s5 q. z' k
四類之中以有心害人者最為人不恥  i9 p8 B3 k3 v
事實上公眾之間只有第3/4類吧' |! K1 y1 s" E7 |& O
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,; P. T, q. S. {7 y. |  T- M; b
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,) v' Q0 ]( ~& A5 @2 v' {7 i( `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.* F7 T  _5 t0 Q% R; `, c9 h( c
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
0 P' J& q) X5 @6 U( ~
5 l. u! @- i: D2 L2 b整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.5 ^8 @2 W, h7 Y2 E! ~
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,4 A  W1 o! `7 v. N/ M3 P
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
5 q1 y& W' ~- `/ m
$ y$ q( \' b, |  K" J1 b整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
1 ~) v, z  ]- i6 \( `/ g2 @3 T但卻很多人鬧她們淫賤.
% f; W$ u0 b5 N" V  S% }4 R9 P$ v! A5 g; f. l: L$ w
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,- a& c8 E/ X$ q' Y9 C% X  K
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,. V4 H7 J, ^* j& \& D6 u! G! Y/ P0 P) ~
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., R# |7 S2 k* d. V
) j% n" F$ s% b2 s6 |6 b
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.& M! P' S( `( c
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...7 K/ U  p8 Y* e( d
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
0 a5 B) [; u. |' H9 ~- R* M
' J! p) g6 p" i1 i' h. r因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」," x( l. J+ a- w1 z2 V
一定有其中間者+ N! n' y# v: W3 N% K" E9 w! l5 ?

) H. f( A2 I& Z% ^8 n2 I在數學上
( ~% z+ {& a7 A( \1 g2 l「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」/ N) I. u* c0 z
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
7 G* x6 g* _  G: _8 m0 j兩者的差別只在於包唔包括中間; K( u6 G  `; W/ {7 n8 l
, V+ Q5 i; {' q" l4 i2 Z# A9 L2 a% F# h1 _
而講返「不好」同「錯」8 ?/ b; c9 i: u
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」; o" u/ J8 i8 O3 p
「錯」就是「錯」囉0 W6 b1 C; j. g4 d& p8 ^
兩者的差別就是多出了一個中間.
  n! E; i& w) r' ?5 V" Y' s  h「好」與「錯」的平衡點
0 D3 z1 T0 A1 ~5 l/ u4 I就是不對也不錯而已! M: j9 N# E  P; z. a
+ r7 k* A. A4 |! F' ?7 p
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 k7 Z8 @1 `, S; E8 \% h7 ~還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!! T' {$ {( F5 w6 {
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!9 ~( O( |0 l2 f7 k! ~' v" ^
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 J; ~, Y( _: t6 G
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!6 P( n6 r% l9 j5 l
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
& `7 p7 [1 ^, \4 ~+ M( @' s5 p% X兩個都不能分開來說!
/ u' E3 p" P* x7 A! q但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得* m1 z9 L& S) K. y  X' f  r$ m
不好既野 未必會受罰
% P) V& i2 q- P$ @5 a- ~但係錯既野 9成9會罰爆你* v- E+ ^7 h5 D" j* V+ N
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:9 _, e2 b! ]- J9 B2 R. B: p; L' j
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
* i2 M" x  U0 I! z4 j哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 Y# [4 f  o. Y: ^* V, ?
還望大家見諒
2 S! S0 T1 {7 F# m* t$ v& Q

" Z6 s4 D1 c' Z! f: ~1 E
4 K6 _3 A4 f) e+ m
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充