oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:1 K/ W3 c3 h% d" E1 ]% ^% M& c5 j
+ k2 E" f0 I) f; A& `: X
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 F) s3 t% M! r( X7 D+ U# U! A
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
8 l# r) S; _! k" O8 b9 k- D0 I) p1 L# y6 K
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ j+ r/ Z' ]; Z( R& F- a
' ?& n. r5 H% @" Y0 n1 e2 w但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ a& W6 ~! l& P
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。2 V) r: e6 z0 V9 l* |! o, O
6 O/ d7 F2 F$ y" p' v
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
& ?# Z+ M2 u2 r% C! e7 `, [1 g9 h6 A! V9 p4 |1 ~
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
! U( ^# y; N) ~- _( k5 P4 T! u' u4 E% \/ f* I2 \
-----------------------------------------------------------------------------------------
: ~' K4 N- F& Q1 W- q; M- }8 u$ b
4 w( R. K* F; c+ [( j另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。0 `1 }" m7 R# r- j, G- _
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
, r. n4 A0 t7 R5 H% Z5 L但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
- @' w5 y+ y. B! a) u6 U2 `1 E# z' o5 y* s# X6 A5 I# Y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:: t3 Q3 m7 [: }( ^% S. X; Y

4 c, p2 R  _! ^- P( `多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 i; I6 x( D2 D! S7 G8 g: }
# F$ ~3 `# g  _1 P+ I9 U5 m7 G- G不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
1 w8 T) m  L$ H9 `! O' ~6 `...

/ T) a9 H4 ]$ O0 x& e
2 c& ~8 d+ y! [. b3 A$ t" `
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) N. W4 U7 N$ P- N6 m# ?. z( ^8 r4 a

* ~, C* T6 y( F9 T放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

. A4 O% h1 T5 z/ ?
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
! ~) `7 ~$ b: W* t3 h; w( ?但不犯法不代表做得對
9 O) h6 _2 q3 x7 t最近有些人沒有犯法% h2 X# K7 [* B2 T" f* |, }
但做出的事為人不恥的
1 k' ?; n2 n* V! n(陳姓男明星事件的男主角)
& u2 q& {$ X2 C1 A亦有人做的事正確
  p1 t% E" `' {2 P4 C/ w# R4 `但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: U0 C6 r% O' w  ?8 t5 f, z  S5 [) i; z. e, C6 E
正正說明法律是有漏洞的+ y+ _+ B" [; ]9 M
但沒有漏洞的法律是否好呢??
. T# e7 O' r8 `8 j9 U所以有很多條文就沒有寫得太清楚
% K! C5 v9 e4 K$ J; V0 V; J2 A因為留有一手就情況決定- M( y6 u* L1 T0 L+ }

4 ~# p7 Q- R- X$ ]最近大家都知道"白色恐怖"吧
% K* i/ s& f# C, ?2 G# \! A: }. e就是沒有把法律條文寫得清潔
. A& B' J- R/ }$ Z+ i: ~; Q執法者就可以利用漏動得到過大權力
/ F" X8 {- O! s* k5 `事件上該事件其實各方都有責任: n, p2 o$ _! z& x0 p
9 P' \7 |2 D2 B: j3 o' v, Z/ R
事件中男主角是主要關係者2 k4 m3 v/ k( a( C0 a8 ~
做出的事雖未犯法% g! [' X- [# W7 p. `! B! J8 K- G" s
但亦不見得為好事吧9 K2 c& o4 c" ?
2 Q  {/ l* o1 p* G# s% ~' t
女主角們不自愛亦有責任
) ^( S1 ^8 |) _, O(或者是被偷拍吧)
( j) x6 L& K. [. l( d8 ~
, R7 Q/ s: ^- ^& B放圖/片者或是好奇心4 O* i) R4 T" P2 a. }7 V, c3 p: L: g9 h
但就令女事主受到傷害
0 Y6 C* }9 A: A1 x3 ~' T  X廣東話有話:"做人積下口德"" V9 ?8 G+ d7 y% s( H+ a% A" h% L

" ]' n5 v0 ~  U; E0 ?% Z* i6 l/ z+ K就連看圖/片者: Q* l  R/ X1 |2 K* v5 o
古語謂:非禮勿視
$ U: o) i# Y- U) }$ q, m2 f大家都耳熟能詳吧) _( h5 l0 g+ t+ K1 u3 z1 [
雖然大家未必做到(包括我)9 I& c- }, F' ~  ?: v
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 ^8 L. ]9 H- ~9 V% P
凡事留一線
9 N6 p9 k5 `8 ~* s: q) H( X- P, Q( ?0 T
四類之中以有心害人者最為人不恥, f9 d- S& E5 C( O2 B: @
事實上公眾之間只有第3/4類吧! H6 s1 O: K! J5 m6 {& M
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
/ _1 n/ B' J7 S' h% G8 i$ W2 C『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
1 Z9 d" C3 R- B" f( ~; f8 e7 h! L一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做." n- ?( e/ A5 m; b! S0 K$ s- i- ]
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 i8 q7 s: {( C) k! v  D" U: A! L6 S& u: V; c
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
2 a: h( b8 A2 p" J# u床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,3 B% b3 _6 j) r$ N6 z
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
" y7 Y& g) {* P* o- P4 p7 }# _
9 y; J2 k0 P* F4 m) e整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
& p  n1 L; W$ {% z; t但卻很多人鬧她們淫賤.
0 ?0 d" A) B9 R3 n' N
+ T6 [  ?3 k. ~! Z到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
9 Y3 x/ V% `" p. s但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
- ^% x* K) Q/ N( R( G$ ~4 X而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.& t2 J5 D; F* z5 L* b

% p" j* D2 T6 k$ z# X8 i可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.. M: g( ~9 N9 y
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
6 d3 a! {1 A* F1 Z( ^2 s可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表4 I. z4 _3 B9 ?  q

. X; F: V3 {7 Z( o& B" ~: [1 f因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: }( d! f9 \0 f. e5 u" Y) U一定有其中間者
# F- E; P: u# ~' C5 d* T7 S! @0 j! K
) _7 z+ a# a  s1 |- R  @1 n& [. o在數學上4 R6 h  F' w# m! _8 O* w3 T3 ^
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
% x1 Q" J" {1 `$ y5 G「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
2 ?7 y; L9 D; {9 j9 k# L7 ^: U兩者的差別只在於包唔包括中間
: \: v4 }' y: G" J" ?' d2 L  N
6 c. u% C# H; X8 r: |+ h而講返「不好」同「錯」
4 D! q- Z/ p( J「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
/ k2 P0 R2 n" x* P「錯」就是「錯」囉$ C6 I* X# G  `/ B
兩者的差別就是多出了一個中間.
9 T. V) G; S* y' J; n$ o5 A「好」與「錯」的平衡點+ U$ ~. z# F& v& i$ w" ^! Z6 Y
就是不對也不錯而已
) p1 h# i2 X1 [( O, j1 r. H) b0 E0 _+ }- `" z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 \5 F4 l4 F' z3 u
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
. B4 T" D" E8 {' Q6 C/ g, O! |好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
- R* l% o; y' b又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!0 w3 h/ `* W9 Y3 d9 Y$ f: C( ^
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8 y: A0 K1 H/ [
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
* x$ O" f% q# v. c3 y- g兩個都不能分開來說!
( D4 k1 A8 _+ X4 E但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 B% J3 [; f- L不好既野 未必會受罰) H* v5 e  v2 A8 Q3 {4 i2 Z3 @
但係錯既野 9成9會罰爆你2 S- B( u8 R" ~; g3 q1 e
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:( z  b. p4 }; z- J
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
/ F4 a2 B$ G! U" {0 x9 f哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 w: z8 e# `, W; @6 k
還望大家見諒7 y8 ]' ~/ e& M# L0 M' `

' s8 d3 M7 J9 O' z' |' h/ O7 f& `* L* ~5 R
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充