
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
. k& g) ?; |; i) W9 ]
8 @( P1 t7 b+ w! i6 X( f B, V小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
9 S" d, a( X8 X. R. [ w+ D% ?% A# [8 E# n/ M$ |: p
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
# U+ f' Y$ R8 }. e1 N5 O0 w
7 ~" Q) b6 F. A) d; V8 a1 i0 g一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
6 h* J- c) W# w: W% y, e. e+ k% [
4 O9 a, J6 G, ]: r0 m% {[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。2 W6 h |$ W* {& I3 W
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
# Y/ ]) N+ F3 \6 K7 V5 V# C% N5 [2 F8 v3 p# z
個法官居然接納辯方求情
8 w, E* @3 i- j2 x+ c+ ^$ y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 & k1 \! @. I; Z
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 " O9 {. z$ ~! B* F
( J: X3 U7 }6 I/ d
) r8 j# }2 ?4 J( y' W我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|